Genel olarak, okuyucu Alexander aynı anda birkaç soru gönderdi. Sorular ilginç, kendimi zorlamak zorunda kaldım.
7, 62x54 kartuşumuzun Alman 7, 92x57'den ne kadar farklı olduğu ve neden jantsız bir kartuşa geçmediğimiz sorusuyla başlayacağım.
Rus kartuş 7, 62x54. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında o kadar yaşlı mıydı ve neden onun yerine bir yedek geliştirmediler, ancak bu kartuş için silah tasarlamayı tercih ettiler?
Evet, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcında, 1891 modelinin Rus kartuşu genç değildi. Bununla birlikte, yaklaşık 130 yıl sonra, garip bir şekilde hala alakalı. Yani amacına uygun olarak kullanılır. Ve sadece mağazalarda satılmıyor, aynı zamanda satın alınıyor.
1908'de kartuş, tasarım modasının trendlerine uygun olarak bir dizi sivri uçlu mermi aldı ve 1930'da, otomatik silahlarda kullanım kolaylığı için küresel kasanın alt kısmı düz hale geldi. Zamanla, kovan, kabuk ve mermi çekirdeğinin malzemeleri biraz değişti, ancak genel olarak pratikte değişmeden kaldı.
Bugün, otuzuncu yılda jantını sökmenin gerekli olduğu konusundaki "süper uzmanların" görüşlerini sık sık okuyabilir ve ideal olarak Mauser içermeyen 7, 92x57 sunulur.
Argümanlar?
Kenar, üretimi ve kartuşun makineli tüfeklerde ve kendinden yüklemeli tüfeklerde kullanımını zorlaştırıyor. İlk kısımda biraz şüpheli ve nedenini açıklayacağım, ikinci kısımda - katılıyorum.
İnterneti karıştırdıktan sonra, kolayca bir "uzman" dağı buldum, açıklamalarının özü, böyle umut verici ve ilerici bir yeniliği kabul etmeye cesaret edemeyen SSCB liderliğinin tamamen kınanmasına indirgendi. Tokarev, Simonov, Degtyarev ve diğer tasarımcılarımız uğruna biriken mühimmat stoklarını feda etme hırsı ve isteksizliği, "eski kartuş" için yeni silah sistemleri geliştirerek acı çekmedi.
Yapacak bir şey yok: şeridi manşondan çıkarın, çıkarıcı için bir oluk açın ve daha da önemlisi manşonun konikliğini artırın. Sonuç, otomatik ve yarı otomatik silahlar için modern bir kartuştur. Örneğin Almanca gibi.
Ama gerçekten öyle mi?
Yaralı kartuş, bu çok kötü şöhretli kenar nedeniyle hazneye yerleştirilmiştir. Ateşlendiğinde kartuşun arızalanmasını ve teklemeyi önleyen kişidir.
Kaynaksız kartuş, manşonun konikliği nedeniyle konumlandırılır ve bu nedenle hem manşon hem de hazne için yüksek üretim doğruluğu gerektirir. Bu, üretimin en azından daha gelişmiş bir makine parkı ve araçları gerektireceği anlamına gelir.
Almanya, kaynaksız bir kartuş üretiminde daha zorlu bir silahı karşılayabilirdi. Ancak Sovyetler Birliği'nin 1930'larda böyle bir süreci acısız bir şekilde yürütüp yürütemeyeceği başka bir soru.
Savunma sanayinde takım tezgahlarının değiştirilmesi sadece bir sorun değildi. Özellikle de kimsenin bize teknoloji ve takım tezgahları satmak için sıraya girmediğini düşünürsek. Ve Carden-Lloyd tanketi, Christie ve Vickers tankları, eski Hispano-Suiza ve BMW uçak motorları gibi "ortakların" hiçbir şeye uymadığı şeyleri yurtdışından satın almak zorunda kaldılar. Ve sonra onlara dayalı bir şey tasvir etmeye çalışın.
Küçük silahlar yaratma açısından her şey çok üzücü değildi. En zeki kafalardan oluşan bir galaksimiz vardı. Fedorov'dan Sudaev'e. Bununla birlikte, herkes mevcut patron altında projeler geliştirdi.
Elbette, tasarımcıları eski patrona eziyet etmeye zorlayan askeri endüstride hiçbir şey anlamayan Stalin olduğunu söyleyebiliriz. Söyleyebilirsin. Ama Vasily Alekseevich Degtyarev'in "Hayatım" kitabına atıfta bulunacağım. Degtyarev'in anladığı şeyin diğer tasarımcılarımız tarafından anlaşıldığına eminim.
Ve tasarımcılar, hükümetin emriyle yeni silahların yaratılması konusunda büyük ölçekli çalışmaların başladığı 1935'in başında kartuş üretimi için birkaç fabrika doğurmanın gerçekçi olmadığının farkındaydılar. Kalibre 7, 62 dünyanın tüm ülkeleri tarafından kullanılmadı, ayrıca bu kalibrenin ana kartuş üreticileri kimlerdi? Bu doğru, İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri. Avrupa'da kalibreler farklıydı.
Kaynaksız kartuş üretimi için bu ülkelerden makine parkı alma olasılığı ne kadar gerçekçiydi? Bence istatistiksel hata düzeyinde.
Almanya, SSCB ile yapılan anlaşmalar ışığında bize bu tür makineleri satabilir. Almanlar bizim için gerçekten önemli olan çok sayıda ekipman satıyorlardı. Ancak bu, ya ana kalibreyi değiştirme olasılığı ya da "sipariş üzerine" çalışma anlamına gelir. Yani, ortaya çıktığı gibi, sahip olmadığımız zaman.
Bu yüzden eski kartuş için yeni silahlar geliştirdiler.
Ek olarak, kaynaklanmış aynanın üretimi ekonomik bir bakış açısıyla aslında daha ucuzdu. Milyonlarca ve yüz milyonlarca kartuş üretmeyi mümkün kılan fabrikalar zaten vardı. Örneğin Almanlardan daha fazla toleransa sahip olsa da, modası geçmiş ekipmanları bile kullanmak.
Yani, ölçeğin bir tarafında eski bir şeritli kartuş ve bunun için silahlar, diğer tarafta ise daha gelişmiş bir üretim teknolojisi gerektiren şeritli bir kartuş ve silahlar var.
7, 62x54 kartuşunun muadillerine göre avantajları, en açık şekilde yerel çatışmalarda değil, polis eylemlerinde değil, Birinci ve İkinci Dünya Savaşları olan yıpratma savaşları sırasında kendini gösterir. Tasarımcılarımız, bir kartuş türünden diğerine geçmenin tüm avantaj ve dezavantajlarının çok iyi farkındaydı. Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve Almanya (geleneksel olarak zengin ama sanayileşmiş) gibi zengin ve sanayileşmiş ülkeler bu geçişi yapabildiler. Teknik ve ekonomik nedenlerle reddettik.
Bir zamanlar, baylar Maxim ve Mosin, yoldaşlar Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov ve Kalaşnikof, bir kaset, kutu veya disk dergisinden ağızlı bir kartuş besleme sorununu başarıyla çözdüler. Otomatik ve kendinden yüklemeli silahların güvenilir tasarımlarını yaratmayı başardılar.
Kartuşsuz bir kartuşla daha kolay ve daha kolay çıkacağını düşünebilirsiniz. Yapabilmek. Hangisinin daha önemli olduğu sorulur: silahın ağırlığından tasarruf etmek veya daha yüksek toleranslarla yapılmış ucuz savaş kartuşlarını sorunsuz bir şekilde kullanabilmek.
Bu arada, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, çerçeveli bir kartuş için hazneli Tokarev ve Simonov kendinden yüklemeli tüfeklerle silahlandık ve benzer bir tüfeğin seri üretimi için kamışsız kartuşu ile Almanya asla kuramadı.
Ve "Walter" ve "FG-42" den G43, küçük partilerden daha ileri gitmedi.
Ve böylece 22.06.1941'de sektörü yeni bir kartuş tipine aktarmanın imkansızlığı ortaya çıktı. Ve sadece kartuş üretiminde devrim yapmamaya karar verenlere övgü verilebilir. Olduğu gibi karşılığını verdi.
Uygulamaya gelince, ben de birkaç şey söyleyeceğim.
Tabii ki, silah ve mühimmat üreticileri için kaynaksız bir kartuş daha karlı. Birincisi, yukarıdakilere dayanarak, bu ürünler daha pahalıdır, bu da kârın daha yüksek olduğu anlamına gelir. İkincisi, tasarımcıların çerçevesiz bir ayna ile yaşaması ve çalışması daha kolaydır. Silah geliştirirken daha uygundur, çünkü hazneye beslendiğinde, jant, diğer kartuşların jantları da dahil olmak üzere yoluna çıkan her şeyi yakalamaya çalışır.
Ancak bunun tam tersi bir nüans da var.
Şunu belirtmekte fayda var ki, savaş koşulları altında fabrikalarda işçi değişimi olduğu için ürünlerin kalitesi düşüyor. Oldu? Oldu. Bu kaçınılmaz. Bir yıpratma savaşının savaş koşullarında makatın aşınması ne kadar kaçınılmazdır. Ve burada, avantaj yadsınamaz bir avantaj sağlar, çünkü silah, ateşleme sırasında daha az tekleme ve gecikme sağlar. Otomatik dahil: sonuçta, ejektör manşondaki oluğa değil geniş kenara yapışacaktır.
Özetle, modifiye edilmiş de olsa 1891 model kartuş kullanımının o savaşta ordumuzun yararına olduğunu söyleyeceğim.
