"Modüller" makalesinde devriyeciler "kurtarmayacak", "modüler gemilerimizin" sorunlu sorunları katı bir şekilde belirlendi. Ancak şu soru ortaya çıkıyor: yabancı ülkelerin donanmalarında durum nedir ve gemi inşasına modüler yaklaşımda olumlu bir şey var mı ve en önemlisi: filomuzun gerçekten ne tür bir “modülerliğe” ihtiyacı var?
yabancı deneyim
MESO programı, Almanya
MEKO konseptinin geliştirilmesi, Batı Alman şirketi Blohm und Voss tarafından 1969 yılında orta derecede deplasmanlı ihracat gemileri için başlatıldı. Konsept, en yaygın gemi silah sistemleri için standart (farklı) boyutlarda fonksiyonel modüller şeklinde standardizasyon fikrine dayanıyordu. Aynı zamanda, geminin gövdesi, gemi kaynaklı silah sistemlerinin modüllerinin cıvatalı bağlantılar kullanılarak yerleştirildiği, hizalandığı ve sabitlendiği hücrelere sahip sert bir yük taşıyan platform şeklinde kabul edildi.
Silah kabının standart boyutları 2, 66x4, 0x4, 7m'dir (küçük deplasmanlı gemiler için - 2, 66x3, 2x4, 0m). Elektronik silah modülleri için 2, 15x2, 44 m yükseklik ve genişlikte açık kısıtlamalar ve konteynerin uzunluğu için 4 seçenek (3, 0, 3, 5, 4, 0 ve 4,5 m) kabul edildi. Kontrol ve iletişim direklerinin ekipmanını yerleştirmek için 2.0x2.0 m standart palet boyutları kabul edildi.
1982 itibariyle, Blohm und Voss teklif hattı, 8 tip gemiden (200'den 4000 tona kadar yer değiştirme) ve onlar için 209 tip modüle edilmiş silah sisteminden oluşuyordu ve daha da artırıldı.
MEKO tipi gemilerin modernizasyonunun maliyeti, inşaat maliyetinin %35'i (geleneksel bir gemi için %50) olarak hesaplandı ve çalışma süresi 12 aydan 8'e düşürüldü.
"Ters taraf": fırkateynler ve korvetler için MEKO konseptine geçiş, silah sistemlerinin kütlesini en az %30 oranında azaltır.
Bununla birlikte, müşteri taleplerinin azami şekilde dikkate alınması, Blohm und Voss'un 50'den fazla geminin inşa edildiği büyük siparişler almasına izin verdi.
SEAMOD projesi VPS konsepti, ABD
1972'de, ABD Donanması'nın lojistik komutanlığının savaş sistemlerinin danışma grubu, VPS (Değişken Yük Gemileri, değişken yük), yani geminin yapısına yerleştirilmiş modüller konseptini önerdi ve hızlı modernizasyonlarını sağladı (gemilerin bölge modüler tasarımı).
Fikir, ABD Donanması komutanlığı tarafından 3. neslin yeni gemisi (EM "Spruence" ve fırkateyn "O. Perry") ile ilgili ayrıntılı bir çalışma ile kabul edildi. 1979'dan bu yana, ABD Donanması, temel faktörü modüllerin, alt sistemlerin, komplekslerin kurulum boyutları, tedarik ortamının bağlantısı ve diğer teknik parametreler açısından standartlaştırılması olan büyük ölçekli bir SSES (Gemi Sistemleri Mühendisliği Standartları) programı uyguluyor..
Amerika Birleşik Devletleri'nde Spruance sınıfı muhriplerin ve Nimitz uçak gemisinin inşası sırasında benimsenen SEAMOD konsepti, silah alanlarındaki (bölgelerdeki) büyük gemi hacimlerinin optimizasyonunu, bu hacimlerin kızak dışında üretilmesini ve maksimum doygunluğunu öngördü. eklemlerin doğruluğu için artan gereksinimler ve son olarak, gemi inşaatının kızak süresi boyunca kaynak için bunları monte etmek ve sabitlemek. Silah sistemleri cıvatalı ve kapalı.
Programın uygulanması sırasında, her şeyden önce, ABD Donanmasının dikey fırlatma birimleriyle (önceden inşa edilmiş gemilerin modernizasyonu dahil olmak üzere) hızlı bir şekilde donatılmasında ciddi başarılar ve zorluklar vardı: aslında, SSES pratikte tamamlandı. planlananın %50'sinden fazla olmamak kaydıyla…
Nitekim ABD Donanması için bu şaşırtıcı veya kötü değil, çünkü sağduyu galip geldi. SSES uygulamasının somut ve gerçek bir etkisi olduğu durumlarda, hızlı ve kararlı bir şekilde yapıldı. Yeniyle ilgili sorunların ve şüphelerin ortaya çıktığı yerde, bunu "klasiklere göre" yaptılar.
SEAFRAME, Danimarka
Almanya ve ABD'nin aksine, 80'lerde operasyonları sırasında gemilerin savaş yeteneklerini inşa etme ve koruma maliyetlerini azaltmak için, bir LEGO çocuk oyuncağı üreticisi ilkesine göre gemilerin modüler inşası fikri ortaya atıldı. Danimarka'da ileri: değiştirilebilir gemi modüllerinden oluşan SEAFRAME sistemi. Fluvefixen tipi 14 Danimarka korvetinin (ve ayrıca 2000'lerde Absalon tipi büyük savaş gemilerinin) inşası için StandardFlex 300 programının uygulanmasında SEAFRAME çözümleri kullanıldı.
SEAFRAME, değiştirilebilir silah modüllerinin ortak kontrol, navigasyon ve iletişim sistemlerine sahip standart bir platform geminin güvertesine monte edilmesini ve cıvatalanmasını üstleniyor.
İşletme maliyetlerini önemli ölçüde azaltma görevinin gerçekleştirilememiş olmasına rağmen, StandardFlex 300 programının uygulanması başarılı sayılabilir: çok ılımlı bir deplasmanla (400 tondan az), oldukça etkili küçük çok amaçlı korvetler elde edildi.
Ayrı olarak, mecazi olarak konuşursak, birliklerin taşınmasına kadar çok çeşitli görevleri yerine getirebilen güçlü bir deniz kamyonu projesi olan Absalon projesi üzerinde durmak gerekiyor. SEAFRAME programı (modüller) için temel çalışmalara ek olarak, Absalon, yalnızca modüllerin değil, aynı zamanda standart temeller üzerine geleneksel eğimli fırlatıcıların da yerleştirilebildiği, beldeki bir kargo güvertesi şeklinde son derece ilginç ve umut verici bir çözüm aldı.
Makalede bir dizi LCS sorunlu sorunu çözüldü "OVR korvetlerinin savaş sistemleri".
LCS gemilerine konulan ana fikir, karmaşık "düşük görüş + elektronik harp araçları + çok yüksek hız" nedeniyle muharebe istikrarını sağlamaktı. Aynı zamanda, yüksek hız (ve santralin yüksek gücü), projenin yükünde uçaksavar ateş silahlarına (ZOS) göre gözle görülür bir öncelik aldı.
Bütün bunlar, savaşta karmaşık bir şekilde uygulandığında, teorik olarak, gemi karşıtı füzelerin saldırılarından bile iyi şanslarla kaçmayı mümkün kıldı. Bu konsept oldukça gerçekti ve en eksiksiz ve mükemmel haliyle, yüksek hızlı, düşük imzalı hava yastıklı Skeg RCA tipi "Skeld" (Norveç Donanması) üzerinde uygulandı.
Bununla birlikte, ABD Donanması, bu oldukça çalışan konsepte, keşif ve aydınlatma için "sensörler" ile çalışırken açıkça önemli bir hız sınırı gerektiren denizaltı karşıtı ve mayın karşıtı savunma (ASW ve PMO) görevlerinin çözümünü eklemeye karar verdi. durumun. 20 yıl önce, bu sorunun çözümü Amerikalı geliştiricilere "basit ve mantıklı" görünüyordu: bu sensörleri küçük insansız araçlara yerleştirmek, böylece LCS'nin yüksek hız ve manevra kabiliyetini sağlamak, bu durumda "yüksek" rolü olarak kaldı. "Ağ" konuşlandırılan insansız sistemler ve sensörlerin "hızlı ve göze çarpmayan gelişmiş" sunucusu. Uygulamada, çok fazla işe yaramadı …
Burada, LCS'nin tasarımına gömülü olan "modülerlik" fikrinin, gelecek vaat eden yeteneklerini (yeni yük için gerekli alanların ve hacimlerin mevcudiyeti) doğruladığı vurgulanmalıdır. ama aynı zamanda kusurlarını da gösterdi … LCS'nin en akut sorunlarından biri, füzeler, PLUR ve gelecekte gemi karşıtı füzeler için dikey bir fırlatma tesisinin (VLR) olmamasıydı. Bunun nedeninin, boşluklar, deniz koşullarında hareket halindeyken teknenin deformasyonları vb.
Not. LCS'den bahsetmişken, LCS'nin "klasik" (modüler değil) versiyonlarını unutmamalıyız, örneğin, Suudi Arabistan için önerilen LCS-1 versiyonunun çok güçlü bir silahı vardı (ki bu şaşırtıcı değil). bu gemilerin büyük yer değiştirmesi).
Modüler yaklaşımların sorunlu konuları
L. P. Gavrilyuk, Teknik Bilimler Doktoru, JSC "TsTSS" tarafından yazılan bir makaleden:
Gemi gövdesinde faydalı hacim kaybı.
Bu sorun, modüller için özel olarak tahsis edilmiş "montaj bölgeleri" hacimlerinin oluşumu ile ilişkilidir. Yaklaşık 3.000 ton LCS yer değiştirmesinden sadece 400 ton yük için hesaplanıyor ve değiştirilebilir savaş modüllerinin payı yaklaşık 180 ton.… Modülleri mekanik olarak sabitlemek, kaynakla sabitlemenin aksine, takviyeli özel temeller gerektirir.
Modüllerin taşıyıcı yapılarının gemi gövdesinden kapatılması.
Modüler Yük gemileri, modüllerin yük taşıyan yapıları pratik olarak geminin eşdeğer kirişinden kesildiğinden ve bu da operasyon sırasında tam gemi komplekslerinin yanlış hizalanmasına yol açtığından, yüzer durumda daha fazla bükülme ve elastik deformasyonlara sahip olacaktır.
Gerekli modül fazlasının içeriği.
Değiştirilebilir modüller fikrinin uygulanması, belirli bir fazlalığın varlığını varsayar. Modüllerin bakımı ve değiştirilmesi için altyapı gereklidir. Şu anda, Danimarka Donanması, yüksek işletme maliyeti nedeniyle, StandardFlex programı kapsamında Flyvefisken sınıfı gemiler için değiştirilebilir silah modülleri bulundurmayı reddetti.
Değiştirirken modülleri konumlandırma.
İşletme süresi boyunca, geminin gövde yapılarının deformasyonları nedeniyle, gemi temel sisteminin elemanlarında bir uyumsuzluk vardır. Özellikle yüzen gemilerin onarımı ve modernizasyonu sırasında gemi üsleri sisteminin geri yüklenmesi, özel ekipman kullanımını ve yüksek nitelikli uzmanlar tarafından gerçekleştirilen oldukça zahmetli bir metodoloji gerektirir. Bu, modülleri Donanmanın onarım servisleriyle değiştirirken tam gemi komplekslerini koordine etmeyi zorlaştırır.
Modülleri başka bir tiple değiştirirken veya savaş hasarı alırken geminin kablo ve boru hattı rotalarını koordine etme zorluğu
SSCB'de modülerlik
Teknik Bilimler Doktoru, JSC "TSTSS" L. P. Gavrilyuk'un bir makalesinden başka bir alıntı:
1980'lerde Rusya, modüler gemi inşası kavramını da geliştirdi. 74-0205-130-87 sektörel belgesinde sunulan ve yukarıda açıklanan SEAMOD ideolojisine benzer bir ideolojiye sahip olan TsNIITS (TsTSS) kavramı, silahların montajı için modüler ilkelere sahip gemilerin bölgesel tasarımını ve inşasını sağlar. kaynak sistemleri. Gemilerin silahlarının bölgesel birimleri, her biri kendi montajlarına ve gerekli montaj doğruluğunu sağlayan kaynak bağlantı teknolojilerine sahip türlere göre birleştirildi. Bölge bloklarının taşıyıcı yapıları, silah modülünün toplam kütlesini azaltan silah modüllerinin taşıyıcı yapıları olabilir. Bölge bloklarının ve modüllerin eklemleri, özünde bir LEGO kilidi olan ve inşaat sırasında ve değiştirilmeleri sırasında silah modüllerinin net bir şekilde konumlandırılmasını sağlayan yüksek hassasiyetli zorunlu konumlandırma sistemleriyle donatılmıştır.
Bu nedenle, her şeyden önce, bileşen parçalarının üretimi ve montajı ve destekleyici yapılarının gövde çalışmasına dahil edilmesi için makine yapımı ilkelerine sahip gemilerin bölgesel-modüler tasarımına geçiş öngörülmüştür.
Son yılların yerli gemi inşasında modülerlik
Yabancı deneyimi, SSCB ve Rusya Federasyonu'nun bilimsel ve tasarım kuruluşlarının araştırma sonuçlarını analiz etmek ve kullanmak yerine, bugün modülerliği (bugün Donanmada uygulanan) "her şeyi ve her şeyi" 20- ve 40-'a doldurmaya indirmeyi başardık. ayaklı konteynırlar, aslında aptal bir depo prensibidir.
Burada belirtmek gerekir ki, bu gülünç ve hatalı yola sadece kendimiz (VİP'ler anlamında) gelmedik, şu anki USC başkanının baş danışmanının Amerika Birleşik Devletleri'ni ziyareti sırasında buna iyi bir şekilde itildik. ve ardından Donanma Başkomutanı V. Chirkov. Aynı zamanda, 2013 yılına kadar ABD Donanmasının LCS programının tüm başarısızlığını ve yapılan hataların ölçeğini tam olarak anladığını anlamak gerekir …
Onlar. Donanmanın muharebe kabiliyeti için ciddi sonuçlar doğuran kasıtlı olarak hatalı kararlar vermeye zorlandık.
Chirkov 2016'da Donanmadan "bıraktı", ancak yerli gemi inşası proteini V. Tryapichnikov'un eline geçti ve Chirkov sonunda USC başkanının baş danışmanı rolünde "yüzeyine çıktı".
22160 projesinin devriye gemileri ve 20386 projesinin "umut verici" "korvet fırkateynleri" Donanmanın modüler projeleri oldu.
Dikkate değer, daha sonra (Donanmanın talebi üzerine) düşük denize uygun bir tekne DShL ile değiştirilen "klasik" RIB'nin yerleştirilmesidir. Yani, geliştirici (önceki proje 22460'taki başarısız deneyimi dahil olmak üzere) yetersiz yüksekliği de dahil olmak üzere 22160 projesinin fişinin tüm sınırlamalarını ve orijinal projede mükemmel bir şekilde anladı. bu yükseklik, iyi bir ölü yükselme açısı ile RIB'nin denize elverişliliğine gitti. Filo (Tryapichnikov) DSL'nin "zırhlı kulesini" "istiyordu" ve geliştiricilerinin ("Trident") "düz tabanlı" (düşük ölü kaldırma açısı ile) dışında başka seçeneği yoktu. Aynı zamanda, Trident tasarımcıları Donanmanın yetersiz "isteklerini" bir şekilde yerine getirmek için ellerinden geleni yaptılar …
Ancak, bu "projeye" katılmayı reddeden ve Donanma'nın gereksinimlerinin yetersizliği sorusunu sert bir şekilde gündeme getiren başka geliştiricilerin de olduğu nesnel olarak söylenmelidir. Yazar, ikinci yaklaşımın hem "mesleki etik" açısından hem de ülkenin savunma kapasitesinin çıkarları açısından doğru olduğunu düşünmektedir.
22160 projesine paralel olarak, 20386 projesinin "umut verici korvet-firkateyni" "başladı", daha önce "VO" da yayınlanan sert ve kritik yayınlar: "Corvette 20386. Dolandırıcılığın devamı".
Aynı zamanda, 20386 projesinde "modülerlik" ile bir hata yaptılar, böylece "Calibre" için 40 fitlik bir konteyner sadece bir helikopter yerine ayağa kalkarken, bu tür iki konteyner 22160 projesinden iki kat daha küçük ayağa kalktı. bir helikopter ("arada" 22160 geliştiricileri vurgulamayı çok severdi).
"Modüler temanın" bir dizi kuruluş (ve "saygın insanlar") tarafından "bütçenin geliştirilmesi" için "tatlı" olduğu göz önüne alındığında, halihazırda yapılmış felaket hatalarına rağmen, hala teşvik edilmeye devam ediyor. ve üst düzey askeri-politik liderliğin önünde ilan edildi …
Kabul etmeliyiz ki, bu liderlik düzeyinde, bu "tatlı raporların" yanlışlığına dair bir anlayış yeni yeni gelmeye başlıyor. Başkanın Aralık 2019'da Sivastopol'da (20386 projesi dahil olmak üzere önemli ölçüde değiştirilmiş bir biçimde) Donanma teçhizatının gösterilmesinden sonra yaptığı konuşmaları, "modülerliğin" neredeyse bir direktif gibi geldiği ve filoyla ilgili en son kararları, nerede olduğunu karşılaştırabilirsiniz. sert (başkanın talimatları şeklinde), klasik gemilerin kitle serisi hakkında soru zaten gündeme getirildi (ve aslında, "modüler" 20386 serisine son verildi).
Üst düzey yetkililerin raporlarında yalan söylemek, sadece Deniz Kuvvetleri ve silahlı kuvvetler için değil, aynı zamanda ülke için de en ciddi sorunlardan biridir. Ve burada medyanın durumu ve fırsatları ortaya çıkarma ve objektif olarak tanımlamadaki rolü çok önemlidir (tüm bu zaman boyunca modülerlik konusunu ilgiyle lobi yapan bireysel medya kuruluşları ayrı bir tartışmanın konusudur).
Ülkenin ve donanmanın neye ihtiyacı vardı?
Gemi inşamızın içine kaymaya başladığı modülerlik uğruna modülerlik yerine, hizmette olan gemilerin rasyonel modernizasyonu için programlara ihtiyaç vardı ve modüler teknolojilerin sınırlı (sadece gerektiğinde) uygulamasının yararlı bir uygulama bulacağı yer burasıydı.
Ayrıca, bu konu yalnızca ülkenin savunma kabiliyeti ve Donanmanın yüksek muharebe kabiliyetinin çıkarları temelinde değerlendirilecektir ("eşek veya padişah" gibi süreçler için bütçe fonlarının geliştirilmesi değil).
Savaş gücü gemilerinin modernizasyonu
Mayın eylem gemileri (mayın tarama gemileri)
Görsel bir fotoğraf: Turbinist deniz mayın tarama gemisi (MTShch) Akdeniz'de savaş hizmetine giriyor. Gemi, silahlanması o zamandan beri herhangi bir değişiklik geçirmemiş olan 1973 yılında inşa edildi, yani. uzun süredir bu gemi neredeyse tüm savaş değerini kaybetti ve bugün yalnızca bayrağı gösterme yeteneğine sahip (bayrağı müze örnekleriyle sergilemenin etkinliği konusu ayrı bir tartışma konusudur).
Donanmanın mayın tarama gemileri, en minimal modernizasyonu bile almadı, aslında, Donanmanın mayın karşıtı kuvvetleri uzun zamandır tüm savaş önemini kaybetti.
Aynı zamanda, diğer ülkelerde, eski mayın tarama gemileri bile başarılı bir şekilde modernize edilmekte ve modern sorunları çözme konusunda oldukça yeteneklidir.
Bunun için tüm fırsatlara sahiptik, MG-89 sonarının niteliksel bir modernizasyonu başlatıldı (Donanma bu işle ilgilenmediğinden tamamlanmadı), mayın eylem kompleksinin bir konteyner modifikasyonu oluşturuldu (tüm testleri başarıyla geçti ve O1) Mayevka "mektupunu TNLA ile aldı. "Konteyner" "Mayevka" bile devlet savunma düzenindeydi, ancak ondan silindiği ve aslında kasıtlı olarak imha edildiği ortaya çıktı.
Modüler PMO sistemleri üzerinde çalışma yaptık mı? Evet, ancak seviyeleri, dedikleri gibi, eşiğindeydi - hem kesinlikle harika ve açıkça etkisiz görünümleri hem de tüm bunların, savaşın mayın tarama gemilerine yerleştirilemeyecek olan 20 metrelik kaplarda yetersiz doldurulmasıyla. kompozisyon (sadece 22160 ve 20386 projelerinde). Ayrıca, Donanmadaki bu konu alaycı bir şekilde "kompakt" bir isim aldı.
Küçük denizaltı karşıtı gemiler OVR
Project 1124M MPK, zamanları için mükemmel av gemileridir. Bununla birlikte, 60'ların projesinin silahlanması nesnel olarak eskiydi ve geminin modernizasyonu sırasında yer değiştirme ve istikrar rezervleri tükendi. Sorumlular 1124 projesinden vazgeçilebileceğini söyledi.
Bununla birlikte, kural olarak, yeni silah sistemleri eskilerinden (özellikle elektromekanik temelde yapılanlardan) önemli ölçüde daha az ağırlığa sahipti, yani modern modernizasyon ile yer değiştirme ve stabilite rezervleri geri yüklenecekti! Ayrıca MPK, yeni hidroakustik için yeni dijital elektronik üniteleri başarıyla test etti. Yani teknik olarak eski GAS ile kesinlikle uyumluydular. Alın ve yükseltin! Ancak, tasarımcı (ZPKB) ve baş tasarımcısı tarafından Donanma'ya tekrarlanan çağrılara rağmen, tek bir MPK böyle tam teşekküllü bir modernizasyon almadı.
Donanma ayrıca, Okeanpribor'un, yalnızca MRK projesi 22800 boyutundaki gemileri değil, aynı zamanda çok daha azını donatmak için uygun, kompakt bir aktif-pasif GAS (Barracuda tasarım ve geliştirme çalışma rezervini kullanarak) oluşturma önerilerine mutlak kayıtsızlık gösterdi. insansız teknelere (BEC).
İki tüplü torpido kovanları DTA-53 yerine, normalde temelleri üzerinde bir "Paket" duruyordu (hem torpido hem de torpido karşıtı kullanma olasılığı ile).
2015 yılında, Osa-MA hava savunma sisteminin Karadeniz Filosunun MPK'larından birinde Tor-FM ile değiştirilmesine karar verildi. Şimdiye kadar, bu çözüm üzerinde çalışmanın gerçek başlangıcı hakkında hiçbir şey duyulmadı.
Santralin art yakıcısı (Ukrayna türbini) ile ilgili sorun 2014 yılında kapatıldıktan sonra, filo aslında IPC'den vazgeçti.
12341 projesinin küçük füze gemileri (MRK)
Bu gemilerin modernizasyonu, Malakit füze sisteminin (KRO) (6 gemi karşıtı füze) en yeni Onyx (12 gemi karşıtı füze) ile değiştirilmesiyle SSCB'de planlandı. KRO "Onyx", RTO "Nakat" da testlerin bir kısmını geçti.
Testler, 12341 projesinden 12 "Oniks" büyük bir "üst ağırlık" ve fırtınalı koşullarda kullanımlarında önemli kısıtlamalar gösterdi. Ancak, hiçbir şey "Onyx" sayısının azaltılmasını veya 12 daha hafif "Kalibre tedarikini engellemedi. ".
Eski proje 12341'in "kalibre edilmiş" RTO'larının karşılaştırılması, Buyan-M projesinin "en yeni" RTO'larına göre performans özelliklerinde mutlak üstünlüğünü göstermektedir.
Evet, tasarım standartları değişti ve bugün Proje 1234 gibi bir şeyi tekrarlamak yasal olarak imkansız (teknik olarak mümkün olan maksimum, Proje 22800'ü izlemektir), ancak gemiler zaten Donanma'daydı, çoğu zaman yeterliydi. kaynak. 12341 MRK projesinin modernizasyonu, ne yazık ki bugün kaybedilen Donanmanın "kalibre edilmesinin" en hızlı ve en etkili versiyonuydu.
Aynı zamanda, bir dizi başarısız MRK Buyan-M yerine, aynı Zelenodolsk tesisi bir dizi yeni küçük OVR korvet üretebilir.
Fırkateynler ve devriye gemileri
Şimdiye kadar, Karadeniz Filosu, "bozulmamış" (inşaattan) biçiminde iki Proje 1135 TFR'yi içeriyor.
Bayrak göstermek doğru mu? Ve eğer bir savaş varsa? 2015'te (Türkiye ile birlikte) neredeyse ne elde ettik?
Peki ya Türkiye'nin kendisi? Ve eski gemilerini modernize ediyor: hem fırkateynler hem de eski mayın karşıtı gemiler (örneğin, Sears tipi mayın tarama gemileri, Turbinist ile aynı yaşta). Özellikle fırkateynler için: eski eski Amerikan "Perry", modern olanlar, radar ve hava savunma sistemleri (UVP Mk41 ile) dahil olmak üzere yenilerini aldı.
Eski gemi gövdeleriyle uğraşmak istemiyor musun? Daha basit çözümler var.
Yeni füzelerin ("Onyx", "Calibre", "Cevap") eğimli fırlatıcılardan (PU) fırlatılabildiği gerçeği güvenle unutuldu. Aynı zamanda, örneğin, yeni füzelerin hem dikey hem de eğimli fırlatıcılarının bulunduğu Hint Donanması'nda bu iyi hatırlanıyor. Ve normalde eski gemileri modernize ettikleri yer, dahil. ev yapımı.
Hava savunma füze sisteminin binaya yerleştirilmesinde sorun mu var? Bazı NATO ülkelerinde güverteye monte uçaklar başarıyla kullanılmaktadır.
"Vahşi Batı" ve "antik" füzelerin manuel olarak yeniden yüklenmesinden, örneğin, RAM / ASMD hava savunma sisteminde olduğu gibi, küçük füze teknelerinden başlayarak, hemen hemen her şeye konabilirler.
Son olarak, neredeyse saygısızlık, 90'larda ve 2000'lerin başında çok konuşulan bir şey (ancak devasa savunma sanayi endişelerimiz tarafından bir dizi bütçe fonlarının geliştirilmesiyle ilgili soru ortaya çıkar çıkmaz aniden unuttular): birleşik modüler konsollar kompleksler! Bugün kendi “bilgisayarlarını” neredeyse her “dövüş kalemine” sürükledikleri bir durumla karşı karşıyayız. Bu "bilgisayarlardan" birkaçının (hatta birinin) olabileceğini unutması emredilir.
Buna göre, eski gemilere yeni silahların getirilmesi sorunu ortaya çıktığında, bu türden itirazlar hemen başlar: 1,5 milyarlık bir BIUS olmadan, bunun imkansız olduğu iddia edilir.
Örneğin, "Paket" bir dizüstü bilgisayardan ateşlenebilir. Ayrıca, yetenekleri standart bir kontrol rafından daha geniştir. Ve örneğin, “Paket” ateşleme görevinin modern gemi köprü sistemlerine entegre edilmesinde hiçbir teknik sorun yoktur.
Bununla filo, savaş yeteneklerinde büyük bir artı olacak. Ancak bazı savunma sanayi kuruluşları açık bir dezavantajdır. Torpido ateşleme sistemi 300 milyon rubleden fazlaya mal olmaya başladığında. ("Shaposhnikov" un modernizasyonu sırasında ortaya çıktığı gibi), "konservatuarda acilen bir şeylerin düzeltilmesi gerekiyor."
Ve başlamak için, güçlü iradeli bir karar verin. Deniz Kuvvetleri ülke için mi yoksa Deniz Kuvvetleri belirli kuruluşlar tarafından bütçe fonlarının geliştirilmesi için mi var?..
"Modülerliğin" ana değeri, eski gemilerin hizmet dışı bırakılmasından sonra pahalı yeni komplekslerle ne yapılacağı sorununun çözümüdür. Donanmanın tüm silahlarını hurdaya göndermek uygulamasıdır. İstisnalar nadirdir ve yalnızca genel kuralı onaylar. Yapılan maksimum (ve daha sonra personelin inisiyatifinde), muharebe gücüne sahip gemilerdeki hatalı parçaların hizmet dışı bırakılanlardan servis edilebilir olanlarla değiştirilmesidir. Uygulamada (90'lar - 2000'ler) hava savunma sisteminin yeniden düzenlenmesine geldi (!).
Aynı zamanda, düzenli olarak son derece zayıf silahlara sahip olan FSB güvenlik görevlisinin bir parçası olarak büyük bir yeni devriye gemileri filomuz var. Filonun kendi görevleri olduğu ve muhafızın kendi görevleri olduğu fikri yayıldı ("en üstte" dahil). Aynı zamanda, filoda aşırı gemi sıkıntısı var ve PSKR BOKHR'nin savaş yetenekleri, herhangi bir ciddi çatışma durumunda onları açıkça "oyun" kategorisinde tanımlıyor.
Güzel bir soru: Türkiye ile düşmanlıklar 2015'te başlasaydı, PSKR BOKHR Karadeniz'de ne yapardı? Üsse toplanmışlar mıydı ("Lütfen bize ateş etmeyin, biz mütevazi ve zayıf FSB gemileriyiz!" pankartını tutarak)?
Açıkçası, burada en önemli konulardan biri finansal. SOBR'nin seferberliğe hazır olması için kim ödeme yapmalıdır? Ve bu masrafların çoğunun Savunma Bakanlığı tarafından karşılanması gerektiği açıktır. Bu, öncelikle PSKR BOKHR için bir savaş sistemi (ve mühimmat) stoğudur.
Ancak, fonlar sadece yeni gemiler için yeterli değil - ve bu durumda “sınır muhafızlarını” nereden alabiliriz? Cevap modülerliktir. Eski gemilerin yeni komplekslerle en iyi şekilde modernizasyonu, diğer gemilere (öncelikle PSKR BOKHR) kolayca yeniden kurulmalarını ve gerekirse temel depolama için koruma sağlamalıdır.
Burada, devriye gemilerinin (uygun ek teçhizatla) kullanımı için her zaman bir askeri seferberlik seçeneği sağlayan ABD güvenlik güçlerinin deneyimini hatırlamak uygun olur.
Aynı zamanda, silahların güçlendirilmesi, Donanmanın birçok gemisi için de geçerlidir, örneğin, "silahsızlandırılmış" (projenin sonuçlandırılması sırasında) BDK projesi 11711 veya ana sınıfların savaş gücüne sahip gemiler, belirli bir operasyon tiyatrosundaki askeri-politik durum ağırlaştığında silahlarının acil olarak güçlendirilmesi vakaları.
Yeni gemiler
Yerli gemilerin son derece akut bir sorunu, modernizasyon ve onarım uygunluğudur (savaş sonrası hasar dahil). Yenisini inşa etmenin eskisini tamir etmekten daha kolay olduğu durum bizim için son derece vahimdir ve burada bölgesel ilkelerin uygulanması çok faydalı olabilir.
Ve son soru: (filonun giyildiği) füze konteynerleri işe yarayabilir mi? Evet, INF Antlaşması'nın yürürlükte olduğu bir durumda, ancak Dugong tipi DKA tipi taşıyıcıların hızlı değişim silahı olarak yapabilirlerdi.
Bu durumda füze konteynırlarının kullanımı, minimum heyecanın "temel koşullarında" gerçekleştirilmelidir.
Savaş, önceden belirlenmiş hedeflere hemen bir salvo ateşlenir ve yarım saat veya bir saat sonra taşıyıcılar zaten boş füze konteynerlerinden boşaltılır ve örneğin mayınlarla yüklenir.
Böyle bir uygulama planı mantıklıydı, ancak bugün INF Antlaşması iptal edildi.
Çözüm
Modern gemilerin pahalı silahlarının en etkili ve uzun süreli kullanımı olan muharebe gücüne sahip gemilerin (uzun hizmet ömürleri dahil) hızlı onarımını ve modernizasyonunu sağlayan teknik ve organizasyonel çözümlere (modülerlik dahil) ihtiyacımız var.
Bu önlemler belirli maliyetler gerektirir: değerlendirmesi, bir harekat alanında en azından belirli bir kuvvetler grubu düzeyinde kapsamlı olması gereken mali, yer değiştirme rezervleri (ve silahların payında azalma).
Aynı zamanda, "gemi mimarisine yeni yaklaşımlar" (belgelerimizden birinden bir ifade) uğruna kasıtlı olarak kusurlu gemilerin inşası (bizim için 22160 ve ABD'de LCS) hiçbir şeyi haklı çıkaramaz.
