23 Haziran 1939'da Türk birlikleri Suriye'nin kuzeybatısındaki İskenderun Sancağı'na girdi. Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra mevcut Suriye topraklarının tamamı o sırada Milletler Cemiyeti'nin Fransız mandası altındaydı, bu da sadece bir şekilde örtülü bir sömürge bağımlılığı anlamına geliyordu. Ancak, bölge 4.700 metrekaredir. Nüfusun sadece üçte birinin Türk olduğu km, pratikte hiçbir direnişle karşılaşmadan ele geçirildi. Fransa teslim oldu ve büyük olasılıkla İskenderun'u Türklere "sattı".
1940 sonbaharında Sancak'tan Ermeniler, Araplar, Fransızlar, Kürtler, Rumlar, Dürziler tehcir edildi veya göç ettirildi. Böylece Türkiye, Büyük Britanya'nın "tedarik"iyle, limanlarına (İskenderun, Dörtel) ve yakındaki Ceyhan ve Yumurtalık limanlarına yüksek güçlü petrol boru hatlarının döşendiği Akdeniz'de stratejik bir bölge aldı. 1970'ler - 2000'lerin başı, sırasıyla Irak Kürdistan'ından, Suriye Kuzey-Doğu'ndan ve eski Sovyet Azerbaycan'dan. Bu arada, Türkiye 30'ların sonunda ana Suriye limanı olan Lazkiye'yi de talep etti, ancak daha sonra "caydırıldı" …
Daha sonra, sadece Hafız Esad değil, diğer Arap liderler de - Muammer Kaddafi, Cemal Abdül Nasır ve Saddam Hüseyin - defalarca "İskenderiye'yi özgür bırak" çağrıları yaptı. Fransız kaynaklarına göre (2018), Suriyeli "İslamcı olmayan" muhalefet, diğer şeylerin yanı sıra Suriye'nin mevcut liderliğini bölgeye geri dönmeyi reddetmekle suçluyor. Bu arada, Şam'ı bu konuyu yeniden canlandırmaktan her zaman caydıran Sovyet liderliğinin önemli, belki de ana "değeri" de var.
Ancak bu, elbette, öncelikle Moskova'nın Stalin sonrası dönemde Türkiye'ye yönelik pragmatik seyrinden kaynaklanıyordu. Ayrıca, SSCB'nin bağımsız Türkiye Cumhuriyeti'ni tanıyan ilk ülke olduğunu unutmamalıyız. Ayrıca, II. Dünya Savaşı'na Almanya'nın yanında girmemiş olan Türkiye'ye bağlılığı sürdürmenin Stalinist liderler bile gerekli olduğunu düşündüler.
Moskova'nın Türkiye Komünist Partisi'ne ve Kürt partizanlara verdiği desteğin aniden kesilmesi veya 1915-21 soykırımının Ermeni intikamcılarının yabancı gruplarından tamamen uzaklaşması gibi önlemler bu anlamda çok karakteristikti. Ana ordunun, "Gizli Ermeni Ordusu" ASALA'nın hala faaliyette olduğu ve Türkiye'de elbette terörist olarak kabul edildiği unutulmamalıdır.
Bu bağlamda Rus tarihçi-Arabist A. V.'nin bakış açısını aktaralım. Süleymanova:
"20. yüzyıl boyunca Türkiye-Suriye ilişkilerindeki temel sorunlardan biri, İskenderun Sancağı'nın 1939'da Türkiye tarafından ilhak edilmesiydi. Bu, Türkiye'nin ittifaka girmesini engellemek isteyen Fransa'nın desteğiyle gerçekleştirilmiştir. Almanya ve İtalya ile."
Eski puanları kim hesaplayacak
Daha 1940'ların sonlarında ve 1950'lerin başlarında, Suriye liderliğinin defalarca Fransa'nın keyfi olarak Suriye topraklarının bir bölümünü elden çıkardığını, dolayısıyla Paris'in bu kararı yeniden gözden geçirmesi gerektiğini ya da Suriye'nin bu bölge ile bağımsız olarak yeniden birleşmeyi arayacağını ifade ettiğini hatırlamak gerekir. Ancak Paris, Londra ve Washington'un ve ardından Moskova'nın desteğiyle Şam'ın bu tür planlarını "boğmayı" başardı.
"…sorun" diyor A. Süleymanov, "Suriye de jure Türkiye için sancağı tanımadığı için bugün de geçerliliğini koruyor.60'ların ortalarına kadar ve özellikle Suriye'nin hala kötü şöhretli UAR'ın bir parçası olduğu dönemde, bu bölgenin ele geçirilmesi için düzenli olarak Fransa'dan Türkiye lehine tazminat talep etti.
En son Suriye haritalarında bile, İskenderun bölgesi (1940'tan beri Hatay eyaletidir) ÖİB'nin geri kalanıyla aynı renge boyanmıştır ve mevcut Suriye-Türkiye sınırı burada bir bölge olarak belirlenmiştir. geçici olan. Ancak, geçtiğimiz on yıllar boyunca Suriye, Türkiye ile bu sorunun erkenden çözülmesi gerektiği sorusunu açıkça gündeme getirmekten kaçındı. Çünkü İsrail'in Altı Gün Savaşı'nda Arapları mağlup ettiği 1967'nin ortalarından beri, daha da önemli olan Golan Tepeleri'nin geri dönüşü ülkenin gündemindeydi.
2004 yılında Recep Erdoğan ve Beşar Esad karşılıklı ziyaretler yaptıktan sonra, bu konudaki gerilimler azaldı. Suriye hükümeti 2005 yılında bu alanda Türk egemenliğine ilişkin hiçbir iddiasının olmadığını açıklamıştı. Ancak bu, Ankara'nın tekrarlanan tekliflerine rağmen hala hiçbir şekilde yasal olarak kutsal sayılmamaktadır.
Sorunun kronolojisi kısaca şöyle: 1936 yazında Ankara, Suriye'deki Fransız mandasının yakında sona ermesine atıfta bulunarak İskenderun sınır sancağı için iddialarda bulundu. İngiltere, Fransa'nın bölgedeki konumunu zayıflatmak için Türk iddialarını destekledi ve kısa sürede bunu başardı. Sadece Berlin arasında değil, aynı zamanda Londra ve Ankara arasında da Paris'e karşı "dostluk" karşısında, Fransız liderliği müzakereleri kabul etti. Ve 1938 sonbaharında Türkiye, Fransa'nın rızasıyla Hatay vilayetine askerlerini yerleştirir.
Gerçekten de, önümüzde, Sudeten sorununun Çekoslovak sınır bölgelerinin Almanya lehine reddedilmesiyle "çözümünün" bir Akdeniz benzeri var. Ya da belki de mesele şu ki, Avrupa o zamanlar Alman Anschluss ve ilhakının sorunlarıyla çok meşguldü. Ama devam edelim. 21 Mayıs 1939'da İngiltere, Fransa ve Türkiye arasında geçerlilik süresi olmayan karşılıklı yardımlaşma anlaşması imzalandı. Ancak Türkiye, İkinci Dünya Savaşı sırasında tarafsızlığını ilan ederek antlaşma kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmedi (ve sadece 23 Şubat 1945'te, açıkça BM'ye tam üyeliği “yetişmek” için Almanya'ya karşı savaşa girdi).
Satılan yarı koloni
23 Haziran 1939'da, söz konusu bölgenin Fransız Suriye'sine Türkiye'ye devri konusunda nihayet bir Türk-Fransız anlaşması imzalandı. Ve zaten 1940'ta Türkiye, Kerkük'ten İskenderun'a bir petrol boru hattı inşa etme olasılığı konusunda Irak ile müzakerelere başladı ve proje hemen Almanya ve İtalya tarafından desteklendi.
Komintern karşıtı pakttaki müttefikler, Ortadoğu petrolünün İngiliz Filistin ve Fransız Levant limanlarından geçişinde Londra ve Paris'in belirleyici rolünden nihayet kurtulma konusundaki çıkarlarını gizlemediler. Ek olarak, o zamana kadar İkinci Dünya Savaşı'nın zaten devam ettiğini, batı cephesinde “garip” olduğunu, ancak stratejik ölçekte oldukça gerçek olduğunu unutmamalıyız.
Bununla birlikte, "İngiliz yanlısı" Irak Başbakanı Nuri Said, diğer şeylerin yanı sıra, Ankara'nın Irak Kürdistan'ını Bağdat'tan boyun eğdirme ve hatta koparma amaçlı yeni bir girişiminden makul ölçüde şüpheleniyordu. Ve zar zor başlayan müzakereler kesintiye uğradı. Daha sonra, yeni (1958'den sonra) Irak makamları, Irak'ın petrol ihracatının artması ve Türkiye ile ilişkilerin kurulmasıyla ilgilendikleri için projeyi kabul ettiler. Bu, tesadüfen, öncelikle Kuzey Irak petrolünün transit geçişinden elde edilen gelirlerle kolaylaştırıldı. Öyle değil mi, akla hemen meşhur "Türk Akımı" geliyor.
Şimdiye kadar, B. Esad hükümetinin -en azından dış politika propagandasında- Hatay meselesine döneceğine inanmak için hiçbir neden yok. Ancak bu, Türkiye'nin Suriye'nin kuzeyindeki "petrol geçişini" ayırmak için daha aktif eylemleri olması durumunda oldukça mümkündür. Her halükarda, Hatay bölgesi kelimenin tam anlamıyla Suriye'nin ana limanı Lazkiye'nin üzerinde duruyor ve Suriye-Türkiye ilişkilerinin keskin bir şekilde kötüleşmesi durumunda Lazkiye engellenebilir.
1957'de Hatay yakınlarındaki Lazkiye'ye yönelik bir Türk askeri saldırısının planlandığını, ancak Sovyet liderliğinin Ankara'yı Suriye'ye saldırması durumunda "kaçınılmaz sonuçlarla" tehdit ettiğini hatırlatıyor. Bu arada, yirmi yıl önce, 1936'da Ankara, Suriye'ye yönelik iddialarına, İskenderun sancağına bitişik bölgeyle birlikte Lazkiye limanını da dahil etti. Londra ve Paris'te olmasına rağmen o zaman Ankara ile anlaşabildiler. Ama sonsuza kadar mı?..
