Deniz seviyesinde ortalama hava basıncı 760 mm Hg'dir. Sanat.
11.000 metre yükseklikte ortalama hava basıncı çok daha düşüktür - 170 mm Hg. Sanat.
Uçak en hafif tasarıma sahip olmalıdır.
Aksine gemi, denizin darbelerine dayanabilmesi için güçlü ve ağır olmalıdır.
Bir "hava yastığı" oluşumu için, ekranoplanın 200 km / s veya daha fazla hızlanması gerekiyor - ancak o zaman çok tonlu canavar yüzeyden ayrıldı ve dalgaların tepelerinin birkaç metre üzerinde zarif bir şekilde süzüldü.
Diğer bir deyişle:
Su havadan 770 kat daha yoğundur. Kalkış hızı kazanmak ve su ortamının direncini aşmak için, şamandıra gövdesi yaklaşık 3 metrelik bir drafta sahip olan 300 tonluk Lun ekranoplan, 1 milyon Newton'luk bir itme gerektiriyordu.
Il-86 airbus motorlarına benzer sekiz turbojet enerji santrali kurularak olağanüstü performans elde edildi.
Lun ekranoplan'ın (EKP) korkunç görünümü, önde bir motor çelengi, bir şamandıra gövdesi ve dev bir kuyruk ünitesi ile uçuş sırasında artan hava direncinin kümülatif etkisini verdi. EKP'nin "yüksek" yakıt verimliliği ve ekrandaki uçuş moduna girdikten sonra bazı motorların kapatılmasıyla ilgili tüm hikayeler, etkileyici sıradan insanlar için masallardan başka bir şey değildir. "Lunya" nın uçuş menzili sadece 2000 km idi - herhangi bir nakliye uçağı veya bombardıman füze gemisinden birkaç kat daha az
O yılların hava kuvvetleri.
Aynı zamanda, EKP'nin yükü, aynı boyuttaki herhangi bir uçağın yükünden daha azdı.
Bu "tek boynuzlu at kazının" ön direnci harika mı?
Ne sandın? Doğa kendi kendine şakalara tahammül etmez.
Ekranoplanların yaratıcıları, havacılığın tüm temel yasalarını ihlal etmeye çalıştı, ancak hayat her şeyi çabucak yerine koydu. Dünyanın atmosferini aldatmak mümkün değildi: "perde etkisinin" olumlu etkisi, deniz seviyesindeki daha büyük hava direnci kuvveti tarafından tamamen etkisiz hale getirildi. Sonuç olarak, şık, aerodinamik Il-86, atmosferin nadir katmanları arasında 900 km / s hızında hızla uçtu ve sekiz motorlu "Lun", yoğun direncin üstesinden gelmekte zorlukla yüzey boyunca zorlukla sürüklendi. hava.
Muhteşem bir "ateş kuşu" yerine, hadım uçuş özelliklerine ve kısa uçuş menziline sahip bir deniz uçağının daha da kötüleştirilmiş bir versiyonu olduğu ortaya çıktı.
Aynı zamanda, ekranoplanların uygulama alanı açık deniz alanlarıyla sınırlıydı - prensipte kanatların altındaki rahatlamaya kayıtsız olan uçakların aksine (Ural, Sibirya, Himalayalar … Dünya).
Herhangi bir ekranoplan gibi "Lun" u bir gemiyle karşılaştırmak mantıklı değil - EKP deniz taşımacılığının ana avantajından - taşıma kapasitesinden yoksun. R. Alekseev tarafından tasarlanan en büyük ve en gelişmiş ekranoplanların bile taşıma kapasitesi, geleneksel dökme yük gemileri ve konteyner gemilerine kıyasla ihmal edilebilir düzeydeydi.
Deniz gemileri - işte bunlar! Güçlü!
Ayrıca deniz gemileri en ucuz ulaşım şeklidir. Çoğu müşteri birkaç hafta daha bekleyip milyonlar biriktirmeyi tercih eder. Ve acil kargo teslimatı için her zaman bir uçak vardır.
Ulaşım havacılığının arka planına karşı, EKP, Gazelle minibüsünün arka planına karşı bir bisiklete benziyordu - Eaglet nakliye-savaş ekranoplan, An-22 Antey'den 3-4 kat daha az kargo aldı. Ayrıca, yaşlı "Antey", "Eaglet" den 1,5 kat daha hızlıydı ve 2 kat daha fazla uçuş menziline sahipti.
Her şey her zamanki gibi. Ekranoplanın işe yaramaz bir uçak ve kötü bir gemi olduğu ortaya çıktı.
EKP'yi füze saldırı gemisi olarak kullanma fikri daha az şüpheli görünmüyordu: Lun, Tu-22M'den dört kat daha yavaştı ve elbette 2 kat daha küçük bir savaş yarıçapına sahipti.
EKP yandaşlarının tek argümanı, iddiaya göre düşmanın onları tespit etmesini zorlaştıran alçak uçuş irtifası. Bu, yalnızca havadan erken uyarı uçakları ve haritalama ve yüzeyin arka planına karşı hedefleri arama (radar açıklığı sentezi) moduna sahip uçak radarlarının yokluğunda doğru olacaktır. Gerçekte, herhangi bir "Hawkeye", "Nöbetçi" veya A-50, yüzlerce kilometre boyunca tüm sonuçlarıyla birlikte "kaz tek boynuzlu atını" görecektir.
İkinci nokta hedef belirlemedir. Yüksek irtifada uçan Tu-22M'nin aksine, "gooseedinorog" burnunun ötesinde hiçbir şey görmez.
Jet uçan tekne (nükleer silah taşıyıcısı) Martin P6M Seamaster, 1955. Bazı haberlere göre ekranoplan modunda da test edildi. İlk sonuçları alan Yankees projeyi terk etti
EKP'nin füze kruvazörüne kıyasla önemli ölçüde daha yüksek hızı, işe yaramaz bir argüman. Kruvazör, "kaz-tek boynuzlu at" ın aksine, onu EKP'den çok daha ciddi bir düşman yapan güçlü bir savunma silahları kompleksine (S-300F hava savunma füze sistemleri vb.) Sahiptir.
Yavaş, kör, kısa bir hareket yarıçapı ile, savunma araçları olmadan, ancak aynı zamanda çok pahalı (ki bunlar sekiz turbojet motorudur!) Ve obur alt uçak - bu, Merkezi Tasarım Bürosu uzmanlarının adlandırdığı bir tür "wunderwaffe". sonrasında. TEKRAR. Alekseeva.
Bir başka eğlenceli proje, Lun füze gemisine dayanan deniz kurtarma EKP'sidir. Bu kurtarıcı olacak kişinin gemi enkazını nasıl aramayı planladığını merak ediyorum. 5 metre uçuş irtifası, 300-400-500 km / s hızında EKP ekibi, salları ve can yeleklerindeki insanları dalgalar üzerinde sallarken görmeyecek.
Burada özel bir helikoptere ihtiyaç var - bir radar, bir ısı yön bulucu ve güçlü projektörler ile, suyun birkaç yüz metre üzerinde dolaşan ve onlarca kilometrelik deniz yüzeyini metodik olarak inceleyen.
Ve bu, Rostislav Alekseev'in favori beyni olan başka bir şaheser. Dev ekranoplan KM ("Hazar canavarı" olarak da bilinir).
Bu teknoloji mucizesini gören ordunun dili tutulmuştu. "Canavar", bir Tu-22 bombardıman uçağından çıkarılan TEN RD-7 motorları tarafından harekete geçirildi! Sadece KM'nin kalkış hızını elde etmek için en az 30 ton kerosen gerektiği bilinmektedir.
Aynı zamanda, taşıma kapasitesi göründüğü kadar büyük değildi - 200 … 240 ton - ağır nakliye uçaklarından sadece 1, 5 … 1, 8 kat daha fazla - C-5 "Galaxy" (KM ile aynı yaşta) veya An -124 "Ruslan". Aynı zamanda, uçak hız, uçuş menzili ve verimlilik açısından dev EKP'den birkaç kat daha üstündü. Ve elbette, hem karada hem de denizde uçabilirlerdi - kanat altındaki rahatlama onlar için en ufak bir şey değildi.
Antarktika'daki bir buzul üzerine IL-76 iniş
KM'yi deniz taşımacılığı ile karşılaştırmak mantıklı değil - bir okyanus gemisi konteyner gemisi, taşıma kapasitesinde KM'yi 100 kattan fazla aşıyor.
Daha önce bir dizi efsanevi hidrofil ("Kuyrukluyıldız", vb.) Yaratmış olan böyle harika bir tasarımcının, aniden gerçekleştirilemez bir "kaz tek boynuzlu atı" hayali tarafından aniden taşınması üzücü. Rostislav Alekseev ve meslektaşlarının diğer tüm yaratımları en azından şaşkınlığa neden oluyor. KM, "Kartal", "Ay" …
A-90 "Orlyonok" … Dünyanın ilk seri uçuş-savaş ekranoplan, dört adet uçabilir numune miktarında üretildi.
Tam 20 yıl önce, 1993 sonbaharında, Rus Donanması Hazar Filosu'nun 11. üssünde, ekranoplan "Orlyonok" un son uçuşu gerçekleşti - uçuş Pentagon'dan birçok yabancı misafirin huzurunda gerçekleşti., NASA ve Amerikan uçak şirketleri dahil.aviconstructor Burt Rutan tarafından yönetilen bir mühendis çalışma grubu.
Aradan 20 yıl geçti ama bu yönde ne ülkemizde ne de yurt dışında ciddi bir çalışma yapılmadı. Açıkçası, "Eaglet", Yankees'i yetenekleriyle özellikle etkilemedi …
Bu konu çerçevesindeki tek gelişme - 2.700 ton kalkış ağırlığına sahip süper ağır EKP Boeing Pelican ULTRA, başlangıçta uygulanamaz ve uygulanamaz bir projeydi. Pelikan üzerindeki çalışmalar 2006 yılında tamamen terk edildi.
Yani, ulaşım-savaş ekranoplan "Eaglet". 20 tona kadar yük taşıyabildi - EKP kargo bölmesi 2 zırhlı personel taşıyıcı veya 200 birlik için tasarlandı. Kargo, 400 km / s seyir hızında 1500 km'ye kadar bir mesafeye teslim edildi.
Yeni ekranoplan hızlı ve zarif görünüyordu - motorların olağan "çelenk" yerine, Tu-95 bombardıman uçağından yalnızca bir NK-12 turboprop motoru vardı. Rostislav Alekseev, sürüş sırasında "ekran efekti" kullanan hızlı ve ekonomik bir araç yaparak bu sefer bir mucizeyi gerçekleştirmeyi başardı mı?
Öyleyse, bu teknoloji mucizesine yakından bakalım. Ama ekonomik tek motorlu "Eaglet" in pruvasında ne çıkıyor? Henüz birkaç motor değil - Tu-154 uçağından NK-8 turbojet.
A! Mütevazı bir ekranoplan için fena değil mi?
Karşılaştırma için, benzer bir taşıma kapasitesine sahip olan An-12 uçağı, 550 … 600 km / s seyir hızında 3600 km (20 ton yük ile) uçuş aralığına sahiptir. Aynı zamanda, AI-20 motorlarının dördünün de (kalkış modunda 4 x 4250 hp), ekranoplanın kuyruk kısmındaki bir NK-12 sinemasının gücünden daha az.
"Orlyonok" da geleneksel bir uçağa kıyasla en az bir avantaj bulmaya çalışırken, genellikle makinelerden birinin su yüzeyine yüksek hızda bir kıç ile "dokunduğu" bir durum örneğini verirler. Güçlü bir darbe, seyir santrali ile birlikte tüm kuyruk bölümünü yırttı. Bununla birlikte, pilotlar, ileri jet motorlarını kullanarak sakat ECP'yi kıyıya getirmeyi başardılar.
Belirtilen "avantaj", aksine, bir dezavantajdır. Olanların anlamını anlamak için bir soru sormak yeterlidir - kuyruk kısmı suya nasıl değdi? Cevap basit - ekranoplan yüzeyin sadece birkaç metre üzerinde uçuyor. Hatalı asansör hareketleri, motor itişinde ani bir düşüş, çok yüksek bir dalga veya ani bir yan rüzgar - pilotların tepki verme ve hatayı düzeltme şansı yoktur. Önemli bir yükseklikte uçan ve genellikle durumu düzeltmek için yedekte onlarca "kutsal saniye" bulunan bir uçağın aksine.
1980'de, tamamen benzer koşullar altında, suya çarptığında, "Hazar Canavarı" nın paramparça olması dikkat çekicidir.
Üç motor ve toplam 20 ton yük. Uçuş menzili 1500 km'dir. Sınırlı kapsam. Manevra kabiliyeti ve çok büyük dönüş yarıçapı ile ilgili sorunlar - 5 metre aşağıdan su sıçradığında kanat nasıl indirilir?
Hayır, ekranoplan "Orlyonok" barış zamanında operasyon için tamamen uygun değil - ne askeri ne de ticari müşteriler bir uçaktan iki kat daha fazla bilet öderken iki kat daha yavaş (ve sadece deniz üzerinde) uçmayı kabul etmeyecekler.
"Orlyonok" için az çok yeterli olan tek uygulama alanı, amfibi hücum kuvvetlerinin kısa mesafede yıldırım hızıyla inmesidir - örneğin, birkaç deniz piyadesini Novorossiysk'ten Trabzon'a transfer etmek. Veya Hokkaido adasına bir amfibi birlik indirin (ayrıca, EKP menzili yeterli olmayacaktır).
İlk bakışta ekranoplan, klasik amfibi saldırı araçlarına göre bazı avantajlar gösteriyor:
1. Hız! "Eaglet" Türkiye kıyılarına bir saatte ulaşabiliyor.
2. Donanımsız bir sahil şeridinde karaya çıkma imkanı (hafif eğimli plaj).
3. EKP, savaş hasarına karşı biraz daha dirençlidir (büyük bir fark olmasına rağmen? Havadan havaya füze vuruşu, herhangi bir EKP'yi eşit şekilde yok eder ve Il-76'yı taşır).
4. "Eaglet", çıkarma gemilerinin aksine, mayın tarlalarına (ve herhangi bir uçak) karşı bağışıktır.
Hizalamanın başarılı olduğu görülüyor.
Bununla birlikte, durumun biraz daha ayrıntılı bir çalışmasıyla, bariz bir sonuç ortaya çıkıyor: Türkiye'ye veya "Eaglet" yardımıyla Hokkaido'ya inmek ucuz bir küfürdür.
Böyle bir olayın genel mantıksızlığı o kadar da değil (bir NATO ülkesine saldırı mı? Üçüncü Dünya Savaşı mı?)
Sorun çok daha ciddi - "Orlyonok" çok az taşıma kapasitesine sahip - sadece 20 ton. Bu, bir ana muharebe tankını bile kaldırmaya yetmez. Ayrıca, tankın birden fazlasına ihtiyacı olacak …
Ağır zırhlı araçların desteğinden yoksun bırakılan küçük bir iniş derhal imha edilecek ve denize atılacaktır. Bundan şüphe etmeye gerek yok - Grozni'yi Hava Kuvvetleri'nin bir alayı ile almaya söz veren bir jokerimiz vardı.
Amfibi saldırı gerçekleştirirken, amfibi saldırı gemileri olmadan yapamazsınız - karşılaştırma için, Zubr küçük amfibi saldırı gemisi, toplam ağırlığı 150 ton ve 140'a kadar denizci olan üç ana muharebe tankını gemiye alabilir.
EKP'ye (100+ km / s) kıyasla daha düşük hız, daha yüksek taşıma kapasitesi ve savunma silahlarının varlığı - otomatik uçaksavar silahları AK-630 ve MANPADS pilleri ile telafi edilir. Ateş desteği için gemide iki adet 140 mm MLRS sistemi bulunmaktadır.
Gelişmiş keşif ve sabotaj müfrezesinin gizli konuşlandırılmasına gelince - burada EKP hiç yer almıyor. Bu tür görevler, askeri nakliye havacılığı, helikopterler ve tiltrotorlar tarafından çok daha verimli bir şekilde çözülür - hız avantajı + düşman topraklarının derinliklerine inme yeteneği.
"Eaglet" yine işsizdi. Amfibi operasyonlar için uygun değildir - kesinlikle yetersiz taşıma kapasitesine sahiptir.
sonsöz
Bizim gerekçemiz ne olursa olsun tarih, EKP ve yaratıcıları hakkında adil kararını verdi. İki ortamın sınırına hareket eden ve aerodinamik kurallarını ihlal etmeye çalışan gemiler, çıkmaz bir teknoloji dalı haline geldi. Tasarımcının tüm coşkusuna rağmen R. E. Alekseev ve Sovyetler Birliği'nin "altın çağı", yeni ECP'lerin gelişimi pratikte durdu. Rostislav Evgenievich, hareket sırasında ekran efektini kullanan makinelerin yaratılması üzerine 20 yıllık çalışma için, yalnızca birkaç çalışma yaşam boyutu modeli - KM ve Orlyonok - inşa etmeyi başardı. Alekseev'in 1980'deki trajik ölümünden sonra, takipçileri üç uçan "Eaglet" ve yeni bir ekranoplan füze gemisi Lun'u doğurdu.
An-74, Kuzey Kutbu bölgesi "Barneo" buz üssünde
Arktik'in bir buz pateni pistinde olduğu gibi pürüzsüz olduğuna ve ekranoplanın Kuzey Kutbu'nun gelişimi için ideal bir araç olduğuna inananlar büyük ölçüde yanılıyorlar. EKP, karşıdan gelen ilk tümseke karşı karnını açacak.
Ve bu, herhangi bir fikrin devlet düzeyinde en geniş desteği aldığı bir zamanda, SSCB askeri-sanayi kompleksinin gelişimi için fon ayırmadı!
ECP'lerin montajındaki teknolojinin kusurluluğu ve uygun malzemelerin eksikliği hakkında melankolik bir balad, yalnızca insani uzmanlık alanlarındaki genç öğrencileri etkileyebilir. Rostislav Aleksev'in “meslektaşlarına” - uçak tasarımcıları M. L. Mil ve N. I. Kamov'un "dönmesi" ve harika makinelerinin seri üretimine geçmesi on yıl sürdü - tüm dünyada binlerce helikopter satıldı. Teknolojinin kusurluluğu ve uygun enerji santrallerinin eksikliği hakkında şikayet yok.
Bu tahrik sistemi ile ilgili değil. Ve usta tasarımcıyı yok etmek isteyen R. Alekseev'in muhaliflerinin entrikalarında değil.
Ekranoplan, geleneksel uçaklara göre ikna edici tek bir avantaj gösteremedi. uçak - hız. Helikopter - havada asılı kalma ve kapalı alanlardan kalkış yeteneği. Ama bir ekranoplan ne yapabilir? Sadece açık denizde uçabilen bir deniz uçağının bozulmuş versiyonu.
Müreffeh Sovyet zamanlarında bile, Alekseev'in ekranoplanları için bırakın sivil müşteriler şöyle dursun, ordu bile yoktu. Bu tür canavarları zar zor gören ve savaş birimlerinde (deniz koşullarında çalışırken: nem, tuz birikintileri) on jet motorunun bakım ve onarım olasılığını değerlendiren denizciler, "tek boynuzlu at kazları" satın alma planlarını tamamen terk ettiler. Ayrıca, belirgin avantajları yoktu - sadece dezavantajları.
Ancak ekranoplan inşaatı fikrinin modern Rusya'da vahşi bir renge dönüşmesi daha da şaşırtıcı. Yurttaşlarımız EKP'yi seviyor - ve bu konuda hiçbir şey yapılamaz: aklın sesi kör aşk karşısında güçsüzdür.
Muhtemelen, SSCB'nin görkemli zamanlarına yönelik nostalji, her şey için suçlamaktır. Denizin üzerinde uçan, köpük ve sprey bulutları savuran devasa bir kükreyen canavar, geçmişimizin büyük başarılarına özlem duyan Rusların duygularının muhtemelen en iyi yorumudur.
not
Bu yılın 28 Ekim'inde Voennoye Obozreniye, belirli bir Oleg Kaptsov'un "Müfrezede" Eaglet "olarak adlandırıldım, düşmanlara Kartal denildi" adlı bir makale yayınladı.
Kendi başlarına, yazarın tezleri, Kaptsov'un yerli ekranoplan inşaatının hem tarihi hem de teknik yönlerini pek çok konuda cehaletinden kaynaklanan nadir bir saçmalıktır. Buna ek olarak, Kaptsov, 1993'te "Eaglet" in son (!) Uçuşuyla ilgili "gerçekleri" parmağından emdi.
Ama demek istediğim bu değil.
Kaptsov, eserini imzalamayı unutmadı, ancak izin istemeden ve hatta kaynak belirtmeden, yazarımın ağ medyası "Lenta.ru" dan "ödünç aldığı" fotoğraflarını yasadışı olarak yayınladı.
Oleg Kaptsov gazeteci, tarihçi ve fotoğrafçı Dmitry Grinyuk'tan yazarının üç fotoğrafını yanlışlıkla "Müfrezede" Eaglet "olarak adlandırıldım, düşmanlara Kartal deniyordu" makalesinin fotoğraflarına dahil ettiği için içten özürlerini ifade ediyor.
D. Grinyuk, bu materyali okuduktan sonra herhangi bir yapıcı argümana sahipse ("nadir saçmalık" - bu değil), yazar (O. Kaptsov) bunları makalenin yorumlarında veya kişisel yazışmalarda görmekten memnuniyet duyacaktır.
Ayrıca, 1993'te "Eaglet" in son uçuşuyla ilgili gerçeklere kızdığınızda tam olarak ne demek istediğinizi bilmek ilginç mi? Mektubunuzda verilen bağlantıda benzer gerçekler bulunabilir.
Saygılarımla, Oleg Kaptsov.
