Enkaz halindeki Spitfire, İngiliz Kanalı üzerinden Batı'ya doğru ağır bir şekilde sürükleniyordu ve hasarlı araç ve pilotunun Britanya kıyılarına ulaşma şansı yok gibi görünüyordu. Tamamen irtifa kaybettiğinde ve zaten uçarken, neredeyse kanat uçakları tarafından dalgaların tepelerine yapışmışken, pilot aniden uçuşun stabilize olduğunu hissetti. Sanki yumuşak bir görünmez el uçağı kaldırdı…
Kurguda ekran efektiyle insanların rastgele karşılaşmaları bu şekilde anlatılır. Yani, kanat kaldırma kuvvetinin artması ve koruyucu yüzeyin (su, kara vb.) yakınında uçarken uçağın aerodinamik özelliklerinde bir değişiklik ile, gelen hava akımı bir "hava yastığı" oluşturur ve bu da kaldırma kuvveti yaratmaz. sadece kanadın üst düzleminin üzerindeki basınçtaki azalmadan dolayı (geleneksel uçaklarda olduğu gibi), ancak alt düzlemin altında sadece aşırı düşük irtifalarda oluşturulabilen artan basınç nedeniyle (kanadın aerodinamik kirişinden daha az)). Basınç sıçraması yüzeye ulaşmalı, yansımalı ve kanada ulaşmak için zamana sahip olmalıdır. Dolayısıyla önemli bir sonuç: kanat düzlemi ne kadar büyükse, uçuş hızı o kadar düşük ve irtifa ne kadar düşükse, yer etkisi o kadar güçlü olur. Şimdi aerodinamiği bir süreliğine bırakıp tarihe dönelim.
Yirminci yüzyılın 60'lı yıllarına gelindiğinde, askeri teçhizat öyle bir düzeye gelmişti ki, iki gelişmiş ülke birkaç saat içinde birbirini yok edebilirdi. Bu gibi durumlarda, silahın maliyeti olarak "daha hızlı, daha yüksek, daha güçlü" teknik özellikler ön plana çıkmaya başladı. Deniz sistemlerinin geliştirilmesinde, Sovyetler Birliği her zamanki gibi kendi yoluna gitti ve sonuç olarak, "ekranoplanes" adı verilen tamamen ayrı bir teknoloji türü ortaya çıktı ve burada SSCB açıkçası etkileyici başarılar elde etti.
En kaldırma ve en ucuz ulaşım türü sudur (deniz, nehir). Hava taşımacılığı, enerji tüketimi açısından su taşımacılığı ile karşılaştırılamaz. Bu kriterlere göre, en iyi nakliye uçağı, eski bir ahşap fırlatmanın arka planına karşı uçan bir utanç gibi görünüyor. Bir kalkışta, taşınan yükün ağırlığı, ağırlığının 5 katı olabilir ve çok iyi bir uçak (yakıt dahil), taşınan kargodan iki ila üç kat daha ağırdır. Sadece roket ve uzay taşımacılığı, fırlatma ağırlığının %1'i kadar bir yük ağırlığının mükemmel bir sonuç olarak kabul edilebileceği hava taşımacılığından daha kötüdür.
Böylece, ekranoplan, o zaman göründüğü gibi, taşıma kapasitesini, deniz gemilerinin ekonomisini ve devasa uçak hızlarını uyumlu bir şekilde birleştirdi. Gerçekleri kulaktan çekmeyi sevmediğim gibi, varsayımsal şeylerle çalışmayı da sevmiyorum. Bu nedenle, gerçek hayattaki tasarımlara dönelim ve ekranoplanların güçlü ve zayıf yönlerini bulmaya çalışalım.
Hazar Canavarı
Rostislav Alekseev'in tasarım bürosunun beyni olan dev ekranoplan KM-1. Boş ağırlık - 240 ton, maksimum kalkış ağırlığı - 544 ton (!). Bu rekoru kıran tek uçak An-225 Dream'dir. Seyir hızı - 500 km / saate kadar. Mükemmel!
Ama bu kadar basit mi? Bu mükemmel özellikler nasıl elde edildi? Fotoğrafa bakalım: İlk gözünüze çarpan, her biri 130 kN itiş gücüne sahip 10 (on!) VD-7 jet motorudur. Çok mu yoksa biraz mı?
Örneğin, "Hazar Canavarı" yolcusu Tu-154B ile aynı yaşta. Tupolev, kalkış modunda 100 kN itiş gücüne sahip üç NK-8 turbofan motorla donatılmıştır. Tu-154B'nin maksimum kalkış ağırlığı 100 tondur. Sonuç olarak, basit bir orantı:
KM - maksimum kalkış ağırlığı 544 ton, toplam 10 motor itme gücü - 1300 kN.
Tu-154B - maksimum kalkış ağırlığı 100 ton, toplam 3 motorun itme gücü - 300 kN.
Ve bugün hakkında çok konuştuğumuz bir deniz gemisininki gibi verimliliği nerede? Ama o değil! Ve cevap çok basit: Onun gelecek hiçbir yeri yok. Tu-154, atmosferin nadir katmanlarında bir yükseklikte uçar ve CM, suyun yakınındaki yoğun havayı kırmaya zorlanır. Tupolev'in temiz hatları, şık ve aerodinamik bir gövdesi, dar süpürülmüş kanatları var - bunu, sadece kanatlara takılı 8 motora mal olan KM'nin korkunç görünümü ile karşılaştırın! Canavar hava direnci, ekran etkisinin tüm avantajlarını ortadan kaldırır.
Ekranoplanların verimliliğinin düşmesinin bir başka görünmez nedeni de düşük hızdır. Daha önce öğrendiğimiz gibi, ekranoplanın ve uçağın motorları, seyir modunda birim zaman başına yaklaşık olarak aynı miktarda yakıt tüketir. Ancak uçak, daha yüksek hızı nedeniyle bu süre zarfında çok daha fazla mesafe kat eder!
Evet, sözde 10 KM motorlara sadece kalkış modunda ihtiyaç duyuluyor, seyir moduna girerken bazı motorlar kapatılıyor. Ama o zaman soru şu: Bu "kalkış rejimi" ne kadar sürer? Cevap 1980 olayları olacak - "Hazar Canavarı" nın felaketi ve ölümüyle sonuçlanan baskıyı azaltma girişimi.
Ay
Kanatlı füze gemisi "Lun", Sovyet askeri-sanayi kompleksinin gururu, bir atasözü. Boş ağırlık - 243 ton. Maksimum kalkış - 388 ton. Hız - 500 km / s. Etkileyici.
"Lun" iki kopya halinde inşa edildi ve onun hakkında öncekinden çok daha fazla bilgi var. Bu nedenle, üzerinde daha ayrıntılı duralım.
Yine güzel fotoğraflara bakıyoruz. Bu sefer ekranoplan, 130 kN itiş gücüne sahip 8 NK-87 jet motoruyla donatıldı. Belki bunlar minimum yakıt tüketimine sahip bazı özel verimli motorlardır?
Numara. NK-87, IL-86 geniş gövdeli uçak için NK-86 baypas turbojet motorunun bir modifikasyonudur. NK-86 için özgül yakıt tüketimi, kalkış modunda 0,74 kg / kgf • saattir. NK-87 için benzer bir gösterge 0,53 kg / kgf • saattir.
İşte, tasarruf, söylemekten mutluluk duyacaksınız. Ne yazık ki hayır. Il-86 4 motor kullanıyor, Lun ise 8 motor kullanıyor. Ayrıca Il-86'nın maksimum kalkış ağırlığı 215 ton, bu da ekranoplandan sadece bir buçuk kat daha az.
Il, 350 koltuklu bir yolcu uçağıdır ve "Lun" veya "Hazar Canavarı" hala kargo araçlarıdır. Peki, "Lun" u ünlü nakliye uçağıyla karşılaştıralım, söylemekten korkmuyorum, dünyadaki sınıfının en iyi uçağı - An-124 "Ruslan". 400 ton maksimum kalkış ağırlığı ile 150 tona kadar FAYDALI YÜK hesaplanabilir. Ne yazık ki ekranoplan böyle bir göstergeyle övünemez - "Lunya" yükü 100 tondan fazla değil.
Ruslan'ın 150 tonluk uçuş menzili 3000 km, 40 tonluk An-124 ise 11000 km uçacak! "Lun" bize ne sunuyor? 2.000 km ve yük herhangi bir kaynakta gösterilmiyor. Boş olması da mümkündür.
Şimdi ekranoplanların bariz eksikliklerini sıralayalım:
Başta, hız … Ekranoplanların seyir hızı, geleneksel jet uçaklarından iki kat daha az olan 400 … 500 km / s'dir.
Öte yandan, 500 km/s, deniz gemilerinden önemli ölçüde daha yüksektir. Ama yine, burada her şey basit değil. Sıradan bir kuru yük gemisi veya tankeri, kargo ile ortalama 20 deniz mili yapar. Her saat, gündüz ve gece, fırtına ve sis içinde, yakıt ikmali yapmadan ve mola vermeden. Verimlilik karşılaştırmaya bile değmez - bir gemi dizeli, belirli yakıt tüketimi açısından bir jet motorundan daha ekonomik bir büyüklük sırasıdır ve dizel yakıt ve yüksek kaliteli havacılık gazyağı maliyetindeki farkı dikkate alır …
Ve yine verimlilik hakkında - ekranoplan tasarımı, aynı boyuttaki bir uçaktan iki kat daha ağırdır. Evet, yapıldığında bazen havacılık teknolojileri yerine gemi teknolojileri kullanılıyor, ancak bu fark 8 santralin maliyeti ve gemi-uçağın heybetli boyutu ile gösterişli bir şekilde karşılanıyor. Bakım maliyetinden bahsetmiyorum: 8 motor şaka değil.
İkincisi, çok önemli bir kalite, çok yönlülük … Hatırladığımız gibi, ekranoplan sadece neredeyse tamamen pürüzsüz bir yüzey üzerinde uçabiliyor. Evet, çaba sarf ederek alçak bir engelin üzerinden uçabilir (birkaç yüz metreden daha yüksek değil) … ama ne derse desin, uygulama alanları deniz alanları, büyük göller ve muhtemelen tundra ve çöl ile sınırlıdır.. İlk orman kuşağı veya elektrik hattı ekranoplan için son olacak. Ekranoplanlardan farklı olarak, uçaklar için kanatların altındaki rahatlama önemli değil: nereye ihtiyacımız var - oraya uçuyoruz.
Ayrıca ekranoplanların manevra kabiliyeti çok zayıf. Deneysel ekranoplan KB Beriev - 14M1P (maksimum kalkış ağırlığı 50 ton), rotayı her değiştirdiğinizde durmanız, motorları kapatmanız ve römorkörü doğru yöne çevirmeniz gerekiyordu. Her ne kadar hesaplamalara göre, bunu kendisi yapmak zorunda kaldı.
Üçüncüsü, bir ekranoplan için gerçekten başvuru yok … Acil insan ve kargo teslimatı gerekiyorsa, uçak kullanmak daha karlı. Okyanus boyunca büyük bir kargo sevkiyatı yapılması gerekiyorsa, herhangi bir müşteri bir gemi seçecektir, çünkü birkaç hafta beklemek daha iyidir, ama milyonları kurtarmak.
Aslında, "Lun" 2 versiyonda mevcuttu: 6 gemi karşıtı füze "Moskit" ve "Kurtarıcı" olan bir füze taşıyıcısı. Füze taşıyıcısı hakkında konuşmayacağım bile - sadece kendi mürettebatı için bir tehlike oluşturuyordu (birkaç metrelik uçuş yüksekliği pilotlara hata yapma hakkı vermez). Üstelik Tu-22M, çok daha güçlü bir Sivrisinek taşıyıcısıydı…
Cankurtaran kulağa harika geliyor. Gece, gemi enkazı - ve aniden bir ekranoplan karanlıktan atlıyor, kurbanları alıyor, Acil Durumlar Bakanlığı'nın mobil hastanesi gemide konuşlandırılıyor … ve şimdi herkes kurtuluyor! Bununla birlikte, bunun gerçeklikle hiçbir ilgisi yoktur: bir saat içinde, gemi enkazının yeri, birkaç kilometrelik bir yarıçapa dağılmış şişme yelek giymiş insanlar olacaktır. Onları sudan birkaç metre uzakta 500 km / s hızla uçan bir ekranoplandan aramanın nasıl planlandığı bir sır olarak kaldı. Her durumda, kısa uçuş menzili, Kurtarıcının yalnızca kıyı bölgelerinde çalışmasına izin verdi. Ve lütfen söyle bana, ekranoplanın normal deniz uçağından, aynı Be-200 amfibiden ne farkı var? Denize elverişlilik? Ancak bu bir efsanedir, fırtına her iki fonun kullanımına da eşit derecede zararlıdır.
İniş için ekranoplan kullanmak mı? Sadece Mistral denizaşırı bölgelere iniş için uygundur - ekranoplanlar tamamen yetersiz bir menzile ve taşıma kapasitesine sahiptir. Gürcistan'daki bir ekranoplandan iniş ekibini indirmek için mi? Ama bu çok uzun bir yolculuk, Madagaskar üzerinden uçakla çok daha yakın.
Yukarıdakilerin tümü göz önüne alındığında, Sovyet liderliğinin ekranoplanlar konusundaki ilgisinin hızla kaybolduğu, 30 yılda sadece 3 tür "canavar" serbest bırakıldığı ortaya çıkıyor. Bir gemi ve bir uçağın havalı bir melezi, kötü bir uçak ve kötü bir gemi olduğu ortaya çıktı.
Sevgili okuyucular, yukarıdaki gerçeklerden kendi sonuçlarınızı çıkarabilir ve makalemi kendinize göre yorumlayabilirsiniz. Bir şey tartışılmaz kalıyor - alıcılar zaten cüzdanlarıyla oy kullandılar - dünyadaki tek bir ordu, ticari yapıların yanı sıra canavar ekranoplanlarla da ilgilenmiyor. Ekranoplanların tüm kullanımı artık halkın eğlencesi için hafif uçan cazibe merkezleriyle sınırlıdır.
