1995 yılında, 32-FZ sayılı "Rusya'nın Askeri Zafer Günleri ve Unutulmaz Tarihleri Üzerine", birkaç dönemin askeri zafer günleri arasında, Rus alaylarının Kulikovo'daki Moğol-Tatar birliklerini yendiği gün 1380'deki alan öne çıkıyor. Resmi olarak, ulusal unutulmaz tarihler takviminde, tatile “Rusya'nın Askeri Zafer Günü - Kulikovo Savaşı'nda Rus Alaylarının Zaferi Günü (1380) denir.
Moğol-Tatar boyunduruğu tarihinin ve ona karşı mücadelenin (özellikle Kulikovo Savaşı tarihinin) son on yılların çoğu Rus tarih ders kitabının ayrılmaz bir özelliği olmasına rağmen, Ülkemizin tarihi, alanında çeşitli uzmanlar ve amatör tarihçiler tarafından çok muğlak bir şekilde değerlendirilecek bir dönemdir. Bazı bilim adamları ve sözde bilim adamları tarafından tartışılan bu konuda Moğol-Tatar boyunduruğunun tam tarihinden soyutlamaya çalışsak bile, o zaman ülkemizdeki Kulikovo Savaşı ile ilgili olarak bile, birkaç versiyonu ayırt edebiliriz. birbirinden gerçekten uzaktır.
İlk versiyon çemberi, iki yüzyıldan fazla bir süredir Rusya'nın, resmi yorumun dediği gibi, ülkemizin "Avrupa güçleriyle eşit düzeyde gelişmesine" izin vermeyen Asya boyunduruğu altında olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Avrupa güçlerinin kendilerinin o sırada nasıl "geliştikleri" ayrı bir sorudur …
Bu çevrede hem vatansever hem de liberal versiyonlar yeterli. Ve birincisi ikincisi ile tartışır, ikincisi birincisi ile - çok gayretle. Bazen liberalizmin nerede olduğu ve vatanseverliğin nerede olduğu tamamen açık değildir.
Bir versiyon, Rus prenslerinin toprakların birleştirilmesi ve hanla savaşma çabaları, ölümcül farklılıkların üstesinden gelme ve daha sonra bazı çevrelerde dedikleri gibi, efsaneyi ortadan kaldıran Kulikovo sahasındaki Moğollara savaş vermeleri hakkında düşünmeye başlamasıdır. Moğol ordusunun yenilmezliği. Bu versiyonun destekçileri, masumiyetlerinin bir argümanı olarak, belirli bir süre savaştan sonra Rusya'nın Sarai'ye (Orda'nın merkezi) haraç ödemediği gerçeğini belirtiyorlar.
Başka bir versiyona göre, Kulikovo Savaşı, Rusların Horde'a karşı bir savaşı olarak Mamai'ye karşı Dmitry Donskoy'un bir savaşı değil, tam tersi - bu sırada Horde'un “meşru” (hanedan) gücüne açık destek -"Büyük Sus" denir. Bu özel bakış açısının destekçileri, Dmitry Donskoy'un, Saray'daki tahtta Cengizid hanedanından Tokhtamysh'i desteklemek için iç Horde kargaşasının son döneminde Horde temnik Mamai ile savaşmak için alaylar topladığını iddia ediyor. Masumiyetlerinin bir tür "kanıtı" olarak, "Dmitry Donskoy'un Khan Tokhtamysh'i desteklediği" versiyonun destekçileri, iki yıldan kısa bir süre sonra Tokhtamysh'in Moskova'ya geldiğini ve Horde'a haraç ödemesini geri getirdiğini belirtiyorlar. Han'ın birliklerinin Moskova'ya giderken bir dizi prensin büyükelçilerinin Toktamış'a nasıl ilerledikleri ve buna itaat ettiklerini nasıl ilan ettikleri de gerçekler aktarılıyor. Bazı kronikler, Moskovalıların kendilerinin Tokhtamysh'e kapılarını açtığını, Nizhny Novgorod prensinin oğullarının sözlerine inanarak, hanla yaptığı bir konuşmada Moskova'ya "sadık" tutumunu bulduklarını söyledi. Sonra ne oldu ve sadakat neydi? - Chronicles, Tokhtamysh'in Moskova'yı yağmaladığını ve yaktığını ve sakinlerini "sayısız" infaz ettiğini kabul ediyor. Sadık?..
İkinci versiyon çemberi, Kulikovo Savaşı'nın, ilk olarak Moğol-Tatar boyunduruğunun varlığı hakkında bir efsane yaratma amacı ile Batılı ve Batı yanlısı tarihçilerin eserlerinde ortaya çıkan tarihi bir kurgu olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır.. Bu versiyona göre, asırlık bir boyunduruk yoktu, Moğol hanları kısmen geniş toprakları yöneten Rus prensleridir.
Bu versiyonun takipçileri, Moğol-Tatar boyunduruğunun versiyonunun, Peter I'in Avrupa'ya penceresini kestikten sonra Rusya'da aktif olarak ekilmeye başladığını iddia ediyor. Aynı zamanda, Moğol-Tatarlar gibi böyle bir etnik holdingin varlığı gerçeği de aynı versiyonda tartışılmaktadır.
Bu versiyonlar çemberinin sansasyonel olmaktan daha fazlası olduğu açıktır, çünkü ders kitapları vardır … üstelik Sovyet kitapları … Geleneksel olarak bu ifadelerin tam sapkınlığı hakkında konuşurlar. Ancak bu ders kitaplarındaki "Moğol" bölümleri ne kadar doğrudur ve kaynak olarak kime güvenirler? Genel olarak, tüm "sapkın" doğa için, böyle bir versiyon çemberi önemli sayıda takipçi bulur. Ve Ukrayna'da dedikleri gibi, belirlemek giderek zorlaşıyor, bu zrada bir kazanç mı?..
Bu versiyonun destekçilerinin sayısındaki artış, birçok faktörle açıklanabilir; bunlardan biri, Avrupalıların Rus çıkarları kavramına bakış açısıyla bağlantılı olarak Peter'ın “Avrupa'ya açılan penceresi” “tahtalarla çekiçleme” arzusudur. Bu, tabiri caizse, kelimenin en geniş anlamıyla Rusların aslında Ruslar olduğu ve Moğollarla aynı Tatarlar olduğu, ancak tamir eden ve tamir eden Avrupalılar olmadığı tezinin ortaya çıktığı bir tür yaptırım karşıtı tepkidir. hepimiz için onarmaya devam et. entrikalar…
Ancak bu tür ifadeler varsa, yazarlarının argümanlarını sağlaması gerekir. Ana argüman olarak aşağıdakiler seçildi: şimdiye kadar uzmanlar gerçek Kulikovo sahasının nerede olduğunu belirleyemiyor. Daha önce Ryazan yakınlarında bir yerde olduğuna inanılıyordu, sonra yer bir şekilde "taşındı". Ve ne boyunduruk ne de Kulikovo Savaşı'nın olmadığı versiyonunun destekçileri, son kez tez şöyle: Kulikovo alanı mevcut turist kitapçıklarında belirtildiği yerdeyse, o zaman neden arkeologlar bulunamadı? neden hiçbir askeri mezarın, silah parçasının vb. bulunmadığını doğrulayan arkeolojik buluntular uzun yıllar boyunca kayda değer miktarda.
Davanın henüz 1780'de değil, 1380'de olması ve gerçek alanın bugün tam olarak belirtildiği yerde olmayabileceği gerçeği, bu versiyonun yazarları dikkate ve tartışmaya değer görmemektedir. Hayır - ve bu kadar …
Giderek daha sık olarak taban tabana zıt programların, "belgesel" filmlerin, bir yandan Kulikovo savaşının bariz tarihsel gerçekliği hakkında yayınların, diğer yandan böyle bir olayın tamamen imkansızlığı hakkında yayınların ortaya çıktığı gerçeğini göz önünde bulundurarak. ekranlarda göründüğümüz söylenebilir, asla bilemeyeceğiz. Her ne kadar gerçek olarak, bariz bir gerçeği söyleyebiliriz: tarihyazımı ve sözde-tarihsel anlamdaki mevcut tüm mızrak kırılmaları dikkate alındığında, Rusya Orta Çağ'da hayatta kaldı ve sonunda yeni yoluna - konsolidasyona geçti. tek bir merkez etrafındaki toprakların, nihayetinde bugüne kadar "ortaklar" arasında histeriye neden olan askeri ve manevi boyutları olan bir devlet, toprak, toprak oluşumu ile sonuçlandı. Ve bu nedenle, 21 Eylül 1380, büyük bir Rus (kelimenin en geniş anlamıyla) gücünün gelişmesine katkıda bulunan tam teşekküllü bir askeri zafer günüdür, atalar tarafından bize koruma ve yaratma için aktarılmıştır. iyi.
