Kötü şöhretli "perestroyka" zamanından bu yana, tarih bilimi, genellikle yalnızca profesyonel tarihçiler tarafından değil, aynı zamanda temel bilgilere bile sahip olmayan çok sayıda "halk tarihçisi" tarafından yürütülen bir siyasi savaşlar alanına dönüşmüştür. Bilgi savaşlarının amacı, ulusun bilincini bozmak, genç Rusların "kırılgan zihinlerini" altüst etmek, ulusal kahramanları devirmek ve "yeni tarihsel bilgiyi" empoze etmektir.
Birkaç yıl önce, seçkin bir Ukraynalı tarihçi akademisyen Pyotr Tolochko'nun kesinlikle doğru bir şekilde "tarihin büyük ölçüde tarihsel bilgi ya da yöntemlerin yükü olmayan amatörlerin çoğu haline geldiği günümüzde" belirtmesi tesadüf değildir. kaynakların bilimsel eleştirisi veya söylenenlerin sorumluluğu, tarih biliminde bilimsel otoritelerin ve ders kitabı hükümlerinin devrilmesi en gözde meslekleri haline geldi.
Ayrıca, tanınmış modern tarihçi Profesör Boris Mironov'un son zamanlarda kesinlikle haklı olarak belirttiği gibi, "kötü şöhretli" tarihin yerini alan modernist metodoloji temelinde, "özel trajedi" ve " Rus tarihsel sürecinin kanlı draması" zaten büyüdü. "döngüselliği", sonsuz "tersine dönüş dönüşleri" vb.
Aynı zamanda, Alexander Yanov ve Richard Pipes gibi tanınmış Batılı Rusofoblar ile birlikte, ünlü "görevlendirilmemiş subayın dul eşi" kompleksinden açıkça muzdarip olan yerli Russofobikler de bu sözde-bilimsel oyunu vurdu.
Kaçak Komsomol gazetecisi Bay A. Yanov'un bir dizi ilkel sahtekarlıkta bir kordon için aniden Rus tarihinin yetkili profesörüne döndüğünü söylemek yeterli - "Rusya: 1480-1584 trajedisinin kökeninde" (2001), "Rusya Rusya'ya Karşı: 1825-1921 "(2003)," Rusya ve Avrupa "(2007), çok sayıda olgusal hatayla dolu, Rus tarihinin döngüsel doğasına dair anti-bilimsel bir teori ortaya koydu.
"Gorbaçov'un perestroykası"nın perde arkası mimarı ve saray akademisyeni Aleksandr Yakovlev tarafından çok beğenilen bu teorik "başyapıt"ın özü, Rusya tarihinin, liberal ve Batı yanlısı reformların gerici ve gerici reformlarla değiştiği bir tarih olmasıdır. muhafazakar milliyetçi karşı reformlar. Ve bu yeni doğmuş teorisyen, son 500 yılda 14 kadar "tarihsel döngü" saymıştır.
Bu yılın sonbaharında yayınlanan öğretmenler için kitabımda, bilimsel ve özellikle sözde bilimsel ortama kasıtlı olarak atılan bu tür "tartışmaların" sayısız örneğine tekrar tekrar başvurmak zorunda kaldım. ulusun bilincini bozmak, genç Rusların "kırılgan zihinlerinde" hasara yol açmak, ulusal kahramanları devirmek ve okul masasında ve üniversitenin konferans salonunda da dahil olmak üzere, "zekice" olan "yeni tarihsel bilgiyi" empoze etmek. yok olan Ukrayna topraklarında gerçekleşti.
Çoktan bilim çerçevesinin dışına taşan ve tarih cephesinde geniş halk bilincinin ve ideolojik mücadelenin bir unsuru haline gelen bu tür tartışmaların en çarpıcı ve karakteristik örneklerinden bazılarını temelsiz olmamak için burada bulabilirsiniz.
1980'lerin sonlarından beri, komünist sistemin ve devlet Marksist ideolojisinin çöküşünün ortasında, sözde Sovyet anti-Normanistlerinin nihayet siperlerden çıktıkları ve görüşlerini daha geniş kamu bilincine tanıtmak için umutsuz bir kampanya başlattıkları iyi bilinmektedir.
Aynı zamanda, Normanistlerin kendilerine göre, Profesör Lev Klein ve ideolojik takipçileri, "büyük güç şovenizmine" ve "Rus milliyetçiliğine" karşı uzlaşmaz savaşçılar tarafından agresif bir şekilde aşılanan "Schloetzer tipi ultra-Normanizm" kabul edildi."
Dahası, modern Normanizm'in temel direkleri, muhalifleriyle her türden, hatta müstehcen hakaret ve en düşük dereceli etiketlerle dolu katı bir bilimsel polemiğe müstehcen bir şekilde çözülmüş bir tonu tercih etti.
Dahası, Norman sorununun hiç var olmadığı Cizvit tezini öne sürenler, yeni bir argüman bulamayan modern Normancılardı, çünkü “Varanglıların” Norman olduğu kesin olarak kanıtlandı ve bu nedenle bir son verildi. uzun zaman önce bu tartışmada. Başka bir deyişle, doğuştan gelen alçakgönüllülükleriyle, kazananların defnelerini kendileri diktiler ve apriori olarak başka herhangi bir görüşü reddettiler.
"Avrupa liberalizmi"nin en aktif vaizlerinin bu kohortuna, bilimsel ve ideolojik muhaliflerinin birçok yosunlu "argümanını" ellerinde gerçeklerle ikna edici bir şekilde çürüten, öğrencileri olan Profesör Apollo Kuzmin'in ekolü karşı çıktı ve karşı çıktı.
Neredeyse üç yüz yıldır, Normanistler ve anti-Normanistler, aralarında en önemlileri olan bir dizi sorun üzerinde kendi aralarında tartışıyorlar:
1) Varanglıların etnik doğası ve prens hanedanının kökeni sorunu ve
2) "Rus" teriminin kökeni sorunu.
Eski Rus ve yabancı yazılı kaynaklarda, Varanglıların kökeni ve etnik kökeni hakkında tamamen farklı fikirler var. Eski Rus yıllıklarının tarihinin önde gelen uzmanı olan Profesör Kuzmin, yalnızca Geçmiş Yılların Öyküsü'nde Varangianların kökeninin üç farklı ve farklı versiyonu vardır.
Böylece, Kiev tarihçileri Volga-Baltık ticaret yolunun tüm sakinlerini "Varanglılar" olarak adlandırdı. Novgorodian tarihçileri belirli bir kabileyi ve tüm Baltık kabilelerini "Varanglılar" olarak adlandırdılar ve özellikle "Varangians-Rus" ı seçtiler. Aynı zamanda, hem bunlar hem de diğer kronikler, "Varanglılar" adıyla basitçe Pomoryalılar, yani Baltık (Varangian) Denizi'nin güneydoğu kıyısında yaşayan kabileler olarak anlaşılır.
Doğu Slavlar ülkesinde pazarlık. Kapüşon. Sergey İvanov. Joseph Knebel'in "Rus Tarihi Üzerine Resimler" kitabından bir çizim. 1909 yılı
Bununla birlikte, tüm Normanistler için Varanglılar, şüphesiz, Normanlar-Vikingler, yani eski İskandinavya'nın sakinleridir. Ve anti-Normanistler için, Varanglılar Slav, Baltık veya Keltlerden biridir, ancak Baltık (Varangian) Denizi'nin güneydoğu kıyılarında yaşayan uzun süredir Slavlaştırılmış kabilelerdir. Aynı zamanda, Profesör Lev Gumilyov'un "Varanglılar" ın, taşıyıcılarının askeri gemiye etnik kökenini değil, profesyonelliğini ifade eden bir terim olduğu, ancak şimdi çok popüler olan "Avrasya" nın bu versiyonu alınmadığı orijinal hipotezi var. ciddi uzmanlar tarafından dikkate alınmalıdır. Her ne kadar bir dizi modern Normanist (örneğin, Vladimir Petrukhin) Varegleri “bağlılık yemini etmiş paralı askerler” olarak sunmaya çalışsa da, hala kime karşı belli değil.
Modern anti-Normanistler, iddialarını kanıtlamak için arkeolojik, tarihi ve dini nitelikte bir dizi oldukça güçlü argümana atıfta bulunurlar:
ARKEOLOJİK ARGUMENTLER
1) Kiev, Ladoga, Gnezdovo ve L. Klein ve Co.'nun sürekli olarak atıfta bulunduğu diğer mezarlık ve şehirlerdeki ekip höyüklerinin mezar alanları arasında, İskandinav mezarlarının kendileri, bulunan toplam mezar sayısının% 1'inden azını oluşturuyor..
Bir dizi düzgün Normanist (Anatoly Kirpichnikov) bile, ünlü İsveçli arkeolog T. Arne'nin hafif eliyle Norman ilan edilen ünlü oda mezarlıklarının, Kıta Avrupası'nda çok yaygın bir mezar şekli olduğunu kabul etmek zorunda kaldı., ve sadece İsveç'te değil 1930'larda keşfettiği etiketler.
2) Bulunan tüm İskandinav mezarlıklarının tarihi ikinci yarıdan daha erken değildir. X yüzyıl, yani Rurik hanedanından gelen prensler, Eski Rus devletini en az birkaç on yıl boyunca yönetti.
3) Kiev ve Gnezdovsky mezarlıklarının kranyolojik serilerini ayrıntılı olarak inceleyen en büyük Sovyet antropolog Akademisyen Tatyana Alekseeva'ya göre, tüm yerel mezarlar Alman antropolojik tipinden çarpıcı biçimde farklıdır.
4) Tüm İskandinav mezarlıkları arasında, dekorasyon açısından herhangi bir öneme sahip mezar bulunmamıştır; bu, onlara gömülen savaşçıların hiçbir şekilde eski Rus toplumunun yönetici seçkinlerini oluşturamayacağını inandırıcı bir şekilde göstermektedir.
5) Ülkemiz topraklarında bulunan oldukça kıt İskandinav eserlerine dayanarak, ticaret mübadelesi veya savaş ganimeti olarak veya sahipleriyle birlikte Doğu Slavlarla nasıl sonuçlandığını belirlemek oldukça zordur., vesaire.
Bu arada, birçok yabancı uzman, özellikle en büyük İngiliz arkeolog Peter Sawyer ve Norveçli araştırmacı Anne Stalsberg hakkında konuşuyor.
TARİHİ ARGULAR
1) Bizans kroniklerinin tüm yazarları, Varanglılar ve Normanları her zaman farklı etnik gruplar olarak ayırmışlardır.
2) Yazılı kaynaklara bakılırsa, Varanglılar Rusya ve Bizans'ta yalnızca başlangıçta - 9. yüzyılın ortalarında ortaya çıktı ve Normanlar Rusya'yı ve güney komşusunu ikinci yarıya kadar tanımıyordu. X yüzyılda, İskandinav destanları Bizans ve Eski Rusya'nın daha önceki hükümdarlarını Bizans imparatoru John Tzimiskes (969-976) ve büyük Kiev prensi Kutsal Vladimir (978-1015) kadar tanımıyor.
3) İskandinav destanları, Normandiya'yı fetheden ve Fransız kralı Basit III.
Bununla birlikte, yerli bilim kurgu yazarlarımıza göre, Doğu Slavların topraklarında büyük bir devletin kurucusu olduğu için, meşru bir sürprize neden olan "Norman" kralı Rurik (820-879) hakkında inatla sessizler.
4) Doğu Slavlarının topraklarına gelen Varanglılar, Novgorod, Ladoga, Izborsk ve onlar tarafından kurulan diğer şehirlerin Slav etimolojisine sahip olduğundan, zaten (veya her zaman) Slav idi.
DİNİ ARGUANLAR
1) Birçok Sovyet bilim adamının (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubaçev, Alexander Ishutin) çalışmaları sayesinde, eski Rus halkının çekirdeği haline gelen tüm Rus, Slavlar ve Finlerin kendi başlarına sahip oldukları iyi bilinmektedir. Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh ve diğer tanrıları içeren Hint-Avrupa, Hitit, İran veya aslında Slav ve Fin kökenli pagan tanrılarının kendi panteonları.
Bununla birlikte, yüce tanrı Odin ve oğulları Thor, Vidar veya Balder dahil olmak üzere on üç İskandinav tanrısının hiçbiri Slav, Rus veya Fin teonymisinde asla var olmadı ve tanım gereği olamazdı.
2) Farklı kökenlere sahip çok sayıda yazılı kaynakta "Rus" terimi son derece çelişkili ve belirsiz kullanılmaktadır. Bazı kaynaklarda Rusların Varanglılar olduğuna dair doğrudan işaretler bulacağız, diğerlerinde Slavlarla doğrudan bağlantıları ileri sürülecek ve diğerlerinde onlara farklı bir etnik topluluk deniyor.
Aynı profesör Kuzmin'in adil görüşüne göre, sadece Geçmiş Yıllar Masalı'nda Rusya'nın başlangıcına ilişkin iki farklı kavram vardır: Norik-Rugiland ile doğrudan bağlantılı olan Polyan-Slav ve Baltık'a yönelik Varangian. Rusya. Geçmiş ve şimdiki tarihçiler, arkeologlar ve dilbilimciler arasındaki bölünmenin ana nedenlerinden biri haline gelen bu durum.
Bazı yazarlar (Serafim Yushkov, Vladimir Petrukhin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky), “Rus” teriminin aslen sosyal bir yapıya sahip olduğuna ve büyük olasılıkla Eski Rus devletinin belirli bir sosyal katmanını belirtmek için kullanıldığına inanıyor. büyük olasılıkla prens kadrosu için …
Aynı zamanda, Profesör S. Yushkov hariç, tüm ortodoks Normanistler, bu terimin İskandinav kökeninde ısrar ediyorlar ve “kürekçiler” veya “dedikleri “Rus” ve “Norman takımı” kavramlarını eşitliyorlar. denizciler”. Ayrıca, bu toplumsal terimin daha sonra bir etnonime dönüştürüldüğü ve insanlık tarihi boyunca hiç yaşanmamış olduğu gibi tamamen saçma bir hipotez ortaya atılmıştır.
Mutlak çoğunluk olan diğer tarihçiler, "Rus" teriminin tamamen etnik nitelikte olduğuna ve bu ad altında bazı etnos, kabile veya kabile birliğinin gizlendiğine inanmaktadır. Bu yaklaşımın savunucuları da çeşitli akımlara bölünmüştür.
Asil bir Rus'un cenazesi. Kapüşon. Henryk Siemiradzki
Çoğu yabancı ve Rus Normancı (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev), "Rus" teriminin tamamen İskandinav etimolojisine sahip olduğuna ve İsveç anlamına gelen Fince ruotsi kelimesinden geldiğine inanıyor.
Bununla birlikte, önde gelen Rus dilbilimci Akademisyen Andrei Zaliznyak'ın doğru bir şekilde belirttiği gibi, modern Normanistler dilsel yapılarında, sonuçlarını “kelimelerin tesadüfi benzerliğine” dayandıran “amatör dilbilim” yöntemleriyle yönlendirilirler. “iki kelimenin (veya iki kökün) dış benzerliğinin kendi içinde henüz aralarında herhangi bir tarihsel bağlantının kanıtı olmadığı” gerçeği.
Ayrıca, ünlü Alman Norman filologu Gottfried Schramm son çalışmasında Altrusslands Anfang (The Beginning of Ancient Rus, 2002) ruotsi teriminin bu yorumunu “Normanizm'in Aşil topuğu” olarak adlandırmış ve Norman teorisinin çıkış noktası olan bu safrayı atmayı önermiştir. sadece fayda sağlayacaktır.
Benzer bir pozisyon, ikna olmuş Normancılar olarak kalırken, bilimin çıkarlarını Lev Klein ve Co.
"Rus" teriminin kökenine ilişkin önceki yorumlarının tüm kusurlarını fark eden bazı araştırmacılar, bu terimin kökenlerini İsveç'in kendi topraklarında Roden veya Roslagen kıyı ilinde bulmaya çalışarak diğer uca gittiler.
Bununla birlikte, bir dizi Rus ve İsveçli bilim adamı (Lydia Groth, Karin Kalissendorf) tarafından ikna edici bir şekilde kanıtlandığı gibi, modern Ruslagen, İsveç Krallığı'nın coğrafi haritasında yalnızca 13. yüzyılda ortaya çıktı ve o zamana kadar bu kıyı bölgesi hala su altındaydı, çünkü bu bölgedeki Baltık Denizi seviyesi modern olandan 5-7 m daha yüksekti.
Normanistlerin kendileri (Oleg Trubachev, Valentin Sedov) da dahil olmak üzere bir dizi büyük modern bilim adamı, "Rus" teriminin kökenlerini ya İskitler ya da Sarmatyalılar tarafından konuşulan İran dilinde arıyorlar. ortak bir Hint-Aryan temelidir.
Sovyet tipinin en büyük anti-Normanistleri (Boris Rybakov, Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky), "Rus" teriminin yerel, Slav kökenli olduğuna ve bu ad altında Doğu Slav kabilelerinden birinin yaşadığına inanıyordu. Dinyeper'ın orta kısımları, küçük Ros Nehri'nin kıyısında, "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde söylendiği gibi gizlendi.
Akademisyen Boris Rybakov
Daha sonra, bu isim, Doğu Slav topraklarının güney ucundaki eski Rus devletinin kökeninde duran tüm Polyan kabile birliği ile ilişkilendirildi. Diğer Sovyet “Norman karşıtları” (Pyotr Tretyakov) da Rusların güney atalarının evine yöneldiler, ancak onları Doğu Slavlarla değil, Chernyakhovitlerle veya onların soyundan gelenlerle ilişkilendirdiler. Aynı zamanda, bu tarihçiler, bir şekilde Cermen veya Batı Slav kabileleriyle bağlantılı olan bu Ruslar olduğu gerçeğini dışlamadılar.
Son olarak, modern ve gerçek anti-Normanistler (Apollon Kuzmin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina), "Rus" teriminin kökenlerinin en azından Baltık, Dinyeper, Podonskaya topraklarında yaşayan çeşitli etnik "Rus"lar arasında aranması gerektiğine inanıyor., Tuna ve Karadeniz Rus.
Aynı zamanda, Eski Rus devleti ortaya çıktığında, bu Ruslar, başlangıçta:
1) glade-rus - Orta Tuna'da, Norik-Rugiland topraklarında yaşayan kuzey İliryalıların torunları;
2) Varangians-Rus, Baltık (Varangian) Denizi'nin güney kıyısında ve yakın adalarda (Rügen) yaşayan Kelt kabilelerinden biriydi;
3) Alans-Rus, ünlü Saltov-Mayatsk arkeolojik kültürünün taşıyıcıları olarak hareket eden İranca konuşan Roksolans'ın torunlarıydı. 9. yüzyılın sonunda, Rusların bu üç kolunun temsilcilerinden, daha sonra Eski Rus devletinin yönetici seçkinlerini oluşturan sözde Rus klanı kuruldu.
Bu nedenle, "Rus" teriminin kökeni sorunu, "Norman" veya "Varangian" sorunlarıyla çok fazla bağlantılı değil, her türlü spekülasyon ve spekülasyonun bundan daha büyük olduğu Hazar sorunuyla bağlantılıdır. Normanistlerden.
19. yüzyılın sonunda, ünlü Kiev avukatı Herman Barats birkaç makalesinde "Geçmiş Yılların Hikayesi" nin Hazar-Yahudi yazısının bir versiyonu olduğu ve ilk Rus prenslerinin Hazar olduğu sansasyonel bir açıklama ile çıktı. Yahudiler.
Daha sonra bu konu uzun süre arka planda kaldı, ancak 1950'lerin sonundan itibaren ünlü Saltovo-Mayatsk kültürünün arkeolojik anıtları hakkında aktif bir çalışma başladı; bu, başta Mikhail Artamonov ve Svetlana Pletneva olmak üzere birçok arkeolog tarafından başladı., bu devletin topraklarını yapay olarak muazzam oranlarda genişleten tüm Hazar Kaganatına tam olarak atıfta bulunmadı.
O zaman bile, bu arkeolojik kültür çerçevesinde, iki yerel varyant açıkça tanımlandı: antropolojik terimlerle, dolikosefalik popülasyon tarafından temsil edilen orman-bozkır ve sırayla, aynı zamanda, brakisefalik popülasyona sahip bozkır. birkaç bölgesel varyant.
O zaman bile, bir dizi önde gelen Sovyet arkeolog, özellikle Ivan Lyapushkin ve Dmitry Berezovets, Moskova meslektaşlarının sonuçlarını sorguladı ve Saltovo-Mayatsk arkeolojik kültürünün orman-bozkır versiyonunun Don'un Alan nüfusuna ait olduğunu belirtti. Hazar Kağanlığı'nın bir parçası olmayan bölge.
Yakında bu oldukça makul sonuçlar önde gelen Sovyet tarihçileri (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin) tarafından desteklendi ve şimdi bu umut verici hipotez, Saltovo'nun Don Alan versiyonunu tanımlayan Tarih Bilimleri Doktoru Elena Galkina'nın çalışmalarında daha da geliştirildi. Rus Kaganatının orta kısmı ile Mayatsk kültürü, 8. - 9. yüzyılların Bizans, Batı ve Müslüman yazılı kaynaklarında belirtilmiştir.
Aynı zamanda, devasa Hazar Kaganatının Doğu Avrupa'nın tamamındaki hakim etkisine dair yosun kaplı hipotez şu anda hem yerli Normanistler, İsrailli Siyonistler (N. Gottlieb) hem de Ukraynalı milliyetçiler (Omelyan Pritsak) tarafından aktif olarak geliştirilmektedir., ve hatta Eski Rus devletinin kurucuları arasında sadece İsveçlileri değil, Hazar Yahudilerini de gerçekten bulmak isteyen “yurtsever Avrasyalılar” (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov).
Son yıllarda, bu konu sadece akut değil, aynı zamanda son derece acı verici ve çeşitli siyasi güçler için alakalı hale geldi.
Özellikle, "donmuş" Siyonistler, Yahudi halkının "ilkel tarihi atalarının evine" sahip olduklarına dair iddialarını ilan etmeye başladılar ve bu "bilimsel" keşiflerin özünü takdir etmeyen "yurtsever-Avrasyalılarımız" gittiler. diğer uca ve Eski Rusya tarihinde özel bir dönemden bahsetmeye başladı " Hazar-Yahudi boyunduruğu ".
