Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni 44. Başkanı'nın Beyaz Saray'a gelişinin ardından bazı analistler, "Hızlı Küresel Grev" (PGS) projesinin yakında sepete atılacağına inanıyorlardı. Barack Obama'nın seçim kampanyasının retoriği ve yeni yönetimin George W. Bush'un dış politikasından uzaklaşma yönünde ilan ettiği çizgi, bu tür varsayımlara ciddi bir zemin hazırlıyor gibiydi.
2007'de Kongre aracılığıyla BSU yönlerinden birini finanse etmedeki başarısızlığı hatırladık - nükleer savaş başlıkları yerine geleneksel savaş başlıklarıyla donatılmış modifiye balistik füzelerin (SLBM'ler) Trident-D5'in oluşturulması: Bush döneminde, tahsis edildiğinde silah geliştirme ve üretim için para neredeyse sorunsuz bir olaydı ve BSU projesi sadece politik olarak değil, aynı zamanda doktrinel olarak da test edildi, Pentagon bunu yasa koyuculara "satamadı", o zaman liberal ve barışçıl Obama döneminde, BSU'nun kaderi önceden belirlenmiş bir sonuçtu. Diğer uzmanlar, projenin yalnızca kurtarılmayacağını, aynı zamanda geliştirileceğini, başkanların değişmesinin onu etkilemeyeceğini savundu - Amerika'nın BSU'ya ihtiyacı var. Onlar haklıydı. Koşullar ne olursa olsun, Birleşik Devletler dünyadaki yerini ve rolünü çıkarlarından ve fethettiği sınırlardan asla vazgeçmeyecektir. "Hızlı küresel grev" projesinin uygulanması, George W. Bush'un politikasına olduğu kadar organik olarak Barack Obama yönetiminin dış politikasına ve askeri stratejisine de uyuyor.
NÜKLEER DEĞİL AMA STRATEJİK
BSU, Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanlığı'nın uzun süredir devam eden bir fikridir. Ve Pentagon'da, liderlerinden birine göre fikirler ölmez - dönüşür, uyarlanır ve er ya da geç gerçekleşir. Trident'in konvansiyonel savaş başlıklarıyla ilk deneme lansmanı, 1993'te Bill Clinton yönetiminin iktidarda olduğu denizaltı Nebraska'dan, silahların yayılmasının önlenmesini ihlal ettiği iddia edilen sığınakları ve komuta merkezlerini yok etme yeteneklerini göstermek için gerçekleştirildi. kitle imha rejimleri ve fırlatma için teknik hazırlık George W. Bush döneminde başladı.
“Rapid Global Strike” iyi düşünülmüş ve çok umut verici bir proje. Görünen o ki, dünyadaki askeri-stratejik durum üzerindeki ölçeği ve etkisi hala hafife alınıyor. Şimdiden, ilk örnekleri ABD Silahlı Kuvvetlerine girmek üzere olan, oldukça etkili, nükleer olmayan yeni bir caydırıcı ve caydırıcıdan bahsedebiliriz. Her şey plana göre giderse, 2024 yılına kadar, günümüzün stratejik nükleer kuvvetlerinin görevlerini konvansiyonel savaş başlıklarıyla yerine getirebilecek, ancak önemli ölçüde daha düşük maliyet ve yan etkileri olan bir BGU sistemleri cephaneliğine sahip olacaklar: sivil kayıplar, çevresel felaket, yıkım vb.
Pax Americana'nın askeri stratejistleri ve ideologları, geçen yüzyılın 80'li ve 90'lı yıllarının iki küresel sürecinden - perestroyka ve Sovyetler Birliği'nin çöküşünden ve çevresel faktörde keskin bir artıştan - pratik sonuçlar çıkarmayı başardılar: ana akıma aktarıldılar. Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarları için gerçek projeler. BSU bu projelerden biridir.
Bir yandan SSCB'nin Batı ile düşmanca yüzleşmeden çekilmesi, "demokrasi ve ortak değerler" algısı, bir yandan Sovyet devletinin zayıflaması ve kendi kendini yok etmesi, bir yandan da çevre paradigmasının bilinç ve pratiğe aktif olarak sokulması. dünya toplumunun ise nükleer silah kullanımını ulusal ve uluslararası düzeyde giderek daha az gerçek ve kabul edilebilir hale getirmiş, onu "siyasi silah" kategorisine taşımıştır. Silahsızlanma girişimleri ve Sovyetler Birliği ile daha sonra Rusya Federasyonu ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki anlaşmalar hemen hemen aynı damarda çalıştı.
Ancak, silahsızlanma ortaklarının amaçları ve çıkarları temelde farklıydı. Rusya Federasyonu - özellikle 90'ların ilk yarısında - SSCB'nin çöküşü, iç reformlar, eski bir süper güç statüsünü özümsemesi ve "yeni Rusya" markasından temettüler çıkarmaya çalıştı. tanımı gereği, küresel ölçekte iddialı projeler anlamına gelmiyordu. Amerika Birleşik Devletleri, tam tersine, aktif olarak lider bir rol üstlendi ve kendisi için uygun koşullarda yeni bir dünya düzeni kurdu.
Bu arka plana karşı, nükleer olmayan yeni süper etkili silahlar yaratma kavramı - nükleer silahların kullanım olasılığının azalmasıyla - ABD'nin tartışmasız dünya lideri rolüne mükemmel bir şekilde uyuyordu ve diğer şeylerin yanı sıra, nükleer olmayan benzersiz bir caydırıcılık ve yatıştırma aracına sahip olmalıdır.
İSTİSNAİ ÖNEM
“Önleyici” ve “önleyici” grev, “haydut devlet” vb. terimlerinin ortaya çıktığı Clinton yönetimi dönemindeki gelişmeler, özellikle 11 Eylül 2001'den sonra Bush, Jr. döneminde pratikte hızla gelişti. Teröristlere veya onlara barınak sağlayan devletlere ve ayrıca "şer ekseni" devletlerine (DPRK, Irak, İran, Suriye) karşı "önleyici-önleyici" nükleer olmayan küresel bir grev fikri resmi statü kazandı. ve bir devlet doktrini haline geldi. BSU projesinin teknik fizibilitesi kanıtlandı, konsepti onaylandı, Pentagon, 2024-2025'e kadar olan dönemde Amerikan Silahlı Kuvvetlerini ultra yüksek hızlı, süper güçlü ile donatmak için bir program geliştirmek ve uygulamakla görevlendirildi. ve Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'ndan bir emir aldıktan sonra 60 dakikaya kadar izin veren ultra hassas konvansiyonel silahlar, dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir hedefi vurdu. Herhangi bir meydan okumanın, yani ABD'ye yönelik bir saldırı veya saldırı tehdidinin hemen ve etkili bir yanıtın izleyeceği ilan edildi.
2008 yılında, Amerikan Ulusal Araştırma Konseyi'nin BSU'nun beklentilerine ilişkin özel komite, "hızlı bir küresel grev" için yüksek hassasiyetli nükleer olmayan silahların askeri potansiyelinin önemini vurguladığı ve çağrıda bulunduğu bir rapor yayınladı. testlerden başarıyla geçen ilgili sistemlerin anında geliştirilmesi ve üretime erken aktarılması ve hizmete alınması.
BSU projesinin büyük bir artısı, silahlarının uluslararası yasal anlaşmalar kapsamında herhangi bir kısıtlamaya girmemesi ve Rusya, Çin ve bölge liderlerinin tepkisini dikkate alan, elbette göreceli olarak hareket özgürlüğünü sürdürmelerine izin vermesidir.. Kriz-çatışma durumlarında "hızlı küresel grev" araçlarının kullanımıyla ilgili sorunların, örneğin fırlatma bildirimlerinin, diğer devletlerle müzakerelerde kolayca çözülebileceği varsayılmaktadır.
ÇALIŞMALAR BÜTÜN HIZLA DEVAM EDİYOR
Belirlenen görevlere uygun BGU sistemlerinin oluşturulması elbette kolay değildir. Gözlemciler, Ar-Ge ve işin finansmanının yüksek maliyeti, araştırma organizasyonu, programların kurumlar arası koordinasyonu, bazı yetkililerin projeye karşı şüpheci tutumu ve alternatif projeler lehine lobicilik ile ilgili sorunlara dikkat çekiyor. Teknik çözümlerde zorluklar var.
Ancak projeyle ilgili eleştiri ve şikayetlere rağmen Pentagon, balistik füzeler, süpersonik seyir füzeleri, stratejik bombardıman uçakları, uzay platformları ve araçlar gibi tüm alanlarda finansman fırsatları aradı. Yakın gelecekte, 6 bin km menzilli hipersonik havacılık füzeleri gibi BSU silahlarının ve 35 dakika içinde delici savaş başlıkları teslim etme yeteneğinin gerçeğe dönüşmesi bekleniyor.yaklaşık 6.500 km / s uçuş hızına sahip hipersonik seyir füzeleri, Pratt & Whitney SJX-61 füzeleri (motor testleri 2007 baharında yapıldı, 2017'de hizmete girmesi planlanıyor), konvansiyonel savaş başlıklarına sahip modifiye Trident II SLBM'ler (evlat edinme) bir kez daha süresiz olarak ertelendi) ve özellikle kritik durumlarda kullanılmak üzere ABD topraklarından fırlatılan stratejik bombardıman uçaklarının ve ICBM'lerin nükleer olmayan savaş başlıkları.
2010 ve sonraki yıllarda, basında çıkan haberlere göre, proje için bütçe finansmanında bir artış olacak, bu da 2014-2015 yılına kadar Pentagon'un savaş görevlerini yerine getirebilecek yeni silah türlerine sahip olabileceğine inanmak için sebep veriyor. BSU.
Konsept oluşumu ve araştırma ile eş zamanlı olarak optimal bir organizasyonel çözüm arayışına gidilmiş ve ABD Stratejik Komutanlığı (STRATCOM) çerçevesinde geçici komuta yapıları oluşturulmuştur. STRATCOM içindeki veya (şimdi olduğu gibi) ABD Hava Kuvvetleri içindeki Küresel Hızlı Saldırı Gücü, stratejik üçlünün bir parçası olarak diğer ABD servisleriyle yakın koordinasyon içinde hareket etmelidir (Bush, yeni konvansiyonel silahları caydırıcılığın bir parçası olarak nitelendirdi).
Ağustos 2009'da, BSU operasyonlarına ek olarak, 1 Aralık 2009'dan itibaren 450 kara tabanlı kıtalararası füze ve stratejik havacılık kullanımını içeren ABD Hava Kuvvetleri Küresel Saldırı Komutanlığı'nın (AFGSC) operasyonunun başladığı açıklandı. birimler… Projenin pratik uygulaması, ICBM'leri ve stratejik havacılığı birleştiren Hava Kuvvetleri Küresel Saldırı Komutanlığının organizasyon yapısında yer alabilir. Diğer seçenekler mümkündür.
BSU NEDİR?
Rusya için, "hızlı küresel grev" güçlerinin devreye alınmasının çok somut pratik sonuçları olabilir.
Her şeyden önce, BSU faktörü, halen var olan göreceli stratejik istikrarın bozulması anlamına gelebilir. Evet, nükleer caydırıcılık ve caydırıcılık hızla eskimekte ve Doğu-Batı çatışması çağının kabul edilemez bir kalıntısı haline gelmektedir. Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya'nın nükleer cephaneliklerinin modernizasyonu ve nükleer savaş başlıklarının hizmette kaldığına ve kullanılabilir olduğuna dair doktriner doğrulama bile, hiçbir zaman kullanılmayacakları ve devletlerin bu tür silahları yakın gelecekte terk edecekleri beklentisini ortadan kaldırmaz.. Obama'nın çizgisi açıkça bunun için tasarlandı: müzakereleri başlatmak ve nükleer silahları azaltmak, rakip rakiplerin, yani Çin ve Rusya'nın nükleer potansiyeli o kadar azalıncaya kadar bu tür indirimleri güçlü bir şekilde savunun ki, BSU kuvvetlerinin müteakip hızlı konuşlandırılması tam bir küresel yaratacaktır. ABD'nin askeri üstünlüğü.
Obama'nın kendisi, herhangi bir düşman üzerinde ezici teknolojik üstünlüğe duyulan ihtiyacı defalarca dile getirdi. Ve 18 Şubat 2010'da ABD Başkan Yardımcısı Joe Biden, Ulusal Savunma Üniversitesi'nde tipik bir açıklama yaptı: “… küresel bir menzile sahip geliştirdiğimiz konvansiyonel savaş başlıkları … nükleer silahların rolünü azaltmamıza izin verecek… Bu tür modern silahlarla, geniş kapsamlı nükleer indirimler durumunda bile gücümüz yadsınamaz.
Bu nedenle, yüksek bir kesinlikle, Amerikan BSU'nun silahlarının yakın gelecekte benzersiz olacağı ve bunlara karşı etkili koruma araçlarının yaratılmasının yeterli harcama, çaba ve her şeyden önce siyasi gerektireceği tahmin edilebilir. diğer devletlerden olacak.
"Hızlı küresel grev" projesinin misyonu geliştikçe ortaya çıkacak. Kitle imha silahları edinen teröristlere ve "şer ekseni"nin kötü niyetli ve öngörülemeyen durumlarına karşı koruma markası altında doğan BSU'nun herhangi bir anlaşma kısıtlaması kapsamına girmeyen güçlü potansiyeli, açıkça sadece küresellik anlamında değil, küresellik anlamına da geliyor. saldırı araçlarının etki yarıçapı, aynı zamanda jeopolitik ve jeostrateji üzerindeki etkisi. Teröristler, aşırılık yanlıları, nükleer silahların yayılmasını önleme rejimlerini ihlal edenler ve diğer dışlanmışlar, nükleer olmayan bir küresel grevin daha uzak umut verici hedefleri için büyük olasılıkla geçici bir örtüdür.
Parametrelerine göre, BSU kuvvetleri uzak bölgelerde bir grup aşırılık yanlısının yok edilmesinden daha iddialı askeri görevleri yerine getirebilecek: devletlerin herhangi bir stratejik - askeri ve askeri olmayan - nesnelerini vurmak, caydırıcı ve caydırıcı olarak hareket etmek. kriz-çatışma durumlarında askeri-politik hedeflere ulaşmak vb. Şimdilik tüm bunlardan söz edilmiyor, ancak BSU silahlarının birliklere girmesiyle yakın gelecekte projenin bu yönü kendini göstermeye başlayabilir.
BSU'nun gelişim yollarını tahmin etmek için siyasi ve yasal zeminindeki değişiklikleri veya değişmezliği takip etmek önemli olacaktır. 11 Eylül 2001 olaylarından sonra fiili meşruiyet kazanan BSU projesi, Bush'un önleyici-önleyici grev doktrinine dayanmaktadır. BM tüzüğü prosedürlerinin (Güvenlik Konseyi kararı) kullanılmasını engelleyen faktörler olarak tehdit edici durumun kritikliği ve hayati bir karar vermek için zamanın darlığı anlaşılabilir, ancak BSU'nun doktrin hükümlerindeki uluslararası yasal moment hala olmalıdır. mevcut ve o, hafifçe söylemek gerekirse, bir yansıma almadı.
Kısacası, başka bir eyaletteki hedef(ler)e karşı "hızlı bir küresel grev" emri vererek, ABD Başkanı, bir Amerikan ulusal mahkemesinin kararının altındaki bir durumla ilgili olarak etkili bir savcı, yargıç ve icra memuru olarak hareket ediyor. başka bir devletin yargı yetkisi. "Terörizme karşı haçlı seferi" ve tek kutuplu dünya kavramının gelişmesi sırasında, uluslararası toplumun böyle bir açıklamayı kabul etmesi adeta ima edildi. Ve Bush Jr.'ın dış politikası hem kendi ülkesinde hem de yurtdışında başarısızlık olarak değerlendirilse de, Obama başkanlığı sırasında "önleyici-önleyici grevler" doktrininden ve BSU kavramından da ayrıldığına dair herhangi bir açıklama yapılmadı. devletlerin, uluslararası kuruluşların veya STK'ların bu ilkelerin yasallığı konusunda şüpheleri olarak.
Yeni-muhafazakarların siyasi ve yasal mirası, belki de diğer devletlerdeki politikacıların cesaret eksikliğinden ve “hızlı bir küresel grev”in uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi ve haksız yere şüphelilerin üzerine düşmesi durumunda, bunun ABD'ye hitap edeceğinin anlaşılmaması nedeniyle bozulmadan kalıyor. hak, sorumluluk vs geç. Hatalı BSU'nun sonuçları, büyük olasılıkla Afganistan'da militanlar yerine sivil nüfusun yenilgisiyle aynı olacak - komutadan pişmanlık ve özür içeren mektuplar.
BU DAVETİYE Mİ?
Aynı nedenlerle, BSU'nun diğer siyasi ve yasal yönleri fark edilmemektedir.
Her şeyden önce, yüksek hassasiyetli saldırı silahlarının diğer ülkelerin toprakları üzerinde amaçlanan hedefe uçuşu. Nükleer olmayan bir devletin hava sahasının bu şekilde ihlali, ciddiyeti yoruma gerek olmayan belirli yasal, siyasi ve askeri sonuçlara sahiptir. Rusya da dahil olmak üzere nükleer güçlere gelince, fırlatmanın hedefleri ve parametreleri hakkında bildirimin yokluğunda (ve hatta varlığında), taşıyıcının, devletin gerçek (nükleer veya konvansiyonel) savaş başlığını belirlemek imkansızdır. Taşıyıcı, aşırı zaman baskısı koşullarında tehdidin derecesine ve olası müdahale eylemlerine karar vermek zorunda kalacaktır. Kısa bir zaman aralığında ve füzenin ne tür bir savaş başlığı ile donatıldığına dair güvenilir verilerin yokluğunda, özellikle uluslararası bir krizde nükleer bir devletin tepkisinin seçimi oldukça tahmin edilebilir olabilir. "Hızlı bir küresel grev", yıldırım hızında bir askeri tırmanışa yol açabilir.
BSU ile uzayın silahsızlandırılması sorunları arasındaki ilişki de ciddi bir ilgiyi hak ediyor.
Belarus Devlet Üniversitesi'nin geliştirdiği bazı silah türlerinin uluslararası insancıl hukuka uygunluğu sorusunu gündeme getirmek, uluslararası hukukun bu dalı şu anda moda olmasa da, meşru görünüyor. Geniş alanlardaki tüm canlıları, muharip olan ve olmayan ayrımı yapmaksızın tungsten uçlarıyla vurabilen geleneksel yüksek hassasiyetli kinetik silahların, savaş yasaları ve gelenekleriyle pek uyumlu olduğu düşünülemez.
Ayrıca, Bush Jr. zamanından miras kalan BSU'nun salt tek kutuplu, tek taraflı, doktrinel ve kavramsal temelinin, ABD küresel grev güçlerinin konuşlandırılması ve geliştirilmesinin bir nükleer olmayan stratejik silahlar ve uygun koruma araçları. Bu süreç neredeyse başladı.
Bu makalenin yazarının görüşüne göre, Rusya için BSU'nun yaklaşan askeri-politik sorunlarında en önemli şey, "küresel grev" in Rus çevresine yerleştirilmiş Amerikan füze savunması ile birbirine bağlanmasıdır. Şok önleyici bir BSU ve caydırıcı bir füze savunma sistemi olan iki potansiyelin birleşimi, ülkemiz için güvenliğini, egemenliğini ve bağımsızlığını sağlamanın ciddi zorluklarla karşı karşıya kalabileceği bir durum yaratabilir. Tabii ki, bu en kötü senaryo, buna gelmeyecek, ancak dikkate alınmalıdır - en azından Amerikan askeri komutanlığının temsilcilerinin Rusya'nın düşman olmadığı, ancak müttefik olmadığı yönündeki açıklamaları dikkate alınarak, bir rakiptir. Ve neo-muhafazakarların devam eden tutumlarında Amerika'nın rakiplerine yönelik nasıl bir politikanın amaçlandığı biliniyor.
Ya da belki BSU, füze savunmasına ek olarak, Rusya'ya şüpheleri bir kenara bırakıp NATO'ya katılması için gayri resmi olarak dile getirilen teklifte önemli bir argüman haline gelecek mi? Davetlilerin reddetmesinin imkansız olduğunu düşündüğü bir teklif?
