Rusofiller ve Rusfobi
5 Mart 1953'te Stalin'in ölümünden sonra, halefleri partiyi beklemeden zirvede
"Kişilik kültünü çürütmek", SSCB'deki ideolojik politikada radikal bir revizyona girişti. Ve sanata ve edebiyata ilk dokunduğu şey.
Ama böyle durumlarda olduğu gibi, bebek kirli suyla dışarı atıldı…
“Kişilik kültü” döneminin yerel olarak genellikle kitle kültürü çalışması olarak adlandırılan kültür politikasının revizyonu, isteyerek veya istemeyerek, Sovyet sanatının neredeyse tüm alanlarını kucakladı. Rus ve Sovyet yurtseverliği ideolojisinin baskın olduğu birçok eser ve yapım sahneden ve edebiyat dergilerinin sayfalarından kaldırıldı.
Özellikle, arsaların en azından asgari düzeyde olduğu - faaliyetlerle veya sadece Stalin'in sözüyle "kesiştiği" eserler vardı. Ve bu yaklaşım sadece "yukarıdan" tavsiye edilmekle kalmadı, aynı zamanda tiyatro yönetmenlerinin ve kültürden yetkililerin bir tür kendini güvence altına almasıydı. Prensip olarak -
"Aşırmak, kaçırmaktan daha iyidir."
Ancak bu yaklaşım aynı zamanda birçok kültür görevlisinin entelektüel seviyesinden de kaynaklanmıştır. Harvard Üniversitesi'ndeki Rus Araştırma Merkezi'nin başındaki profesör Alfred Meyer tarafından 1950'lerin ortalarında Sovyet partisine ve devlet terminolojisine verilen özellik gösterge niteliğindedir.
1965'te Amerika Birleşik Devletleri'nde yayınlanan Sovyet Siyasi Sistemi: Yorumu adlı kitabında şunları yazdı:
“Merkezdeki (ve özellikle yerel düzeyde) liderlik, esas olarak alt sınıflardan gelir ve nispeten düşük eğitimlidir.
Entelektüel dürüstlük ve bağımsızlık da dahil olmak üzere entelektüel niteliklere çok az değer verdikleri veya hiç değer vermedikleri varsayılabilir.
Özellikle astları."
A. Meyer'in belirttiği gibi, "Bu düzeydeki parti ve devlet liderlerinin, reklamını yapmasalar da, altlarında" ileri görüşlü "kadrolar" yetiştirmek istemedikleri sonucuna varılabilir.
kültürel olmayan devrim
SBKP'nin XX Kongresi'nden sonra süreç hız kazandı.
Yeni kültür politikası çerçevesinde, 1957-1959 yıllarında Merkez Komitesinin kararları. Parti Merkez Komitesi'nin (1946-1948) Sovyet sanatında kozmopolitliğin üstesinden gelme ihtiyacına ilişkin önceki kararları, savaş sonrası Batı'nın kitle "kültür" modellerine yönelik açık veya "gizli" hayranlık resmen kınanmıştı.
Ve bu belgelerin tüm bunların bir zamanlar tanıtıldığını belirtmesi boşuna değildi.
"Toplumun ve genel olarak nüfusun ruhsal, entelektüel bozulması amacıyla."
VE
"Rus halkının diğer Sovyet halklarıyla dostluğunun bayağılaştırılması ve tahrif edilmesi için."
Örneğin, Merkez Komitesinin kararında (10 Şubat 1948) "V. Muradeli tarafından" Büyük Dostluk "operasında"
"Özellikle, iç içeriği, melodilerin zenginliği ve aralığın genişliği, milliyet, zarif, güzel, net müzik formu ile ayırt edilen klasik Rus operasının en iyi geleneklerini ve deneyimini göz ardı edin."
Dışında, "Opera, Gürcüler ve Osetyalılar gibi Kafkas halklarının 1918-1920 yıllarında Rus halkıyla düşmanlık içinde olduklarına dair yanlış bir fikir yaratıyor ki bu tarihsel olarak yanlıştır."
Ancak bu tür değerlendirmeler, Merkez Komite'nin 28 Mayıs 1958 tarihli "Büyük Dostluk operasının değerlendirilmesindeki hataların düzeltilmesi üzerine" kararında reddedildi:
“Bu karardaki operanın yanlış değerlendirmeleri, I. V.'nin belirli sanat eserlerine ve yaratıcılığa öznel yaklaşımı yansıtıyordu. Stalin.
Stalin'in kişilik kültü döneminde karakteristik olan şey”.
Yani, bu eleştiri, Rus müziğinin yukarıda belirtilen ayrıntılı karakterizasyonunun yanı sıra kültürel seviyeyi yükseltme ve SSCB halklarının dostluğunu güçlendirmedeki rolüne kadar uzanıyordu.
Ve bu "yüksek" değerlendirmeyle bağlantılı olarak, 30'ların tiyatro repertuarlarından ve edebi dergilerden aktif olarak aramaya ve çıkarmaya başlamaları doğaldır - 50'lerin ilk yarısı, dedikleri gibi, "Aşırı Rusofili."
Bu, gayri resmi de olsa, kültür alanında "yukarıdan" bir kurs olarak açıkça tavsiye edildi.
Lenin'e eşit değil
Bununla birlikte, 60'ların başlarındaki tiyatro ortamında, SSCB Kültür Bakanlığı'nın (1961) I. V. Stalin, “Dahası, V. I.'ye eşit bir rakam olarak. Lenin'in.
Ama aynı zamanda çarlık Rusya'sının niteliklerinin yanı sıra
Rus halkının rolünü "aşırı vurgulama"
ve, "Böylece, Sovyet devletinin yaratılmasında diğer kardeş halkların rolünün fiili veya dolaylı olarak küçümsenmesi, faşizme karşı kazanılan zafer."
KGB'nin Parti Merkez Komitesi Kültür Dairesi'ne 15 Temmuz 1960'ta Sovyet entelijansiyasının ruh hali üzerine yaptığı açıklama da bu talimatları tam olarak yansıtıyor.
Burada işaretlendi
"Artan bilinç, yaratıcı entelijansiyanın daha yüksek bir siyasi olgunluk seviyesi", tezahür etti
"Edebiyat ve sanat alanında izlenen parti çizgisinin değerlendirilmesinde."
Aynı zamanda, "Oyun yazarları arasında yükselen grupçuluk."
Özellikle, söyleniyor ki
“Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov ve diğer bazı oyun yazarları, dramaturjiye, kendi sözleriyle“Stalinist rejime” karşı“mücadele”temelinde - sözde“sadık cilacılar”ile bir araya geliyorlar. kişilik kültü dönemi (örneğin, Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
İkincisi zaten azınlıkta olmasına rağmen”.
Tarihçi ve filolog Polina Rezvantseva'nın (St. Petersburg) belirttiği gibi, Kruşçev'e göre tarih, edebiyat ve diğer sanat türlerinin Lenin'in rolünü, Rus ve Sovyet tarihi temaları üzerindeki eserlerini ve prodüksiyonlarını “de-Stalinize” yansıtması gerekiyordu.
direktifler
"Şuydu: Entelijansiya yeni ideolojik rotaya uyum sağlamak ve ona hizmet etmek zorundaydı."
Ancak tarihçinin haklı olarak belirttiği gibi, "kişilik kültünün" üstesinden gelme kararları, “Sanat çalışanlarının önemli bir bölümünün moralinin bozulmasına: bu nedenle, kongreden sadece iki ay sonra, SSCB Yazarlar Birliği'nin ilk sekreteri Alexander Fadeev intihar etti ve intihar notunda Stalin'in eskisinin tehlikeli ideolojik dönüşlerini kınadı” silah arkadaşları”ve“öğrenciler” ".
Bu arada, Stalinist "kült"e karşı mücadele bayrağı altında, görev aslında önceki kişisel (Stalin ile ilgili olarak) ve genel olarak kültür alanındaki ideolojik vurguları gözden geçirmekti.
CPSU Merkez Komitesi Kültür Dairesi'nin 27 Temmuz 1956 tarihli "Modern Sovyet edebiyatının gelişiminin bazı konularında" SBKP Merkez Komitesi Başkanlığına notuna bakalım:
“Kişilik kültünün ve buna bağlı beceri ve geleneklerin üstesinden gelmek, yazarlar tarafından edebiyat ve sanatın hakikat ve milliyet yolunda başarılı bir şekilde gelişmesi için en önemli koşul olarak kabul edilir.
Örnekleriyle kişilik kültünün kısıtlayıcı etkisini hisseden birçok dürüst yazar, NS Kruşçev'in raporunu ve SBKP Merkez Komitesinin "Kişilik kültünün ve sonuçlarının üstesinden gelmek üzerine" kararını sıcak bir şekilde onayladıklarını ifade etti.
Bu belgelerde parti liderliğinin Leninist ruhunun ifadesini görmek."
Kruşçev mısır ve kültürü biliyordu
Elbette Kruşçev'in kendisi de, önceki ideolojik yönergelerin revize edileceği çalışmaların uygunluğunu şeffaf bir şekilde ima etti. Örneğin, Kruşçev'in faşizme karşı kazanılan zaferin (1955) 10. yıldönümü onuruna yapılan ciddi bir toplantıda yaptığı konuşmada, Stalin'in 24 Haziran 1945'te Rus halkının onuruna yaptığı ünlü kadehten bir iz bile yoktu. Her ne kadar SBKP'nin XX Kongresinden önce sekiz aydan fazla oldu.
Ancak partinin o zamanki başkanı III. Sovyet Yazarlar Kongresi'nde (Mayıs 1959) daha anlamlı konuştu:
“Gorki iyi söyledi:
"Düşman teslim olmazsa yok edilir."
Bu derinden doğru. Ama artık bu mücadele sona erdi.
Parti karşıtı görüşlerin sahipleri tam bir ideolojik yenilgiye uğradı ve şimdi tabiri caizse yaraların iyileşme süreci var”.
Aslında, "yaraların yaralanması", son Stalinist on yılda sanatın tüm alanlarından teşvik edilen ve teşvik edilen şeyi kaldırmak anlamına geliyordu: Rusya'nın büyüklüğü ve tarihsel rolü, Rus ulusunun Rus ulusunun oluşumundaki istisnai rolü, Sovyet devleti ve SSCB halklarının dostluğu.
Bu bağlamda, Moskova Devlet Üniversitesi G. M. filoloji fakültesi yüksek lisans öğrencisinden bir mektup da dikkat çekicidir. Mayıs 1962'de Shchegolkova Kruşçev:
“… 1956'da, Stalin'in kişilik kültü hakkındaki raporunuzdan sonra, her şeye olan inancınızı kaybetmek kolaydı.
Ama sanatçılara ne diyorsunuz?
- "Yeni bir şey arayın, ancak yalnızca herkesin beğeneceği şekilde."
Kültürde şu anda yaratılmakta olan atmosfer, bir yönetim atmosferi, asılsız suçlamalar, karalamalar, yakın geçmişin çarpıtılması, demagoji ve en yüksek sözlerin söylenmesidir.
Bütün bunların farkına varmak çok zor."
"Rus Ormanı" ve "Rus Tarlası" değil
Ancak böylesine kapsamlı bir kampanya XX. Kongre'den çok önce başladı.
Böylece, Ağustos 1954'ün sonunda, Parti Merkez Komitesi, SSCB Bilimler Akademisi N. Baransky ve akademisyen-tarımcı V. Sukhachev'in ilgili üyesi olan profesörler-ormancılar P. Vasiliev, V. Timofeev'den bir mektup "düzenledi". öneri … seçkin yazar ve tarihçi Leonid Leonov'u … 1953'te Stalin'in hayatı boyunca yayınlanan ve Stalin Ödülü'nü alan romanını "Rus Ormanı" nı yeniden yapmaya ikna etmek.
Her şeyden önce, bu romandan iddia edilenleri çıkarmak için
"… ormanın belirli bir" sabitliği "burjuva teorilerinin hatırlatıcıları, sosyo-kültürel öneminin abartılması."
Söyle, yazar
"Özellikle RSFSR'de, ülkenin ihtiyaç duyduğu genişleyen ağaç kesiminin sonuçlarını gereksiz yere dramatize ediyor."
Ve bu engelleme, 23 Mart 1954 tarihli "Kirov Leningrad Ormancılık Akademisi işçileri ve öğrencileri konferansının kararı" ile başladı:
“Yazar L. Leonov orman sorununu anlamadı.
Romanda ormanda üretim işçileri olmadığı gibi kolektif, parti de yok.
… Konferans, romanın edebi teknikler, konu, dil ve üslup açısından kararlı bir şekilde düzeltilmesinden yanadır.
Böyle bir revizyon yapılmadan roman yeniden basılmamalıdır.”
O dönemde, hükümetin yalnızca ülkenin geniş bakir bölgelerinde değil, daha geniş bir çiftçilik alanı için büyük ormansızlaşma emri verdiğini hatırlayalım. Ama aynı zamanda
"Nehirler ve göller, demiryolları ve otoyollar boyunca koruyucu orman kuşağı ormanları"
(SBKP Merkez Komitesi ve Birlik Bakanlar Konseyi'nin 7 Şubat 1955 tarihli "SSCB'de ormancılığın artırılmasına ilişkin" ortak kararı). Açıkçası, Leonov'un "Rus Ormanı" bu kampanyaya uymadı.
Doğru, 1950'lerin ilk yarısında partinin Merkez Komitesi henüz tamamen "Kruşçev yanlısı" değildi. Ancak L. Leonov, Sovyet ekonomisinin artan ihtiyaçları temasının oduna dahil edilmesiyle, yine de bu romanı yeniden düzenlemek zorunda kaldı. Bunun için 1957'de yazara "Rus Ormanı" için Lenin Ödülü vererek teşekkür edildi.
Ama zaten 1959'da, roman yine de eleştirildi (Znamya dergisinde, M., 1959, No. 2)
"Önceki hataların bazılarının korunması."
Ve yakında bu oyunu tiyatrolarda sahnelemeyi bıraktılar. Ama sadece o değil.
Yukarıda belirtilen varsayımlara ve tavsiyelere uygun olarak, 50'lerin ikinci yarısından - 60'ların ortalarından, 40'ların birçok Sovyet eseri - 50'lerin ilk yarısı, Slav halklarının birliğini teşvik ederek veya "aşırı" tiyatro repertuarından çıkarıldı. Ortodoksluktan bahsediyor. Ya da rasgele Stalin'i hatırlamak bile …
Bu arada, aynı zamanda - 50'lerin ikinci yarısından itibaren - Kruşçev ve onun gibi diğerleri, dine karşı, her şeyden önce Ortodoksluğa karşı birlik kampanyası başlattı. Nikita Sergeevich, 1961'de söz verdi
"Televizyonda son rahibi göster."
Bu da eradikasyonun Rusfobik doğasını yansıtıyordu.
"Kişilik kültünün sonuçları."
Tüm listeyi duyurun
Ve sonuç olarak …
Aşağıda (yukarıda bahsedilen ideolojik tutumlar nedeniyle) repertuarlardan çıkarılan eserlerin eksik bir listesi verilmiştir:
Boris Asafiev - operalar "Minin ve Pozharsky" (1939'da tiyatrolarda sahnelendi), "1812", "Kırk birincide Moskova yakınlarında", "Slav güzelliği" (1941-1944), bale "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - "Halkın Kutsal Savaşı", "Valery Chkalov" (1941-1942), "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946) operaları;
Lev Stepanov - operalar Sınır Muhafızları (1939), Muhafızlar (1947), Ivan Bolotnikov (1950), Yaşam Adına (1952), bale Yerli Sahili (1941);
Boris Lavrenev - "Karadeniz Filosunun Şarkısı" (1943), "Denizde olanlar için!" (1945), Amerika'nın Sesi (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - "Ölümden Daha Güçlü" (1946), "Fırtına Arifesi" (1950) oyun performansları;
Konstantin Simonov - oyun performansı "Rus Halkı" (1943);
Boris Gorbatov - oyun performansı "Fetih Edilmemiş" (1944);
Yuri Shaporin - senfoni-kantat "Kulikovo Sahasında" (1939).
L. Leonov'un 1942 tarihli oyunu "İstila" da aynı kayıtta yer aldı.
Bu dizelerin yazarının babası piyanist A. A. 1940'ların sonlarında ve 1950'lerin ortalarında Moskova Konservatuarı'nın kayıt stüdyosunun müdürü olan Chichkin, Asafiev ve Koval'ın yukarıda bahsedilen bazı eserlerinin klavierlerinin (piyano için transkripsiyonlar) hazırlanmasında yer aldı. Ancak 1958'de bu çalışma "yukarıdan" bir sözlü talimatla durduruldu.
O zamandan beri, yukarıda belirtilen tüm eserler hala tiyatrolarda sahnelenmiyor - şimdi Rusya Federasyonu'nda ve eski SSCB'nin neredeyse tüm diğer ülkelerinde.
Bu eserlerin periyodik olarak tiyatro repertuarlarına dahil edildiği Belarus'a ek olarak …
