6 Kasım, Karadeniz Filosu için ölümcül olan Verp Operasyonunun 77. yıldönümünü kutladı - lider Kharkov ve iki muhrip, Acımasız ve Yetenekli, Kerç Yarımadası'nın güneyinde denizdeki Alman-Romen birliklerinin iletişimine saldırıyor. Operasyonun sonucu, ona katılan tüm gemilerin ölümüydü.
Operasyon, Karadeniz Filosunun daha önce Kafkasya'dan birlikleri tahliye ettiği düşman iletişimi üzerindeki başarısız çalışması nedeniyle planlandı. Daha önce, Karadeniz Filosu gemileri defalarca düşman konvoylarını bulup yok etmeye çalıştı, ancak sonuçlar sıfıra yakındı, tek bir konvoy bile bulunamadı. Sahil boyunca gece saatlerinde topçu saldırısı için yapılan baskınlar da başarısız oldu. Hem karargah hem de başkomutan Kuznetsov sonuç istedi ve filo onlara vermeye çalıştı, ancak sonuçlar yerine bir felaket olduğu ortaya çıktı.
Bugüne kadar, bu başarısızlık tartışmalıdır. Filonun savaşamamasının, amirallerin savaş havacılığıyla, cephe karargahıyla etkileşim kuramamasının bir örneği olarak kullanılırken, diğer yandan ordu komutanlarının yetersizliğinin bir örneği olarak da kullanılır. filoyu doğru kullanmak için ayrıca düşmanın güçlü uçaklara sahip olduğu bölgelerde gemilerin harekat yapamamasının bir örneği olarak da kullanılmaktadır.
Aslında, Verp Operasyonunu bugün çalışmanın temel değeri, neler olduğunu anlamak ve buna dayanarak, ülkemizde filonun gelişimi için hala önemli olan soruları cevaplamaktır.
1943 yılında Karadeniz'de devam eden böyle bir savaşta, yani önemli miktarda düşman su üstü ve denizaltı kuvvetlerinin yokluğunda su üstü filosuna ihtiyaç var mıdır? Gemiler, düşman uçaklarının çalıştığı yerlerde kullanılabilir mi? Karadeniz Filosu komutanlığı gemilerin hava korumasını gerçekten ihmal mi etti? Uçaklarımız gemileri koruyabilir mi? Bu baskın gerekli miydi? Amirallerin aptallığı mıydı yoksa generallerin aptallığı mı yoksa hiç aptallık değil miydi? Başarı şansı var mıydı? Ne yazık ki, en iyi araştırmacılar bile bu sorulara ayrıntılı cevaplar vermiyor. Ancak temel sorunun cevabı doğrudan onlara bağlı: Karargah bu operasyondan sonra Karadeniz'de su üstü gemilerinin kullanımını doğru bir şekilde yasakladı mı?
Bu boş bir soru değil. II. Dünya Savaşı'nın uzun süredir modası geçmiş teknoloji ve taktiklerinden farklı olarak, prensipte deniz gücünün doğru veya yanlış kullanımına atıfta bulunduğu için bugün hala geçerlidir. Limanlarda mavna ve scow'lara topçu ateşi ile baskın operasyonlarını neredeyse hiç gerçekleştirmeyeceğiz, şimdi zamanı değil. Ancak, havadan bir tehdit olması durumunda, ancak onlar için birçok görevin varlığında büyük yüzey gemilerini operasyon tiyatrosundan çıkarmak gerekli midir? Soru şimdi alakalı olabilir. Ve önceki deneyim, bugünün ortamında kendinizi doğru zamanda doğru yönlendirmek için oldukça faydalıdır.
Olayların seyrini hatırlayalım. Verp Operasyonunun fikri, Project 7 Merciless ve Project 7-U'nun Yetenekli iki muhripinin yanı sıra Proje 1 Kharkov'un muhrip liderinin (bundan sonra - lider olarak anılacaktır), Karadeniz Filosu Hava Kuvvetleri uçağıyla birlikte, Kerç Yarımadası'nın güneyinde ve limanlarda Alman iletişimine karşı bir baskın operasyonu yapacaktı.
Feodosia limanına topçu ve bomba saldırılarını birleştirmesi ve denizdeki düşman gemilerini ve nakliyelerini yok etmesi gerekiyordu. Ayrı olarak, "Kharkov" a Yalta'yı bombalama görevi verildi. Yüzey hedefleri ve topçu ateşi aramasının etkinliğini sağlamak için operasyon gündüz saatlerinde gerçekleştirildi. Savaş gemilerinin ayrılmasına Kaptan 2. Derece G. P. Gemileri de içeren muhrip taburunun komutanı Negoda. Geceleri gemiler kıyıya hareket ederken, gemiler keşfedildi ve düşman uçakları ve tekneleri tarafından birkaç kez saldırıya uğradı. Yine de hedefe doğru ilerlemeye devam ettiler. Müfrezeden ayrılan "Kharkov", herhangi bir sonuç elde etmeden Yalta'ya ateş etti.
O zamana kadar, sürpriz kaybı nedeniyle operasyonun orijinal plana göre yürütülmesinin mümkün olmayacağı anlaşıldı ve Negoda geri çekilme emri verdi. Bir araya gelen gemiler geri çekilmeye başladı. Gündüz saatlerinde, birkaç güçlü hava saldırısı sırasında, savaş gemilerinin tüm müfrezesi yok edildi. Bu, tüm savaştaki filonun en büyük tek kaybıydı. Bunun üzerine Başkomutanlık Karargahı büyük gemilerin denize çıkışını yasakladı ve artık savaşa katılmadılar. Bu trajedinin detayları şu anda birçok internet kaynağında ve literatürde mevcut, tekrar etmenin bir anlamı yok, ancak yaşananlara dair bir değerlendirme yapmaya değer.
Ve 77 yıl önce Karadeniz'de patlak veren trajediyi değerlendirmeden önce, kitle bilincinde bu operasyonu çevreleyen bir takım efsaneleri çürütmek gerekiyor. Gerçekle hiçbir ilgisi yoktur, ki bu kolayca doğrulanır, ancak bir nedenden dolayı, konunun özüne çok derinlemesine girmemiş insanlar arasında popülerdirler.
Mitler "Verpa"
Verp Operasyonu ile ilgili en önemli efsane, havacılığın hareketsiz olması ve baskın ve geri çekilme sırasında gemilere koruma sağlamamasıdır.
Neyse ki, konuyla gerçekten ilgilenenler için, seçkin Rus askeri tarihçisi Miroslav Morozov, operasyonun bir dizi önemli noktasını incelemek için çalışmalar yaptı, bunların başlıcaları içinde havacılığın kullanımı olarak kabul edilebilir. Her zamanki gibi, M. Morozov, Karadeniz Filosu "Verp" 6.10.1943 "oluşturma, raporlar, gönderiler, savaş eylemleri günlükleri vb. Karargahlarında düşmanlıklar sırasında hazırlanan bilgi belgelerini kaynak olarak kullanıyor. 1. MTAD - Karadeniz Filosu Hava Kuvvetleri'nin 1. mayın torpido havacılık bölümü. Bununla başlayalım. Başta M. Morozov'un "Verp Operasyonu" makalesine bağlantı.
Ve hemen ilk efsanenin yenilgisi: havacılık gemileri tamamen kapladı, çoğu zaman savaşçı kapakları vardı. M. Morozov, "Savaş Eylemleri Raporundan" başlayarak, operasyon gününde 1. MTAD kuvvetlerinin aşağıdaki bileşimini veriyor.
6.10.43'te, hava bölümü Gelendzhik-2 havaalanında aşağıdaki savaş gücüne sahipti *:
5 GAP ** - 8'i hizmette olmak üzere 18 IL-4
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B-3 - // - - 5
36 MTAP - 4'ü hizmette olmak üzere 4 A-20-Zh
40 AP *** - 24 PE-2 - // - - 14
Ek olarak, operasyon, operasyon kararında 8 birimleri (16 mevcut) olarak görünen 7 IAP 4 IAD'den P-40 "Kittyhawk" savaşçılarını içeriyordu.
Ayrıca, aralarında Yak-1 avcılarının da bulunduğu 11. ShAD uçakları tarafından bir dizi sorti yapıldı, ancak savaş çalışmaları hakkında henüz veri yok.
M. Morozov'un makalesi, uçak sortilerinin hem kararını hem de sırasını ve süresini ayrıntılı olarak anlatıyor, kendimizi tekrar etmeyeceğiz.
Böylece, bir savaşçı kapağı vardı. Başka bir şey de yeterli olmamasıydı. M. Morozov, daha fazla havacılığı çekmenin gerekli olduğu sonucuna varıyor. Teoride, evet, pratikte … Aşağıda bununla ilgili daha fazla bilgi var.
Savaşçıların çalışmalarını göstermek için, gemilere yapılan baskınlarda Alman uçaklarının kayıplarına ilişkin verileri sunuyoruz (M. Morozov'un bir makalesinden):
Uçan tekne BV-138 "Blom und Foss" - 1
ME-109 - 2
S-87 - 6
S-88 - 1
Yani, savaşçılar vardı, düşmanı vurdular (makalenin metninde, savaşçıların çalışmaları iyi tanımlanmıştır), kayıplara neden oldular. Karadeniz Filosu avcı havacılığının, prensip olarak, mevcut operasyon planıyla gemileri koruma sorununu çözme olasılığı üzerine - aşağıda.
Biraz daha az popüler olan, ancak bazen karşılaşılan "Verpa" hakkındaki ikinci efsane: operasyonun kendisi mantıklı değildi, baskın fikri aptaldı.
Aslında, tez tartışmalıdır. Baskının amacı, düşmanın iletişimini bozmak, yüzen gemilerini imha etmek ve gemileri limanlarda ve denizde taşımaktı. Bu görev kesinlikle işe yaramaz olarak kabul edilebilir mi? Hayır, çünkü düşmanın deniz taşımacılığının ana görevi, birliklerin Kafkasya'dan Kırım'a tahliyesiydi. Yani, tam olarak düşman birliklerinin (konvoyu "yakalamak" mümkün olsaydı), askeri mülkün ve silahların imhasıyla ilgiliydi. Ayrıca taşınan malların bir kısmı düşman tarafından birliklerin ihtiyaçları için kullanıldı. Ayrıca deniz taşıtlarının ve nakliye gemilerinin imhası da başlı başına bir değere sahipti.
Havacılık bu görevi yüzey gemilerini hiç dahil etmeden başarabilir mi? Teorik olarak evet ve sistematik olarak yaptı: Karadeniz Filosu uçakları, düşük verimlilikle de olsa, denizdeki limanlara ve nakliyelere saldırmak için düzenli olarak uçtu.
Baskına karşı argümanlar da elbette bulunabilir, ancak görünüşe göre, bir temel noktadan bahsetmeye değer.
İkinci Dünya Savaşı sırasındaki ana bomba, 70 kg patlayıcıya sahip olan FAB-100 idi. Yaygınlık açısından ikinci sırada, 97-100 kg patlayıcıya sahip olan FAB-250 oldu. Genellikle, birkaç yüz kilometrelik bir savaş yarıçapı için, bu tür bombalar 6-10, genellikle 8 alındı.
M. Morozov'un bir makalesinden bir örnek:
9 PE-2 lideri - kaptan Yegorov, denizci - kaptan Mozzhukhin, 6 "Airacobra" (önde gelen - Muhafızlar Binbaşı Karasev) koruması altında, limanda ve Feodosia yolunda yüzen gemileri yok etme görevi vardı. Kalkış 6.15, iniş - 7.55.
7.15'te, Feodosia limanının dış yolundaki yüzen gemiye yapılan bir dalıştan vurdular. H = giriş - 4000 m H = sbr. = 3000 m H = yükseklik - 2000 m BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 düşürüldü. Sonuç fotoğraflandı.
Belirtilen bomba listesi, düşmana 9 Pe-2 bombardıman uçağı, uçak başına 333 kg patlayıcı gerektiren yaklaşık 3 ton patlayıcı atmak anlamına geliyor. Aynı zamanda, bombardıman uçaklarının uçuş süresi yaklaşık 30 dakikaydı, dönüş uçuşu için aynı miktar, ayrıca grubun draftı, yakıt ikmali ve uçuşlar arası servis için gerekliydi. Bu özel uçuş havada 1 saat 40 dakika ve ikinci bir uçuşa hazırlanmak için en az birkaç saat gerektiriyordu.
Şimdi, bu arka plana karşı, bir savaş gemisi müfrezesinin ateşleme performansını tahmin edelim.
Operasyona katılan tüm gemilerin ana kalibresi, diğer şeylerin yanı sıra, her biri 3, 58 kg veya 3, 65 kg'lık bir miktarda patlayıcı içeren yüksek patlayıcı parçalanma mermilerini ateşleyebilen 130 mm'lik silahlardı. Basitlik için 3, 6 olarak alalım.
Bu nedenle, bir sortide (birkaç saat süren) dokuz Pe-2 ile aynı miktarda patlayıcı ile düşmanı bombalamak için gemilerin 822 mermi ateşlemesi gerekecekti. İki muhripin her birinde dört 130 mm top vardı ve lider "Kharkov" un toplam 13 namlu veren beş topu vardı. 822 mermi, varil başına yaklaşık 63 mermiye eşittir.
Dakikada 7 mermilik bir top atış hızıyla, gemiler 9 dakikadan biraz fazla bir sürede bu kadar çok sayıda mermi ateşleyebilirdi
Bu durumda, namlu astarının hayatta kalma süresi yaklaşık olarak 130 atışta tahmin edilebilir. Yani, namlu başına 64 mermi ateşleyen gemiler, gömlekler yeni olsaydı namlu kaynaklarının sadece yarısını tüketirdi (ve bu tür operasyonlardan önce yenileriyle değiştirilmeleri gerekirdi).
Böylece, gemilerin karşılayabileceği toplam "atış", en az 18 Pe-2 bombardıman uçağının saldırısına eşdeğerdi. Aynı zamanda, bir hedefi vurduktan sonra topçu ateşi aktarılabilir, daha fazla sayıda hedefin bombardımanı sağlanır - bunlar FAB-100'dür ve 70 kg'lık patlayıcıları bölünemez ve eşdeğer 19 mermi birkaç hedefe ateşlenebilir.
Ve bir yandan, ateşi hızlı bir şekilde konsantre etme, hedefi ateş altında tutma ve gerekirse ateş taşıma yeteneği, hava bombalarıyla telafi edilmeyen topçu kalitesidir. Ancak geminin hedefe kısa bir mesafede getirilmesi gerekiyor, bu da hedefi kaplayan düşman uçaklarından korunması gerektiği anlamına geliyor. Gemilerin ikinci avantajı, prensipte ("Verp" ile bağlantı dışında) denizdeki hedeflere saldırabilecek torpidoların varlığıydı.
Aslında, operasyonu yürütme emri, Feodosia'nın bombalanması sırasında, iki muhripin, 1.8 ton patlayıcıya eşdeğer 250 mermi kullanması gerektiğini veya "Pe-2 açısından" - grevi belirtti. 5-6 bombardıman uçağı. "Kharkov" mermilerinin tüketimi burada dikkate alınmaz ve gemiler diğer tüm mühimmatı denizde keşfedilen yüzer gemide kullanabilirler.
Soru, çekimin doğruluğunda ortaya çıkıyor, ancak 1. MTAD raporundan, topçu ateşini ayarlamak için uçak tahsisini açıkça takip ediyor.
Ayrıca, o günkü bazı hedefler, uçaklardan çok gemiler için daha uygundu. Yine M. Morozov'un bir makalesinden bir alıntı:
Zeka: …
7,16 W = 45.00. D = 35.45, 2 ME-110'un koruması altında 20 adede kadar bir karavan Feodosia'ya doğru ilerliyordu.
Karşı: ağır ateş 3A ve makineli tüfekler.
Bu, gemiler için saf bir hedeftir. Gemiler, böyle bir konvoyu yok etmeye yetecek kadar torpido tüplerine ve toplara sahipti.
Bu nedenle, sadece uçakları değil, aynı zamanda gemileri de saldırıya gönderme fikrinin prensipte doğru olduğunu kabul etmeliyiz. Ya da en azından, tamamen yanlış olarak kabul edilemez. Bu, bazen ortaya çıkan operasyonun anlamsızlığına dair imaların atılması gerektiği anlamına gelir.
Genel olarak, operasyonun hava-deniz niteliğinde olduğu, havacılık ile çok yakın etkileşimin öngörüldüğü, avcı örtüsünün de öngörüldüğü ve düşman havacılığına bir miktar zarar vermeyi başardığı belirtilmelidir.
Gemilerin herhangi bir hava örtüsünün olmadığı ve o yerde ihtiyaç duyulmadığı ve o zamanlar efsanelerden başka bir şey olmadığı fikirleri ne yazık ki çok inatçıdır.
Böylece, ilk sonucu çıkarıyoruz: 6 Ekim 1943'te meydana gelen felaketin nedeni, prensipte baskın fikri değildi ve havacılığın yokluğu değildi.
Nedenleri farklıydı.
Onları analiz etmeden önce, temel bir soruyu cevaplamaya değer.
Savaşçılar gemileri koruyabilir mi?
M. Morozov makalesinde şunları belirtir:
Şimdi 6 Ekim felaketiyle ilgili tüm yayınlarda şu ya da bu şekilde yer alan iki ana soruyu yanıtlamaya çalışalım:
1. Karadeniz Filosu Hava Kuvvetleri, operasyonun uygun şekilde planlanmasıyla gemileri hava saldırılarından güvenilir bir şekilde koruma yeteneğine sahip miydi?
2. Lider Kharkov'a verilen hasardan sonra, müfrezenin düşman uçakları tarafından imha tehdidi altında olduğu anlaşıldığında, 8.40'tan muhripler için acilen bir koruma düzenlemek mümkün müydü?
İlk soruyu cevaplamak nispeten kolaydır. Gemilerin güvenilir hava savunması için, avcı değişikliğinin her saat 6-6.5 saat boyunca (planlanan tabloya göre 6.00'dan 12.30'a kadar) yapılması gerektiğini ve bir vardiyanın gerekli bileşiminin bir savaş filosu olduğunu varsayarsak, 40-50 kullanılabilir savaşçı alacaktı. Gelendzhik havaalanında bulunan 11 GIAP, 9, 25 IAP ve 7 IAP'nin Kittyhawk filosunda tam olarak kaç tane vardı. Aynı zamanda, savaşçıların üçte ikisi, 1. MTAD komutanına hiçbir şekilde bağlı olmayan, 9. ve 25. IAP'nin bir parçasıydı. Bu nedenle, ya bölünmeyi güçlendirmek ya da operasyona dahil olan havacılığın liderliğini, gemileri kurtarmak için gecikmiş adımlar atarak, olayların gidişatını zaten takip eden deniz hava kuvvetleri karargahının elinde bırakmak gerekiyordu. Kuvvetlerin nakit bileşimi ile, 1 MTAD gerçekten bir vardiyada 3-4'ten fazla savaşçıyı konuşlandıramadı ve bu sayı sadece hava keşif uçaklarına karşı az çok başarılı bir mücadele için yeterliydi.
İlk soruyu çözdükten sonra, aslında ikincisini yarı yarıya cevapladık. 1 MTAD, gemileri kendi başına güvenilir bir şekilde koruyamadı, bu nedenle her şey deniz hava kuvvetleri karargahının verimliliğine bağlıydı. Maksimum avcı koruması düzenleme kararı en geç 10:00'da verilmiş olsaydı, gemileri korumak mümkün olabilirdi, yani. "Kharkov" a verilen hasar anından itibaren bir saat içinde. Bu yapılmadı, ancak "Kharkov" "Bir sıkıntıya katlanıyorum" sinyali Karadeniz Filosu Hava Kuvvetleri karargahının savaş günlüğüne 9.10'da kaydedildi. Sabah saat 9.45'te, 3 Aerocobra ve 4 LaGG-3 alarm halinde yükseltildi, ancak sadece saat 11.10'da gemilerin sürekli olarak en az 8 uçakla kapsanması emri verildi. Emir yerine getirilmeden önce, Acımasız'ı etkisiz hale getiren ikinci bir baskın gerçekleşti. Yine de, gemileri kurtarmak için hala bir fırsat vardı. 13.40'tan itibaren gemilerin üzerinde 11 ShAD uçağı belirdi, ancak savaş alanında tam kanlı bir "yaks" filosu yerine sadece 4 Yak-1 ve 4 Il-2 vardı. Üç Airacobra ve iki Boston ile birlikte üç Yak, 14.40'ta üçüncü baskını püskürtmeye katıldı. İlk iki saldırının sonuçlarının ardından Almanlar, gemilerin savaşçılar tarafından kapatıldığını dikkate aldı ve bu nedenle saldıran grubun bileşimini 18 bombardıman uçağı ve 12 savaşçıya çıkardı. Böyle bir güç dengesiyle, savaşçılarımızın düşman bombardıman uçaklarını geçememesi ve bir felaketi önleyememesi şaşırtıcı değil. Almanların ayrılmasından yarım saat sonra "yak" sayısı sekize yükseldi. Bu zamana kadar, iki gemi çoktan batmıştı. Saat 16:00'dan itibaren, bilinmeyen bir nedenle 11 ShAD'ın mürettebatı artık sorti yapmamış, bunun sonucunda dolaşan uçak sayısı tekrar azalmıştır. Son baskın sırasında, gemilerin üzerinde iki P-39 ve iki PE-2 vardı. Doğal olarak, tek muhriple başa çıkmak için uçakla gelen 25 Junker için bir engel olmadılar!
Ne yazık ki, ama bir yandan buna işaret ederek …
Gemilerin güvenilir hava savunması için, avcı değişikliğinin her saat 6-6.5 saat boyunca (planlanan tabloya göre 6.00'dan 12.30'a kadar) yapılması gerektiğini ve bir vardiyanın gerekli bileşiminin bir savaş filosu olduğunu varsayarsak, 40-50 kullanılabilir savaşçı alacaktı. Gelendzhik havaalanında bulunan 11 GIAP, 9, 25 IAP ve 7 IAP'nin Kittyhawk filosunda tam olarak kaç tane vardı.
… ve diğer tarafta …
İlk iki saldırının sonuçlarının ardından, Almanlar gemilerin savaşçılarla kaplı olduğunu dikkate aldı ve bu nedenle saldıran grubun bileşimini 18 bombardıman uçağı ve 12 savaşçıya çıkardı. Böyle bir güç dengesiyle, savaşçılarımızın düşman bombardıman uçaklarını geçememesi ve bir felaketi önleyememesi şaşırtıcı değil.
… Miroslav Eduardovich kendisiyle çelişiyor.
Günün ilk yarısında artan avcı korumasıyla karşı karşıya kalan Almanlar, daha fazla uçak gönderecek olan bir veya iki saldırı daha düzenleyeceklerdi. Ve uçakları vardı. Almanlar, gemileri bitirmek için sürekli olarak bir kuvvet müfrezesi oluşturdular. Hiçbir şey onları bu birikime bir uçuş daha erken başlamalarını engelleyemezdi. Düşmanın bir inisiyatifi vardı, ne zaman ve hangi kapakla saldırmak için kaç uçak kaldıracağına kendisi karar verdi. Aynı zamanda, gemiler tüm gün boyunca Alman havacılığının hareket bölgesindeydi.
Elbette şunu rahatlıkla söyleyebiliriz ki, Karadeniz Filosu Hava Kuvvetleri Komutanlığı daha fazla havacılık gücü kullansaydı belki de gemilerin bir kısmı hayatta kalırdı. Ama belki de değil. Bu kendi başına hiçbir şeyi garanti etmedi ve Almanlar, Karadeniz Filosunun her durumda orada bulunabileceği havacılık kuvvetleri aracılığıyla gemilere tek bir girişimde bulunma fırsatına sahip olacaktı. Yeterli güçleri ve zamanları vardı.
Şimdi, savaş uçaklarının yeteneklerinden bağımsız olarak operasyonun nasıl planlandığını ve gerçekleştirildiğini anlayalım.
Baskın planı ve yürütme
Baskının kendisinde iki nüans dışında özel bir şey yoktu. Büyük hava kuvvetleri operasyona dahil oldu ve genellikle durum böyle değildi. Öte yandan ve bu "Verpa"nın karakteristik bir özelliğidir, gemilerin grevleri ve geri çekilmeleri gündüz saatlerinde gerçekleştirilecekti.
Bu alışılmadık bir karardı: esas olarak düşman uçaklarının korkuları nedeniyle, gemiler geceleri baskın operasyonları gerçekleştirdi. Bu tür operasyonlar çok az şey yaptı, ancak çoğunlukla kayıpsız yaptılar.
"Verpa"nın trajik sonunun nedeninin tam olarak operasyonun zamanlaması olduğu gerçeği açık bir gerçektir.
6 Ekim'de Kerç üzerinde gün doğumu zamanı 6.39, bundan bir buçuk saat önce zaten hafif. Günbatımı - 18.05 ve ardından yaklaşık 40 dakika boyunca su üzerinde az çok daha fazla hedef ayırt edilebilir.
Sonra karanlık gelir. Geceleri, o yılların havacılığı gemilere iki şekilde saldırabilir: bombalarla, hedefi daha önce "ay yolunda" görsel olarak tespit etmiş ve SAB'lerle aydınlatmış - hafif hava bombaları ve daha sonra hedef gözlenirken SAB'lerden gelen ışık çemberi, sıradan dalış bombalarıyla örtün.
İkinci yöntem, "ay yolunda" bir torpido saldırısıdır. Böylece bir zamanlar "Molotov" kruvazörü hasar gördü.
Ancak gemiler, manevra yaparak SAB'lerden başarılı bir şekilde kaçabilir ve aydınlatılmış alanı terk edebilir. Bunu Verp Operasyonu sırasında geceleri bile yaptılar, ustaca ve basit bir manevraydı.
Prensip olarak, torpido bombardıman uçaklarının saldırısından kaçınmak da mümkündü.
O günlerde hava açıktı, görüş iyiydi ama gemilerde sis perdesi kurmak için ekipman vardı. Yani, geceleri düşmanın gemiyi alma şansı çok azdı.
Düşman alarma geçtiğinde ve gemileri almak için bir fırsat aradığında bir geri çekilmenin karanlıkta yapılması mantıklı olacaktır.
Verp Operasyonu durumunda, saldırılar günün en başında, şafakta ve tüm gündüz saatlerinde gerçekleştirilecekti ve bu, alacakaranlık dikkate alındığında 13 saatten fazla, üç gemi içeride olacaktı. Alman saldırı uçaklarının menzili.
Operasyon sırasında, Karadeniz Filosunun istihbaratı, düşman kuvvetlerinin 20'si pike bombardıman uçağı olmak üzere 100 uçak olduğunu tahmin ediyordu. Bunun hafife alınmış, yanlış bir tahmin olduğu ortaya çıktı, ancak bu tür kuvvetler bile son derece tehlikeliydi.
Soru ortaya çıkıyor: Gün boyunca böyle tehlikeli bir bölgede gemi kullanmak nasıl mümkün oldu? Bu puanla ilgili birçok ilginç belge var.
Karadeniz Filosu Askeri Konseyi üyesi Tuğamiral Nikolai Mihayloviç Kulakov'un 1 Ocak 1944'teki sorgulama protokolünden:
“Soru: Planı geliştirirken ve harekatı hazırlarken liderliğiniz neydi?
Cevap: Filo komutanı ile birlikte, operasyona liderlik etmek üzere atanan Kaptan 1. Derece Romanov'un katılımıyla filonun operasyonel departmanı başkan yardımcısı Kaptan 2. Derece Yeroshenko'dan ayrıntılı bir rapor duydum. Duruşmada, planlanan harekatın şemasında bir dizi değişiklik ve değişiklik yapıldı ve ardından ikincil bir rapor dinlendi ve plan Askeri Şura tarafından onaylandı.
Soru: Operasyon fikrinin sahibi kim?
Cevap: Tam olarak hatırlayamıyorum, ancak bence bu operasyon fikri Karadeniz Filosunun operasyon departmanı başkanı Kaptan 1. Rank Melnikov tarafından önerildi. Bundan birkaç gün önce de benzer bir operasyon gerçekleştirildi, ancak gemilerin eylemleri ve düşman kıyılarından çekilme geceleri gerçekleştirildi. Halk Komiseri Kuznetsov, önceki operasyonun sonuçlarını bildirirken, bunu eleştirdi ve şafakta bu tür operasyonlara ihtiyaç duyulduğuna dikkat çekti. Halk Komiserinin bu talimatı, özellikle aynı zamanda hazır bulunan Ana Deniz Kurmay Başkanı Koramiral Stepanov tarafından desteklendi. Rapor sonucunda, gece operasyonlarının hiçbir etkisinin olmadığı, bu nedenle düşman deniz araçlarını arama ve imha görevlerinin gündüz saatlerine ertelenmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu sonuca dayanarak, 5-6 Ekim 1943'te 1. muhrip taburu için bir operasyon geliştirildi”.
Küçük ayrıntılar dışında, bu ifadeler diğer memurların söyledikleriyle tutarlıydı. Yani, "Verp" gündüz için tasarlandı çünkü geceleri gemilerin etkinliği düşüktü. Sovyet komutanlarının havacılıktan korkmadıkları ortaya çıktı mı?
Komutanın 21 Aralık 1943'teki sorgulama protokolünden, muhrip "Acımasız" komutanı Kaptan 2. Sıra V. A. Parkhomenko:
“Bir muhrip komuta ederken, Karadeniz Filosunun yüzey gemilerinin operasyonlarına defalarca katıldım ve bu operasyonlar kural olarak geceleri gerçekleştirildi ve önemli bir başarı vermedi. Gündüzleri baskın operasyonunun destekçisiydim. Gündüz operasyonlarının bir destekçisi olarak, su üstü gemilerinin en ciddi düşmanının havacılık olduğunu ve bu nedenle havacılığımızın muhalefetinin her zaman operasyonun başarısını garanti edebileceğini anladım. 6 Ekim'de operasyon başlamadan önce Kırım'da çok az düşman uçağı olduğuna dair istihbarat verileri aldık. Bu istihbarat bana biraz güven verdi ama anladım ki düşmanın havacılığını küçümsemenin imkânsız olduğunu anladım”.
Hatta o günkü baskınla ilgili Sovyet komutanları arasında herhangi bir itiraz yoktu, üstelik birçok kişi bu fikri destekledi. Muhrip bölümü komutanı Kaptan 2. Derece G. P. Negoda'nın eylemlerinde, düşman uçaklarından korkma eksikliği de var.
Üstelik, 6 Ekim'in erken saatlerinde karanlıkta bile, gemiler düşman tarafından keşfedildiğinde ve hatta SAB'ler ve konvansiyonel bombaların yardımıyla saldırıya uğradığında (başarısız), Negoda operasyonu sürdürerek gemileri hedefe göre yönlendirdi. plana.
Yetkilerine göre, operasyonu kendi başına durdurma hakkına sahip değildi, ancak sürpriz kaybını hemen bildirmeye bile başlamadı, ayrıca astlarının sorgulama protokollerine bakılırsa, özellikle korkmadı. öfke. Evet, kendisi itiraf ediyor.
İşte raporda yazdıkları:
Gemilerin düşman keşifleri tarafından bu tür tespiti, geçmiş operasyonlarda sistematikti, bu nedenle operasyonun performansını etkilemeyeceğine inanıyordu.
BCH-1 muhrip "Acımasız" N. Ya. komutanının sorgusunun transkriptinden. Glazunov:
“Soru: Kharkiv ile görüşme belirlenen yerde ve belirlenen zamanda mı gerçekleşti?
Cevap: Evet.
Soru: Gemilerin kıyıdan çekilirken hızları ne kadardı?
Cevap: Geri çekilmede bağlantı kurduktan sonra gemiler 24 knot hıza sahipti.
Soru: Daha fazla olabilir mi?
Cevap: En az 30 deniz mili geri çekilebilirdik.
Soru: Neden hızı artırmadılar?
Cevap: Sadece, önceki operasyonların herhangi bir düşman faaliyetinin tezahürü olmadan gerçekleştiği gerçeğiyle pekiştirilen gönül rahatlığının varlığını varsayabilirim.
Bununla birlikte, hareketin 30 knot olduğuna dair başka göstergeler de var, ancak bu, bu gemiler için maksimum hız değildi. Aluşta'dan 8 mil uzakta buluşan muhripler ve lider "Kharkov", yapabilecekleri en yüksek hızda hareket etmediler ve hatta vurulan Almanları uçan bir tekneden sudan çıkardılar.
Bütün bunlar, denizcilerin özellikle havacılıktan korkmadıklarını gösteriyor. Aksine, korktular, ancak Alman havacılığının kullanılmasının ölümcül sonuçları olmayacağından emindiler.
Dahası ve bu önemlidir, Halk Komiseri Kuznetsov'dan ve ayrıca Karadeniz Filosu komutanı Vladimirsky'ye ve gemilerin komutanlarına kadar gün ışığında operasyonun başarılı olabileceği konusunda bir fikir birliği vardı. Bunun 1943 olduğuna dikkat edin.
Operasyon sırasında tüm gemilerin ölümüne neden olan bu hataydı. Birçok araştırmacı tarafından operasyonun planlanmasındaki ana hata olarak kabul edilen oydu ve kindar eleştirmenler, Sovyet ve Rus halkının askeri denizciler olarak aşağılıklarına işaret ediyor.
Ancak kendimize şu soruyu soralım: Operasyona bir dereceye kadar dahil olan herkes aynı anda delirmiş ve havadan gelen tehdidi unutmuş olabilir mi? Ve savaş deneyimine sahip olduklarını unuttular: o zaman zaten savaşın üçüncü yılıydı.
Ve değilse? Sovyet komutanlarını, hayatlarını ilk kez riske atmak zorunda olanlar da dahil olmak üzere, havadan gelen tehdide bu şekilde ve aynı anda tedavi etmeye ne zorlayabilirdi?
Seçeneklerin sıralanması bize beklenmedik, ancak biraz paradoksal, ama aslında tek makul cevabı verecektir, bu cevap "Ruslar deniz savaşında iyi değil" gibi bir şeye indirgenemez.
Ve cevap şudur: önceki savaş deneyimi, her seviyedeki komutanlara "Verp" ten sonra korkmaya başladıkları kadar Alman havacılığından korkmaları için bir neden vermedi.
Kabul etmesi zor, ama sonradan bir düşüncemiz var ve onlar yapmadılar. Alman havacılığının gerçek başarıları üzerinde çalıştılar.
Verp Harekatı öncesi Karadeniz'de hava tehdidi
Dar bir teorik damarda, soru makalenin başlarında gündeme getirildi “Uçaklara karşı yüzey gemileri. Dünya Savaşı II … Ama kısaca tekrar vurgulamakta fayda var.
O talihsiz günden önce Alman havacılığı Karadeniz'deki su üstü gemileri için ne kadar tehlikeliydi? Karadeniz Filosunun hava saldırılarından kaynaklanan kayıpları önemliydi, ancak büyük gemiler alırsak, Verp Operasyonundan önce aşağıdaki resmi göreceğiz:
- EM "Frunze" ("Novik" yazın). 21 Eylül 1941'de 9 bombardıman uçağı tarafından denizde batırıldı. Batık savaş gemisi "Kızıl Ermenistan"ın mürettebatını kurtararak bir sürüklenme içinde yatın;
- KRL "Chervona Ukrayna" ("Svetlana" yazın). 21 Kasım 1941'de Sivastopol limanında battı. Üssündeyken, büyük hava kuvvetlerinin birden fazla saldırısına karşı savaştı, büyük hasar aldı, hız ve yüzdürme kaybetti. Mürettebat hayatta kalmak için uzun bir savaş verdi ve daha sonra gemiden çıkarıldı;
- minelay "Ostrovsky" (eski ticaret gemisi). 23 Mart 1942'de Tuapse'de battı, iskelede durdu;
- EM Svobodny (pr. 7th). 10 Haziran 1942, Sivastopol'daki otoparkta battı;
- EM "Mükemmel" (pr. 7). 26 Haziran 1942, 20 bombardıman uçağı tarafından hareket halindeyken denizde saldırıya uğradı, bombalardan birkaç doğrudan isabet aldı, battı;
- "Taşkent" lideri. 28 Haziran 1942 batırıldı Büyük hava saldırıları altında geçiş sırasında hasar gördü (yaklaşık 90 Alman uçağı üzerine yaklaşık 300 bomba attı, grevler tüm gün boyunca devam etti), yedekte diğer gemilerin yardımıyla Novorossiysk'e geldi, büyük bir saldırı sırasında öldü (64 bombardıman uçağı) tüm deniz üssünde) Alman havacılığının Novorossiysk Deniz Üssü'ndeki grevi, batma sırasında üssünde demirliydi;
- EM "Uyanık" (pr. 7). 2 Temmuz 1942, Novorossiysk Körfezi'nde demirliyken bir hava saldırısı sonucu battı;
- mayın gemisi "Comintern" (yeniden teçhizattan önce - "Bogatyr" tipi "Kagul" kruvazörü). 16 Temmuz 1942'de bir Alman hava saldırısı sırasında Poti'deki otoparkta ciddi hasar aldı, daha sonra dağıldı ve sular altında kaldı. Onarıma ihtiyacı vardı, ancak Karadeniz'deki üslerin kaybı nedeniyle onarım imkansızdı. Bundan önce, hareket halindeyken denizde defalarca havadan saldırıya uğradı, günde 10 adede kadar baskınla savaştı ve hava bombalarının neden olduğu hasar durumunda savaş etkinliğini korudu.
Sonra Verp Operasyonu vardı. Öyleyse listeye bir kez daha bakalım. Bundan ne gibi sonuçlar çıkarılabilir?
Ve sonuçlar basit: 22 Haziran 1941'den 6 Ekim 1943'ün talihsiz gününe kadar olan tüm savaş için, açık denizde tam hızda yelken açan bir gemiye saldıran Almanlar, yalnızca bir muhripi yok edebildiler - "Kusursuz". Ve hepsi bu
Lider "Taşkent" yedekte çekildi, kruvazör "Molotov" da. Bundan önce, Karadeniz Filosunun çeşitli operasyonları sırasında, Grigoryevka yakınlarındaki inişten başlayarak, Almanlar gemilere ciddi şekilde zarar vermeyi başardılar, daha sonra hizmete döndüler ve savaştılar.
Gemileri üslerde veya durakta ("Frunze") imha etmeyi başardılar ve bunu çok iyi yaptılar, ancak denizciler biliyor: bir geminin üssü en tehlikeli yer ve açık deniz çok daha az tehlikeli.
Ve denizde - hiçbir şey. Son kampanyasındaki aynı "Cahul-Comintern", denizdeyken Alman havacılığı için çok zor oldu. Veritabanına aldık. Dişlerde, indirimler olmadan, üzerine 20 uçağın atıldığı sadece "Kusursuz" oldukları ortaya çıktı. Ancak, daha önce de belirtildiği gibi, Karadeniz Filosunun istihbaratı, düşmanın bombardıman havacılığının tüm güçlerini 20 uçakta tahmin etti ve komuta inandığı gibi, üç gemi ve kendi savaşçılarıyla uğraşmak zorunda kalacaklardı. Kusursuz'un imhasını bir standart olarak alırsak, savaş deneyimi açısından, savaşçıların kapsadığı muhrip bölümünün onlar için çok zor olması gerektiği ortaya çıkıyor.
Yukarıdakilerin tümü, operasyona şu veya bu şekilde katılan tüm subayların neden havadan Alman tehdidine tepki verdiklerinin tek rasyonel açıklamasıdır. Ve daha sonra G. P. Negoda da dahil olmak üzere operasyona katılanlar tarafından gösterilenlerle doğrulandı.
Ve bu, Verp Operasyonu sırasında gemilerin ölümünün gerçek nedenidir. MTAD'ın raporuna ve Karadeniz Filosu Hava Kuvvetleri'nin komutanlığına göre, evet, Karadeniz Filosu komutanlığı ve muhrip bölümü memurlarının, düşmana hak ettiği gibi davrandığı gerçeğinden oluşur. savaşın önceki iki yılının sonuçlarına.
Ve düşman her zamankinden veya o zamandan beri çok daha iyi performans gösterdi.
Öyleydi. Bu da Karargah'ta bir şoka neden oldu. Alman havacılığının eylemlerinden çok kesin bir filo kaybı seviyesine alışkınlar. Ve aşırı derecede uzun olduğu ortaya çıktı.
Bizimki için ölümcül saldırıda - "Kharkov" un makine dairesinde üç isabet aldığında, Almanların birçok yönden şanslı olduğunu söyleyemeyiz. Uçaksavar silahlı üç gemiye karşı sekiz bombardıman uçağı, bir çift savaşçıyla birlikte ölümcül bir güç gibi görünmüyor, ama öyle oldukları ortaya çıktı. Almanlar bir kez ıskalamış olsaydı ve gemiler gün ışığına rağmen gitmiş olacaktı.
Ne yazık ki, 2. rütbe Negoda'nın kaptanı Kharkiv'i terk edemedi ve iki muhrip üzerinde geri çekilemedi. Birincisi, istemeyecekti, çünkü orada ve sonra durum hiç de umutsuz görünmüyordu - geçmişte yarı bombalanmış Taşkent'in başarılı bir şekilde çekilmesi her şeyin mümkün olduğunu gösterdi.
Ayrıca, 40'lı yıllarda SSCB'nin siyasi sisteminin koşullarında, genellikle küçük bir hıza sahip olan gemiyi basitçe alıp bırakmak sorunluydu. Başkomutan NG Kuznetsov daha sonra "Kharkov" un terk edilmesi gerektiğini ve diğer iki gemi ve insanın kurtarıldığını yazmasına rağmen, diyelim ki, gergindi, ancak dönüşünde, Negoda'nın kaderi tarafından belirlenebilirdi. Başkomutandan tamamen farklı bir insan. O yıllarda bu faktör göz ardı edilemezdi.
Buna göre, bugün ölümcül hatalar olarak kabul ettiğimiz (ve öyleydiler) geri çekilmedeki bu eylemler, orada ve o zaman böyle algılanamazdı - bunun için hiçbir neden yoktu. 6 Ekim 1943 sabahı Karadeniz Filosu denizcileri için özellikle yeni bir şey yok, bir kereden fazla bu gibi durumlardan onurla çıktılar ve sonra savaşçıları tepedeydi …
Beklentiler netleştiğinde, bir şeyler yapmak için çok geçti.
İronik olarak, denizcilerimiz kapsamlı savaş deneyimleri yüzünden hayal kırıklığına uğradılar ve sonuçların aniden değişen gerçeklikle tutarsız olduğu ortaya çıktı
bazı açıklamalar
Bu baskını incelerken, "neden bu kadar kayıplarla sonuçlandı" ve "muharebe görevi açısından neden başarısız sonuçlandı" sorularını birbirinden ayırmakta fayda var. Bunlar iki farklı soru.
İlk olarak, Almanlar bir baskın bekliyordu. Alman istihbaratı tarafından Tuapse'den gemilerin ayrılması önceden keşfedildi. Karadeniz Filosu komutanlığı, düşmanın sürpriz ve yanlış bilgilendirilmesini sağlamak için yetersiz önlemler için güvenle suçlanabilir.
İkinci anlaşılmaz an, Yalta'nın bombalanmasıdır. "Kharkov" un bu eylemi hiçbir sonuca yol açmadı, basitçe gerçekleştirilemedi. Ve böyle bir "sonucu" önceden tahmin etmek mümkündü.
Ayrıca, topçu bombardımanını düzeltebilecek "Kharkov" için bir havacılık kuvvetinin neden tahsis edilmediği de açık değil: önceki deneyimler, bu tür "kör" bombardımanın etkisiz olduğunu ve bu sefer aynı olduğu ortaya çıktı.
"Kharkov" un bağımsız eylemleri, düşman konvoylarını ve nakliyelerini aramak için gönderilirse çok daha yararlı olurdu.
Bu nedenle, operasyon için ilk kararda hala kusurlar vardı, ancak kayıplarla doğrudan bir bağlantısı yok, sadece komuta seviyesini, görevlerin formülasyonunu karakterize ediyorlar.
Diğer bir konu da gemilerin duman kullanmasıdır. Gemilere sis perdesi takılmasıyla ilgili bir şeyler söyleyecek belge bulmak mümkün değil.
Aslında operasyonun planlanması sırasında çok fazla hata yapıldığı aşikar. Kötü planlanmıştı. Ancak zayıf planlaması, filonun kayıplarla nasıl sona erdiğinden ziyade, operasyonun hedeflerine nasıl ulaşacağıyla ilgiliydi.
Belki de Alçak gemileri ayırmaya çalışmalıydı: muhripler ve Lider ayrı ayrı çekilseydi, o zaman büyük olasılıkla lider başaracaktı. Doğru, sonradan düşünmeden, ayrılığı bu şekilde haklı çıkarmak zordur.
G. P. Indignation'ın eylemlerinden, YAPMAMAYA ZORUNLU OLDUĞU tek bir gerçek ve affedilmez hata seçilebilir. "Kharkov" hızını kaybettiğinde ve Negoda onu terk edemediğinde, lideri, müfreze komutanının üzerinde olduğu "Acımasız" römorköre götürmek ve "Able", kalkış emrini vermek için gerekliydi. tüm hızıyla sahiplenin ve kimseyi beklemeyin.
Böyle bir karar doğrudan deniz savaşının özünden kaynaklanmaktadır, herhangi bir yetkili komutan tarafından verilmiş olmalıdır. Aynı müfrezedeki gemiler, aynı hızda hareket edebilmeli, sakat Kharkov'u ve çekici aracını avcı örtüsü varlığında korumak için bir hava savunma aracı olarak a priori zayıf olan bir muhrip tutabilmelidir. temelde yanlış.
Sonradan düşünce açısından
Düşünelim: operasyon nasıl yapılabilir? Çok pahalı olduğu ortaya çıkan bir çözme girişimi olan ana çelişki, gemilerin geceleri nispeten güvenli bir şekilde çalışabilmeleri, ancak etkisiz olmaları ve gün boyunca havacılık ayarlamalarının varlığı ile düşmana zarar verebilmeleriydi. ateş ederek nişan aldılar, ancak havacılığa karşı savunmasız kaldılar.
Bu sorun nasıl çözülebilir? Cevap şudur: Muhriplerin muharebe kullanım alanına çekilmesini, muharebe görevlerini gündüz saatlerinin en sonunda tamamlayacak şekilde yapmak gerekiyordu ve hava saldırısından çıkış yapıldı. zaten karanlıkta.
Bu da %100 garanti vermedi, ancak kayıpsız geri dönme şansı önemli ölçüde arttı.
Ek olarak, 1. MTAD'ın ağır olanlar da dahil olmak üzere bombardıman uçaklarına sahip olduğu koşullarda limana bir topçu saldırısının gerekliliği konusunda şüpheler uyandırıyor.
Gemilerin konvoylara ve muhtemelen kıyıya yakın bulunan uçaksavar pillerinin imhasına yönelik olması, limanlardaki uçakların uçaklar tarafından saldırıya uğraması çok daha yararlı olurdu.
Ancak, zaman faktörü, yani akşam alacakaranlığından önce dikkate alındığında, limana bir topçu saldırısı da yapılabilirdi.
Almanların gemileri vurması ne kadar sürdü? Gerçek Verp Operasyonu sırasında, ilk saldırı sabah 9'da gerçekleşti, bu da Almanların şafaktan yaklaşık bir saat sonra havalanmaya başladığını gösteriyor. Aynı zamanda, gerçekte ondan en az bir saat önce havalanabiliyorlardı, görünürlük zaten denizdeki gemilere saldırmayı mümkün kıldı ve geceleri bile düşman tarafından keşfedildiler.
Böylece, Alman havacılığının 1-2 saat içinde gemilerin görünümüne tepki verme süresini güvenle tahmin edebiliriz.
Yani, gemiler 17.00 civarında keşfedilseydi, o zaman ek hedef keşifleri yapan Alman Ju-88'leri muhriplerin bulunduğu alanı terk ettiğinde, zaten karanlık olurdu.
Aynı zamanda, gemilerin bir gözcü uçak yardımıyla bombardıman yapmak için yaklaşık bir buçuk saati olacak, yani belirli sayıda mermi çekmek için gerekenden çok daha fazla.
Böylece gündüz ve gece operasyonları arasındaki çelişkinin çözümü, düşman için gemilerin gündüz saatlerinde muharebe kullanım alanına aniden çekilmesine indirgendi.
Bu nasıl başarılabilir? Onlara, belirlenen alana taşınırken ayrılmaları gerekmeyecek bir koridor atayarak ve tüm düşman kuvvetlerini ve varlıklarını havacılıkla yok ederek - aynı 1. MTAD.
Böyle bir prosedür, gemiler kıyıya yaklaştıklarında, limandaki gemilere ateş açılmasına gerek olup olmadığının değerlendirilmesini ve gerekirse, akşama kadar gemilerin ateşe verilebilmesi için doğrudan konvoylara yönlendirilmesini mümkün kılacaktır. muharebe görevlerini çoktan tamamladılar veya neredeyse tamamladılar.
Doğal olarak, tüm bunları her şey olmadan önce anlamak imkansızdı. Bu nedenle, "Verp" i planlayanlara, kendileri için benzer bir eylem tarzı seçmediklerini iddia etmek imkansızdır.
Ancak öte yandan, böyle bir iddia Genel Merkez'e yöneltilebilir.
Reaksiyon Bahsi ve sonuçları
Ve şimdi en önemli ana geliyoruz - nükleer füze çağımızda bile hala geçerli olan operasyondan o derse.
Verp Operasyonu'ndan sonra, Karargah büyük yüzey gemilerinin kullanımını yasakladı ve artık savaşta yer almadılar.
Soru ortaya çıkıyor: neden, aslında? İki muhrip ve bir liderin kaybından dolayı mı? Ancak nedenleri daha yeni sıraladık, ayrıca, aynı anda birkaç birimi kaybetmemek için gemileri böyle bir durumda kullanmanın yaklaşık olarak nasıl mümkün olduğunu bulduk.
İngilizleri hatırlayalım: Bir savaş gemisini ve savaş kruvazörünü kaybettikleri Kuantan'daki savaş, gemilerini beklemeye almalarına yol açmadı. Ne uçak gemisi "Glories" in kaybı ne de Akdeniz'deki muhriplerin kaybı aynı sonuca yol açmadı.
Oran sadece yapmak zorunda kalmadı, aynı zamanda ne olduğuna dair bir analiz yapabildi ve gelecekte bu tür şeyleri hariç tutacak veya basitçe riskleri azaltacak hava-deniz operasyonlarını yürütmek için kurallar geliştirebildi.
Eltigen yakınlarında gemi toplarına ihtiyaç duyulacaktı. Muhripler ve kruvazörler, Almanların 17. Ordusunu Kırım'dan tahliye ettiği geceleri iletişime müdahale etmeyecekti.
"Verp" ten sonra filoya hala ihtiyaç vardı. ama bunun yerine aslında bir şaka yaptı.
Kendimize bir soru soralım: Filo daha sonra örneğin "Kızıl Kırım"ı kaybederse, düşmanı farklı galiplerle dibe inen beş veya altı bin askeri kaybetmeye zorlarsa, bu kayıp haklı olur mu?
Cevap evet, olurdu, çünkü Kızıl Ordu o zaman hızını, mühimmatını, teçhizatını ve en önemlisi insanlarını bu beş ya da altı bin askerin yok edilmesi için harcardı. Ve en azından eski bir kruvazör veya muhripte ölebilecek kadar az değil.
Ve banal adalet açısından: saldırıya bir piyade alayı koymak neden normaldir, ancak eski gemi ve güçlendirilmiş bir taburdaki gibi insanlar değil mi?
Ancak Genel Merkez aksi karar verdi. Hiçbir sonuca varılmadı, hiçbir tavsiyede bulunulmadı, filo beklemeye alındı ve Karadeniz'deki savaşın sonunda söyleyebileceği sözünü söylemedi. Karargahın kararının ne kadar feci olduğunu anlamak için, bir Alman çalışmasından birkaç alıntı. "1944'te Kırım'dan Tahliye":
10 Mayıs boyunca, Sovyet birlikleri Chersonesus pozisyonuna saldırılarına devam etti. Yeniden yakalanmayı başardılar. Sovyet topçu ateşi ve hava saldırıları yoğunlaştı. Yükleme alanlarının çoğu Kazach ve Kamyshovaya koylarında bulunuyordu. Bu noktalar konumun merkezinde olduğu için ana yükleme noktalarına çok uygundu. Kırım'ın deniz komutanı Arka Amiral Schultz tarafından planlandığı gibi, iskelelere yaklaşamayan büyük nakliyeler, koyların girişinde durmak zorunda kaldı ve bunlara yükleme 770'in feribotlarından yapılacaktı. mühendis-iniş alayı. 9. uçaksavar topçu bölümünün hafif ve ağır uçaksavar pilleri tüm pelerinlere yerleştirildi. Yükleme sırasında en büyük tehlike Sovyet yüzey kuvvetleri olurdu, ancak Sovyet Karadeniz Filosunun büyük gemileri daha önce olduğu gibi tahliyeye müdahale etmedi.
Aynı zamanda önemli bir nokta: Almanlar havacılığa güvenemezdi.
1 Mayıs 00:33'te 10. Muhafız Tümeni'nden bir telsiz mesajı deniz komutanına konvoyların yeri hakkında bilgi verdi. Bundan sonra, saat 03: 00'te, yardımcı gemi "Romanya" (3150 brt) içeren "Ovidiu" konvoyunun yaklaşımına güvenilebilir. "Ryer" ve "Peygamber" konvoylarının gelişi sadece saat 10:00, "Astra" - öğlen, "Pionir" ve yedi KFK - öğleden sonra, "Flige", "Crowter" ve "Volga" beklenebilirdi. " - akşam. "Bukhe", "Aikhe" ve "Rose" konvoyları 11-12 Mayıs gecesi gelecekti. Bu konvoyların kapsanması, bu amaçla 80 sorti yapan uzun menzilli savaşçılar tarafından Romanya topraklarından gerçekleştirildi. Aynı zamanda, Chersonesos üzerinde sadece 4 Bf-110 uçağının sürekli mevcudiyetini sağlamak mümkündü, ancak bu hiç yoktan iyiydi.
Sonra hava tamamen kötüleşti ve teorik olarak filo bir savaş gemisi bile kullanabilirdi.
Deniz komutanının bu gece için büyük umutları vardı, çünkü koyulaşan karanlık düşmanın hedeflenen topçu ateşi yapmasına izin vermedi ve Sovyet havacılığının yeteneklerini sınırladı. Ancak karadan inen sis, oryantasyonu büyük ölçüde engelledi. Rıhtımlar zar zor görülebiliyordu ve yapay aydınlatma bozuktu. Bu nedenle, konvoyu kıyıya mümkün olduğunca yaklaştırmak daha da gerekliydi. Yakında "Dacia" bulundu, BDB ve Siebel feribotları tarafından karşılandı, ardından büyük zorluklarla kıyıya yaklaştırıldı. Sonra deniz komutanı ile Dacia arasındaki bağlantı tekrar kesildi. Diğer konvoylarla temas kuramadı. Bu nedenle, özellikle küçük gemiler, Köstence'den uzun bir yolculuktan sonra zayıf navigasyon ekipmanına sahip, tam konumlarını bildiremedi, kıyıya yakın sis içinde kayboldu ve yükleme alanlarına gelmedi. Toplamda, dün gece Chersonesos'un 60 gemisi vardı ve bunlardan sadece birkaçı yükleyebildi. Yükleme, gemilerin yüklemeye uygun olduğu her yerde müdahale olmaksızın 1. Hava Filosu zabitlerinin yönetiminde gerçekleştirildi.
Belki de donanma komutanı diğer torpido botlarını onları bulup Chersonesos'a getirmeleri için göndermiş olsaydı, sisin içinde daha fazla gemi bulunabilirdi. Ancak böyle bir karar veremedi, çünkü torpido bot filosu, Sovyet yüzey kuvvetlerinin püskürtülmesi durumunda emrindeki tek muharebe birimiydi. Sovyet muhriplerinin yükleme altındaki bir konvoya ya da o gece ya da sabah dönüşü sırasında saldırması, başka bir felaket anlamına gelir.
Ancak Almanlar için bir felaket olmadı; Karargahın kararı ile gemiler üslerde durmaya devam etti. Ve bu, "Verp" in aslında SADECE BİR BAŞARISIZ olmasına rağmen, başka bir şey değil.
Karargahın kararı ile filo, Kırım'dan tahliye edilen Alman kuvvetlerinin imhasına yardımcı olmadı.
Her ne kadar yapabilseydim ve olmalıydım.
Sonuç, Kırım'dan çok sayıda askerin tahliyesi oldu: Alman verilerine göre, Nisan 1944'ten bu yana tüm tahliye süresi için - 130.000 kişi. Ancak rakamlar abartılmış olsa bile, her halükarda on binlerce askerden bahsediyoruz. Ve bu büyük ölçüde Genel Merkezin kararından kaynaklanıyordu.
Bu garip kararın nedeni nedir? Ne de olsa 1941'de Sovyet havacılığının pogromu nedeniyle uçmak yasak değildi ve savaşın ilk beş ayında 20.000'den fazla Sovyet tankının imha edilmesi nedeniyle Karargah bunların kullanımını yasaklamadı.
Nedeni gün gibi basit: Bir savaş aracı olarak filonun öneminin anlaşılmaması.
Hem klasik deniz gücü teorilerine hem de 20'li ve 30'lu yılların başındaki Sovyet askeri teorisyenlerinin gelişmelerine göre, denizde hakimiyet iletişimde hakimiyettir, ilk olarak ve ikincisi, bunu başarmak filonun yüzey kuvvetlerinin ana görevidir.
Deniz harekatlarına ilişkin savaş sonrası el kitaplarında da benzer hükümler bulabiliriz.
Ancak 1933'ten 1939'a kadar, bir deniz subayı için "denizde hakimiyet" kelimelerini yüksek sesle söylemek, infaz anlamına gelebilir. Birçokları için anlamı buydu. Sorun makalede çok kısaca dile getirildi "Bir filo kuruyoruz. Teori ve amaç " … Konu, 90'ların başında Kaptan 1. Derece M. Monakov ve "Denizcilik Koleksiyonu"nda yer alan diğer birçok yazarın "Öğretilerin ve Teorilerin Kaderleri" adlı makalesinde ayrıntılı ve profesyonelce incelendi. Bir yandan, bu asla savaşa hazırlanmayı mümkün kılmazdı - ve filo buna hazır değildi.
Öte yandan, SSCB'nin en yüksek askeri-politik liderliği arasında deniz gücünün öneminin ve doğasının anlaşılmaması, filonun doğru zamanda doğru yerde öneminin yanlış anlaşılmasına yol açtı.
İkincisi, denizde savaşı sürdürmenin risklerini ve faydalarını değerlendirmeyi zorlaştırdı. Gemi pahalı ve büyük, bir sembol, onu kaybetmek üzücü, ancak böyle bir geminin iletişim konusundaki çalışmasıyla "karada" kaç hayat kurtarıldı, "kara düşüncesine" sahip bir kişi basitçe anlamak mümkün değil.
Ve yapsaydım, en azından bir bölümü kaçırmaktansa gemiyi riske atmanın daha iyi olduğunu da anlardım. Sonuç olarak, riske girmediler ve ordunun gitmesine izin verdiler.
Kırım'dan tahliye edilen Almanların yok edilmesi için Kızıl Ordu önemli bir bedel ödemek zorunda kaldı.
Ancak bu zaferin bedeli değildi - en üst düzey askeri liderliğin donanmanın amacını ve önemini anlamaktaki isteksizliğinin bedeliydi
Bunun için olmasaydı, Karargah Verp'e doğru bir değerlendirme yapardı: sadece kötü planlanmış ve aynı zamanda büyük kayıplarla başarısız bir operasyon, başka bir şey değil. Ameliyatınızı planlamak için daha iyi bir neden.
Zamanımız için sonuçlar
77 yıl sonra bugün, dersin geleceğe gitmediğini söyleyebiliriz. Ne Genelkurmay ne de halk tüm bu nüansları anlamak konusunda en ufak bir istek duymamaktadır.
Dahası, geçmişle çok ürkütücü benzerlikler var.
Otuzlu yıllarda, filo, siyasi nedenlerle, savaşa düzgün bir şekilde hazırlanamadı: uygulamasının doğru teorisinin temeli, bir burjuva kalıntısı olarak ilan edildi ve taşıyıcıları fiziksel yıkıma maruz kaldı. Tam olarak anlamayanlar için, bir benzetme yapalım: Sanki modern Rusya'da, tank silahlarından ateş etmeyi sadece noktadan değil, hareket halindeyken de öğrenme çağrıları hayata geçirilecekmiş gibi. Ordu bu koşullarda savaşa hazırlanabilir mi? Numara.
Bugün donanma savaşa hazırlanamıyor. Periyodik olarak yeni gemilerle "atılır", ancak savaş misyonları için hazırlık yapmaya başlamak genellikle imkansızdır. Modern mayınları nasıl arayacağınızı ve yok edeceğinizi öğrenme fırsatı yoktur, çünkü tek bir modern mayın karşıtı kompleks yoktur, en azından mevcut gemilerin ve deniz havacılığının etkileşimini çözmenin bir yolu yoktur, çünkü bunun için önce siz Bu etkileşimin şu anda olmadığını kabul etmek zorundayız - ve bir şeyin eksik olduğunu kabul edemeyiz, bir denizaltı karşıtı çalışmanın bir yolu yok, çünkü hiçbir şey yok, torpido ateşlemesini gerçeğe yakın koşullarda yapmanın bir yolu yok. olanlar, çünkü mevcut torpidolar bu koşullarda çalışmayacak.
Ve yine de tüm bunlar hakkında söyleyemeyiz: Biz sadece her şeyin bizimle ne kadar iyi, harika ve harika olduğundan ve genel olarak, eğer yarın bir savaşsa, eğer yarın bir sefere çıkarsa, eğer düşmanın gücü bir kişi olarak gelirse hakkında konuşabiliriz., tüm Rus halkı özgürce Vatan ayağa kalkacak. 1941'de olduğu gibi, bire bir.
Evet, bugün, silahları tuğlalarla temizlememe ve Lenin'in vasiyet ettiği gibi "gerçek bir şekilde" savaşmayı öğrenme önerileri için ateş etmiyorlar, sadece ateş ediyorlar. Ama sonuç aynı, en azından donanmada - kesinlikle.
Buna paralel olarak, 30'larda olduğu gibi, filo yerine Kızıl Ordu Donanması'na sahip olduğumuzda, bugün fiili olarak bir filomuz yok, ancak kara kuvvetlerinin deniz birimleri, kara kuvvetlerinden generallere tabidir. Ülkede Donanmanın askeri kullanımına dair aklı başında bir teori yok, siyasi liderlik filonun bir tür Silahlı Kuvvetler olarak yeteneklerini ve ülkenin savunmasından sorumlu ordu generallerini (deniz dahil, denizden dahil) anlamıyor. Garip bir şekilde) tüm bu şeyleri araştırmak için temel bir isteksizliğe sahipler, bu şeyleri kontrol etme arzusuyla garip bir şekilde birleşiyorlar. Bu da mevcut durumu Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan önceki yıllarla ve onunla ilişkilendiriyor.
Ve bundan, sonunda, basit bir sonuç çıkar. Her şeye "o zamanki gibi" sahip olduğumuza göre, "o zamanki gibi" savaşacağız. Ama düşmanımız tamamen farklı olacak.
Bu gibi durumlarda, Verp Operasyonu gibi yeni trajediler kaçınılmazdır. Ancak bu önemli değil, ancak sonuçlarının kaçınılmaz olduğu gerçeği, daha sonra 19 yaşındaki askerlerin elleri ve yaşamlarıyla çözülmesi gerekecek. Almanların Kırım'dan serbest bırakılması gibi. Üstelik bir "kıta gücünde" bundan bir sonuç çıkarmak yine imkansız olacaktır. Bu kana bulanmış kısır döngüde sonsuza kadar koşacağız.
Bugün Verp Operasyonunun ana dersi, garip bir şekilde, onu ve en önemlisi sonuçlarını tekrarlamaya mahkum olduğumuzdur. Ve eğer bir kez olursa ve bu nükleer çağımızda bir kez son değilse iyidir.
