Bu makale, nükleer güçle çalışan çok işlevli bir denizaltı kruvazörü (AMFPK) kavramı hakkında daha önce yayınlanmış olan materyalin devamı niteliğindedir: "Nükleer çok işlevli denizaltı kruvazörü: Batı'ya asimetrik bir tepki."
İlk makale, birkaç yönde gruplandırılabilecek birçok yoruma neden oldu:
- önerilen ek ekipman denizaltıya sığmayacak, çünkü içindeki her şey zaten mümkün olduğunca sıkı bir şekilde paketlenmiştir;
- önerilen taktikler, mevcut denizaltı kullanma taktikleriyle büyük ölçüde çelişiyor;
- dağıtılmış robotik sistemler / hiper ses daha iyidir;
- kendi uçak gemisi saldırı grupları (AUG) daha iyidir.
Başlangıç olarak, AMPK oluşturmanın teknik yönünü ele alalım
AMFPK platformu olarak neden Project 955A stratejik füze denizaltı kruvazörlerini (SSBN'ler) seçtim?
Üç nedenden dolayı. İlk olarak, bu platform seri halindedir, bu nedenle yapısı endüstri tarafından iyi bir şekilde yönetilmektedir. Ayrıca serinin inşaatı birkaç yıl içinde tamamlanır ve AMFPK projesi kısa sürede tamamlanırsa aynı stoklar üzerinde inşaata devam edilebilir. Yapısal elemanların çoğunun birleştirilmesi nedeniyle: gövde, enerji santrali, tahrik ünitesi vb. kompleksin maliyeti önemli ölçüde azaltılabilir.
Öte yandan endüstrinin tamamen yeni silahları seriye ne kadar yavaş dahil ettiğini görüyoruz. Bu özellikle büyük yüzey gemileri için geçerlidir. Yeni fırkateynler ve korvetler bile filoya önemli bir gecikmeyle gidiyor, gelecek vaat eden muhriplerin / kruvazörlerin / uçak gemilerinin yapım süresi hakkında sessiz kalacağım.
İkinci olarak, AMPK konseptinin önemli bir parçası olan SSBN'lerin stratejik nükleer füze taşıyıcısından çok sayıda seyir füzesi taşıyıcısına dönüştürülmesi, Amerika Birleşik Devletleri'nde başarıyla uygulandı. Ohio tipi (SSBN-726 - SSBN-729) balistik füzelere (SSBN'ler) sahip dört nükleer denizaltı, BGM-109 Tomahawk seyir füzelerinin taşıyıcılarına dönüştürüldü, yani bu süreçte imkansız ve gerçekleştirilemez hiçbir şey yok.
Üçüncüsü, Proje 955A denizaltıları Rus filosunun en modernleri arasındadır ve buna göre taktik ve teknik özellikler açısından gelecek için önemli bir rezervleri vardır.
Neden aynı seride olan 885 / 885M projesini AMPK için bir platform olarak almıyorsunuz? Her şeyden önce, AMFPK kullanmayı düşündüğüm görevler için, 885 / 885M projesinin teknelerinde gerekli mühimmatı yerleştirmek için yeterli alan yok. Açık basından edinilen bilgilere göre, bu serinin teknelerinin üretimi oldukça zor. 885 / 885M projesinin denizaltılarının maliyeti 30 ila 47 milyar ruble arasındadır. (1 ila 1,5 milyar dolar), SSBN projesi 955'in maliyeti ise yaklaşık 23 milyar ruble. (0,7 milyar dolar). 32-33 ruble dolar döviz kuru ile fiyatlar.
885 / 885M platformunun olası avantajları, en iyi hidroakustik ekipman, düşük gürültülü su altı hareketinin yüksek hızı, mükemmel manevra kabiliyetidir. Ancak, açık basında bu parametreler hakkında güvenilir bilgi bulunmadığından, parantezden çıkarılması gerekiyor. Ayrıca, ABD Donanması SSBN "Ohio" nun SSGN'de keşif ve sabotaj grupları sağlama yeteneği ile yeniden donatılması, dolaylı olarak bu sınıftaki denizaltıların "ön cephede" etkin bir şekilde çalışabileceğini gösteriyor. Project 955A tipi SSBN'ler, yetenekleri açısından en azından Ohio tipi SSBN'lerden / SSGN'lerden daha düşük olmamalıdır. Her durumda, daha sonra 885 / 885M projesine döneceğiz.
Bu alanlardaki çalışmaların durumu, ne kadar süreyle uygulanabilecekleri ve uygulanabilecekleri hakkında bilgim olmadığı için umut vadeden herhangi bir platform (Husky projesinin nükleer denizaltıları (PLA), sualtı robotları vb.) dikkate alınmadı. bunların uygulanıp uygulanmayacağı.
Şimdi eleştirinin ana amacını ele alalım: bir denizaltıda uzun menzilli uçaksavar füze sisteminin (SAM) kullanılması
Şu anda, denizaltılarda havacılığa karşı koymanın tek yolu, Igla tipi taşınabilir uçaksavar füze sistemleridir (MANPADS). Kullanımları, bir denizaltının yüzeye çıkmasını, MANPADS operatörünün teknenin gövdesine çıkışını, görsel hedef tespiti, kızılötesi kafa ile yakalama ve fırlatmayı içerir. Bu prosedürün karmaşıklığı, MANPADS'in düşük özellikleriyle birleştiğinde, istisnai durumlarda, örneğin bir dizel-elektrikli denizaltının (dizel-elektrikli denizaltı) pillerini şarj ederken veya hasarı onarırken, yani, denizaltı su altına giremez.
Dünya, su altından uçaksavar füzeleri kullanma konseptleri üzerinde çalışıyor. Bunlar, MBDA Mistral MANPADS'e dayanan Fransız A3SM Direk kompleksi ve MBDA MICA orta menzilli havadan havaya uçaksavar füzesine (SAM) dayanan A3SM Sualtı Aracı, 20 km'ye kadar atış menzili.
Almanya, alçaktan uçan, düşük hızlı hedeflere saldırmak için tasarlanmış IDAS hava savunma sistemini sunuyor.
Modern sınıflandırmaya göre, yukarıdaki tüm hava savunma sistemlerinin, yüksek hızlı ve manevra hedeflerine ulaşmak için sınırlı yeteneklere sahip kısa menzilli komplekslere atfedilebileceği belirtilmelidir. Kullanımları, yükseliş anlamına gelmese de, periskop derinliğine yükselmeyi ve keşif ekipmanının su üzerinde ilerlemesini gerektirir; bu, görünüşe göre geliştiriciler tarafından kabul edilebilir olarak kabul edilir.
Aynı zamanda, havacılıktan denizaltılara yönelik tehdit artıyor. 2013'ten beri ABD Donanması, yeni nesil P-8A "Poseidon" un uzun menzilli denizaltı karşıtı uçaklarını almaya başladı. Toplamda, ABD Donanması, 60'larda geliştirilen ve hızla yaşlanan P-3 Orion filosunun yerine 117 Poseidon satın almayı planlıyor.
İnsansız hava araçları (İHA'lar) denizaltılar için önemli bir tehlike oluşturabilir. İHA'ların bir özelliği, yüzeyin geniş alanlarını kontrol etmeyi mümkün kılan son derece yüksek uçuş menzili ve süresidir.
ABD Donanması ayrıca MC-4C Triton yüksek irtifa uzun menzilli İHA'ya da ev sahipliği yapıyor. Bu uçak, yüksek verimlilikle yüzey hedeflerinin keşfini gerçekleştirebilir ve gelecekte, MQ-9 Predator B UAV'nin deniz versiyonuna benzetilerek denizaltıları tespit etmek için güçlendirilebilir.
İnen bir hidroakustik istasyona (GAS) sahip SH-60F Ocean Hawk ve MH-60R Seahawk denizaltı karşıtı helikopterleri unutmayın.
Dünya Savaşı'ndan bu yana denizaltılar hava saldırılarına karşı neredeyse savunmasız kaldı. Bir denizaltının bir uçak tarafından tespit edildiğinde yapabileceği tek şey, derinliklerde saklanmaya çalışmak, bir uçağın veya helikopterin algılama bölgesinden çıkmaktır. Bu seçenek ile inisiyatif her zaman saldırganın tarafında olacaktır.
Bu durumda neden daha önce denizaltılara modern hava savunma sistemleri kurulmadı? Uzun bir süre için, uçaksavar füze sistemleri son derece hantal sistemlerdi: hacimli dönen antenler, uçaksavar füzesi tutucuları.
Tabii ki, böyle bir hacmi bir denizaltıya yerleştirmek söz konusu değil. Ancak yavaş yavaş, yeni teknolojilerin tanıtılmasıyla hava savunma sisteminin boyutları küçüldü ve bu da onları kompakt mobil platformlara yerleştirmeyi mümkün kıldı.
Bence denizaltılara hava savunma sistemleri kurma olasılığını değerlendirmeyi mümkün kılan aşağıdaki faktörler var:
1. Antenin mekanik olarak dönmesini gerektirmeyen aktif fazlı anten dizisine (AFAR) sahip radar istasyonlarının (radarlar) ortaya çıkması.
2. Fırlatmadan sonra radar hedefinin aydınlatılmasını gerektirmeyen aktif radar güdümlü kafalı (ARLGSN) füzelerin ortaya çıkması.
Şu anda en yeni S-500 Prometheus hava savunma sistemi benimsenmeye yakın. Kara versiyonu temelinde, bu kompleksin deniz versiyonunun tasarlanması bekleniyor. Paralel olarak, AMPK için S-500 "Prometheus" hava savunma sisteminin bir varyantının oluşturulmasını düşünebilirsiniz.
Düzeni incelerken, S-400 hava savunma sisteminin yapısını temel alabiliriz. 40P6 (S-400) sisteminin temel bileşimi şunları içerir:
- savaş kontrol noktası (PBU) 55K6E;
- radar kompleksi (RLK) 91Н6E;
- çok işlevli radar (MRLS) 92N6E;
- 5P85TE2 ve / veya 5P85SE2 tipi taşıma ve fırlatıcılar (TPU).
S-500 hava savunma sistemi için de benzer bir yapı planlanıyor. Genel olarak, hava savunma sisteminin bileşenleri:
- kontrol ekipmanı;
- radar algılama;
- rehberlik radarı;
- fırlatma kaplarında imha araçları.
Kompleksin her bir unsuru, ekipmanın kendisine ek olarak, kompleksin unsurları için operatörler, yaşam destek sistemleri ve enerji kaynakları için yerlerin bulunduğu özel bir arazi aracının şasisine yerleştirilmiştir.
Bu bileşenler AMFPK (proje 955A platformu) üzerinde nereye yerleştirilebilir? İlk olarak, Bulava balistik füzelerini AMFPK cephaneliği ile değiştirirken yayınlanan hacimleri anlamak gerekir. Bir konteynerdeki Bulava füzesinin uzunluğu 12.1 m, Calibre kompleksinin 3M-54 füzesinin uzunluğu 8,2 m'ye kadar (füze ailesinin en büyüğü), P 800 Onyx füzesi 8,9 m, süper -büyük füze menzili 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m Buna dayanarak, silah bölmesinin hacminin yüksekliği yaklaşık üç metre azaltılabilir. Silah bölmesinin alanı göz önüne alındığında, bu oldukça düz, yani hacim önemli. Ayrıca, SSBN'lerde balistik füzelerin fırlatılmasını sağlamak için, hariç tutulabilecek herhangi bir özel ekipman olması da mümkündür.
Buna dayanarak…
SAM kontrol ekipmanı, denizaltının bölmelerine yerleştirilebilir. Proje 955A SSBN'lerinin tasarımından bu yana yaklaşık beş yıl geçti, bu süre zarfında ekipmanın değiştiği, yeni tasarım çözümleri ortaya çıktı. Buna göre, AMPK'yi tasarlarken birkaç metreküp ek hacim bulmak oldukça mümkündür. Değilse, hava savunma füzesi sisteminin kontrol bölmesini silah bölmesinin boş alanına yerleştiririz.
Fırlatma konteynırlarındaki silahlar yeni bir silah bölmesine yerleştirildi. Hava savunma füze sisteminin periskop derinliğinde çalışabilmesi için elbette radar direği yüzeye uzatılarak hava savunma füze sistemi Calibre/Onyx füzelerine benzetilerek su altından fırlatılmak üzere uyarlanabiliyor. açılır kaplar şeklinde.
AMPK için sunulan diğer tüm silahlar, başlangıçta su altından kullanılabilme özelliğine sahiptir.
Radar istasyonunun kaldırma direğine yerleştirilmesi. Silah bölmesinin düzenine bağlı olarak, radarın yerleştirilmesi için iki seçenek düşünülebilir:
- güverte evinin yanlarına uygun yerleştirme;
- gövde boyunca yatay yerleştirme (silah bölmesinin içine katlanmış);
- Bulava balistik füzelerinin yerleştirilmesine benzer dikey yerleştirme.
Güverte evinin yanlarına uygun yerleşim. Artı: devasa geri çekilebilir yapılar gerektirmez. Eksi: hidrodinamiği kötüleştirir, rotanın gürültüsünü kötüleştirir, füzelerin kullanımı için yüzeye çıkmayı gerektirir, alçaktan uçan hedefleri tespit etme olasılığı yoktur.
Gövde boyunca yatay olarak yerleştirme. Artı: Anteni periskop derinliğinde yükseltmenize izin veren yeterince yüksek bir direk uygulayabilirsiniz. Eksi: katlandığında, silah bölmesindeki fırlatma hücreleriyle kısmen örtüşebilir.
Dikey olarak yerleştirme. Artı: Anteni periskop derinliğinde yükseltmenize izin veren yeterince yüksek bir direk uygulayabilirsiniz. Eksi: silah bölmesindeki mühimmat miktarını azaltır.
İkinci seçenek bana tercih edilebilir görünüyor. Daha önce de belirtildiği gibi, bölmenin maksimum yüksekliği 12.1 m'dir Teleskopik yapıların kullanılması, on ila yirmi ton ağırlığındaki bir radar istasyonunu yaklaşık otuz metre yüksekliğe taşımayı mümkün kılacaktır. Periskop derinliğindeki bir denizaltı için bu, radarın suyun üzerine on beş ila yirmi metre yüksekliğe çıkarılmasına izin verecektir.
Yukarıda gördüğümüz gibi, S-400 / S-500 hava savunma sistemi iki tür radar içerir: arama radarı ve güdüm radarı. Bu öncelikle ARLGSN olmadan füze güdümüne duyulan ihtiyaçtan kaynaklanmaktadır. Bazı durumlarda, örneğin Dering tipi en iyi hava savunma muhriplerinden birinde uygulandığı gibi, kullanılan radarlar dalga boylarında farklılık gösterir ve her birinin avantajlarını etkin bir şekilde kullanmayı mümkün kılar.
Belki de, AFAR'ın S-500'e tanıtılması ve ARLGSN ile silah yelpazesinin genişletilmesi göz önüne alındığında, deniz versiyonunda bir rehberlik radarı olarak işlevlerini yerine getiren gözetleme radarını terk etmek mümkün olacaktır. Havacılık teknolojisinde bu uzun zamandır norm olmuştur, tüm işlevler (hem keşif hem de rehberlik) tek bir radar tarafından gerçekleştirilir.
Radar bezi, periskop derinliğinde (on ila on beş metreye kadar) deniz suyundan koruma sağlayan radyo-şeffaf kapalı bir kapta saklanmalıdır. Bir direk tasarlarken, modern periskopların geliştirilmesinde kullanılanlara benzer görünürlüğü azaltmak için çözümler uygulamak gerekir. Bu, AFAR pasif modda veya düşük bir sinyal yakalama olasılığı ile LPI modunda çalıştığında AMPPC algılama olasılığını en aza indirmek için gereklidir.
ARLGSN'li füzeler için, denizaltının periskobundan hedef belirleme imkanı uygulanabilir. Bu, örneğin, radar direğinin uzatılması pratik olmadığında, "denizaltı karşıtı helikopter" tipi tek bir düşük irtifa düşük hızlı hedefin imha edilmesi gerektiğinde gerekli olabilir.
Her halükarda, bu, hava savunma füze sisteminin gemideki sistemlerle ek arayüzlenmesini gerektirecektir, ancak bu, direğe ayrı bir optik konum istasyonu (OLS) kurmaktan veya onu (OLS) radar direğine yerleştirmekten daha verimlidir.
Umarım “önerilen ekipman denizaltıya sığmaz, çünkü her şey zaten içinde mümkün olduğunca sıkı bir şekilde paketlenmiştir”, yeterli ayrıntıda kabul edilir.
Maliyet sorusu
Proje 955 Borei SSBN'nin maliyeti 713 milyon dolar (ilk gemi), Ohio SSBN ise 1,5 milyar dolar (1980 fiyatlarıyla). Ohio sınıfı SSBN'leri SSGN'lere yeniden donatmanın maliyeti yaklaşık 800 milyon dolar. Bir S-400 bölümünün maliyeti yaklaşık 200 milyon dolar. Kabaca bu rakamlardan, AMPK için fiyat sırasını oluşturabilirsiniz - 1 ila 1,5 milyar dolar arasında, yani AMPK'nin maliyeti yaklaşık olarak 885 / 885M projesinin denizaltılarının maliyetine karşılık gelmelidir.
Şimdi, bence AMPPK'nın amaçlandığı görevlere geçelim
En fazla yorumun uçak gemilerine karşı AMPK kullanımından kaynaklanmış olmasına rağmen, bence AMPK'nin en yüksek öncelikli görevi, füzesavar savunmasının (ABM) ilk (muhtemelen orta) aşamasında uygulanmasıdır. balistik füzelerin uçuşu.
İlk makaleden alıntı:
NATO ülkelerinin stratejik nükleer kuvvetlerinin temeli, deniz bileşenidir - balistik füzeli nükleer denizaltılar (SSBN).
SSBN'lere yerleştirilen ABD nükleer savaş başlıklarının payı, tüm nükleer cephaneliğin% 50'sinden fazladır (yaklaşık 800-1100 savaş başlığı), Büyük Britanya - nükleer cephaneliğin% 100'ü (dört SSBN'de yaklaşık 160 savaş başlığı), Fransa -% 100 stratejik nükleer savaş başlıkları (dört SSBN'de yaklaşık 300 savaş başlığı).
Düşman SSBN'lerinin imhası, küresel bir çatışma durumunda öncelikli görevlerden biridir. Bununla birlikte, SSBN'leri yok etme görevi, SSBN devriye alanlarının düşman tarafından gizlenmesi, tam yerini belirlemenin zorluğu ve muharebe muhafızlarının varlığı nedeniyle karmaşıktır.
Düşmanın SSBN'sinin Dünya Okyanusundaki yaklaşık konumu hakkında bilgi varsa, AMPK, denizaltı avcılığı ile birlikte bu alanda görev yapabilir. Küresel bir çatışmanın patlak vermesi durumunda, avcı teknesine düşmanın SSBN'lerini yok etme görevi verilir. Bu görevin tamamlanmaması veya SSBN'nin yok edilmeden önce balistik füzeleri fırlatmaya başlaması durumunda, AMPK'ye, yörüngenin ilk aşamasında fırlatılan balistik füzeleri durdurma görevi verilir.
Bu sorunu çözme olasılığı, öncelikle füze savunması ve yapay dünya uydularının imhası için tasarlanmış S-500 kompleksinden gelecek vaat eden füzelerin hız özelliklerine ve kullanım aralığına bağlıdır. Bu yetenekler S-500 füzeleri tarafından sağlanırsa, AMPK, NATO ülkelerinin stratejik nükleer kuvvetlerine "başın arkasına bir darbe" uygulayabilir.
Yörüngenin ilk aşamasında fırlatılan bir balistik füzenin imhası aşağıdaki avantajlara sahiptir:
1. Fırlatma roketi manevra yapamaz ve radar ve termal menzilde maksimum görünürlüğe sahiptir.
2. Bir füzenin yenilgisi, her biri yüz binlerce hatta milyonlarca insanı yok edebilecek birkaç savaş başlığını aynı anda imha etmenize izin verir.
3. Bir balistik füzeyi yörüngenin ilk bölümünde imha etmek için düşmanın SSBN'sinin tam yerini bilmek gerekli değildir, füzesavar menzilinde olmak yeterlidir.
Medya, uzun süredir füze savunma unsurlarının Rusya sınırları yakınına konuşlandırılmasının, yörüngenin ilk aşamasında, savaş başlıklarının ayrılmasına kadar balistik füzelerin imhasına potansiyel olarak izin vereceği konusunu tartışıyor. Onların konuşlandırılması, Rusya Federasyonu topraklarının derinliklerinde yer tabanlı bir füze savunma bileşeninin konuşlandırılmasını gerektirecektir. Denizcilik bileşenine yönelik benzer bir tehlike, Ticonderoga sınıfı kruvazörleri ve Arleigh Burke muhripleri ile ABD AUG'si tarafından ortaya çıkıyor.
AMPPK'yı ABD SSBN devriye bölgelerine konuşlandırarak durumu alt üst edeceğiz. Şimdi Amerika Birleşik Devletleri, garantili bir nükleer saldırı kabiliyeti sağlamak için SSBN'lerine ek koruma sağlamanın yollarını aramak zorunda kalacak.
S-500 için böyle bir olasılık ilan edilmiş gibi görünse de, Rusya'da yüksek irtifalarda doğrudan bir vuruşla hedefin yenilgisini sağlayan vur-öldür savaş başlıkları oluşturma olasılığı söz konusu. Bununla birlikte, ABD SSBN'lerinin konumsal alanları Rus topraklarından önemli bir mesafede bulunduğundan, AMFPK füzesavarlarına özel savaş başlıkları (savaş başlıkları) kurulabilir ve bu da balistik füze fırlatma olasılığını önemli ölçüde artırır. Füze savunma füzelerinin kullanımının bu varyantındaki radyoaktif serpinti, Rusya topraklarından önemli bir mesafeye düşecek.
Stratejik nükleer kuvvetlerin deniz bileşeninin ABD için ana unsur olduğu göz önüne alındığında, nötralizasyon tehdidi onlar tarafından göz ardı edilemez.
Yüzey gemileri veya oluşumları ile bu sorunun çözümü, tespit edilmeleri garanti edildiğinden imkansızdır. Gelecekte, ABD SSBN'leri ya devriye alanını değiştirecek ya da bir çatışma durumunda, yüzey gemileri ABD Donanması ve Hava Kuvvetleri tarafından önleyici olarak imha edilecek.
Soru sorulabilir: füze taşıyıcısının kendisini - SSBN'yi yok etmek makul değil mi? Tabii ki, bu çok daha etkilidir, çünkü bir darbede onlarca füzeyi ve yüzlerce savaş başlığını imha edeceğiz, ancak SSBN'lerin devriye alanını istihbarat veya teknik yollarla bulursak, bu yapacağımız anlamına gelmez. tam yerini öğrenebilir. Bir sualtı avcısı tarafından düşmanın SSBN'lerini yok etmek için, ona yaklaşık elli kilometre (maksimum torpido silahı menzili) mesafeden yaklaşması gerekir. Büyük olasılıkla, yakınlarda bir yerde buna aktif olarak karşı çıkacak bir kapak denizaltısı olabilir.
Buna karşılık, gelecek vaat eden önleyici füzelerin menzili beş yüz kilometreye ulaşabilir. Buna göre, birkaç yüz kilometre mesafede AMPK'yi tespit etmek çok daha zor olacaktır. Ayrıca, düşman SSBN'sinin devriye gezdiği alanı ve füzelerin uçuş yönünü bilerek, AMFPC'yi, füzesavarların kendi yönünde uçan balistik füzeleri vuracağı bir yakalama rotasına yerleştirebiliriz.
AMPK, radar açıldıktan ve balistik füzeler fırlatılırken füzesavarlar fırlatıldıktan sonra imha edilecek mi? Mümkün, ancak gerekli değil. Doğu Avrupa, Alaska'daki füze savunma üslerinde ve füze savunma işlevlerini yerine getirebilen gemilerde küresel bir çatışma çıkması durumunda, silahlar nükleer savaş başlıklarıyla vurulacak. Bu durumda kendimizi kazanan bir durumda bulacağız, sabit üslerin koordinatları önceden bilindiğinden, bölgemize yakın yüzey gemileri de keşfedilecek, ancak AMPPC'nin bulunup bulunmayacağı bir soru.
Bu gibi durumlarda, sözde silahsızlandırma ilk grevinin teslimi de dahil olmak üzere büyük ölçekli saldırganlık olasılığı son derece düşük olur. AMPK'nin hizmette olması ve konumunun belirsizliği, potansiyel bir düşmanın, "silahsızlandırılan" bir ilk saldırı senaryosunun plana göre gelişeceğinden emin olmasına izin vermeyecektir.
Benim düşünceme göre AMPPP için asıl olan bu görevdir
Kullanılan kaynakların listesi
1. Denizaltılar için DCNS SAM sunun.
2. Denizaltıların silahlanması uçaksavar füzeleri ile doldurulacaktır.
3. Fransa, denizaltılar için hava savunma sistemleri oluşturuyor.
4. Denizaltı hava savunma sistemlerinin geliştirilmesi.
5. ABD Donanması uçağı yeni bir denizaltı karşıtı uçak aldı.
6. Bir ABD insansız hava aracı önce bir denizaltı aramak için yola çıktı.
7. Triton keşif İHA'sı her şeyi görecek.
8. Uzun ve orta menzilli S-400 "Triumph" uçaksavar füze sistemi.
9. Uçaksavar füze sistemi S-400 "Triumph" ayrıntılı olarak.
10. Uçaksavar otonom evrensel denizaltı kendini savunma kompleksi.
11. Majestelerinin hizmetinde olan ejderhalar.
12. Periskopu kaldırın!
13. Birleşik periskop kompleksi "Parus-98e".
14. RF Silahlı Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı, ABD füze savunma sisteminin Rus füzelerini nasıl engelleyebileceğini anlattı.
15. ABD füze savunmasının Rusya Federasyonu ve Çin'in nükleer potansiyellerine yönelik tehlikesinin hafife alındığı ortaya çıktı.
16. Aegis, Rusya için doğrudan bir tehdittir.
17. Avrupa füze savunması Rusya'nın güvenliğini tehdit ediyor.
