Evet, biz İskitleriz! evet biz asyalıyız
Çekik ve açgözlü gözlerle!
Çok uzun zaman önce, "VO", 13. yüzyılın Moğol fetihlerine adanmış yazılı tarihi kaynaklar hakkında bir dizi materyale ev sahipliği yaptı. Yorumlara bakılırsa Moğol seferleriyle ilgili konular ölçülemez bir ilgi görüyor. Bu nedenle, modern tarihçilik araştırmalarına dayanan küçük bir makale çerçevesinde, Tatar-Moğol boyunduruğunun Rusya'daki devlet kurumlarının evrimi üzerindeki etkisi konusunu vurgulamaya karar verdim.
Yukarıdaki alıntı, Rusya'nın "doğu" kökleriyle ilişkili karmaşıkları ve bilimsel olmayan katmanları, dış kurumların Rus devletinin gelişimi üzerindeki etkisine dair mitlerle mükemmel bir şekilde karakterize ediyor.
Ancak bu, Rusya'daki ve dünyadaki devrim sonrası duruma ilişkin vizyonunu sanatsal yollarla ifade etmeye çalışan şair için hiçbir şekilde bir iddia değildir.
Gecikmenin nedeni
Tatar-Moğol boyunduruğu, Rusya'yı bir Avrupa devletinden Moğol imparatorluğunun bir parçası haline getiren, Asya tipi bir hükümet ve çarlık iktidarının despotizmi getiren Rusya'nın gerisinde kalmasından sorumlu tutuluyor. Bu nedenle, bu "hipotezi" geliştiren dedektiflerin yazarı B. Akunin, Moğollar tarafından kesintiye uğratılan Avrupa gelişim yolu hakkında yazıyor ve onun alıntıladığı iki "saygın tarihçinin" görüşlerinin aksine (S. Solovyov ve S. Platonov), özetler:
"Ancak, Moskova Rusya'nın eski Rus devletinin bir devamı değil, temelde yeni özelliklere sahip farklı bir varlığın özü olduğu bana daha adil bir yargı gibi görünüyor."
Konumuz, yazarın bilimsel olmayan literatürde sıklıkla bulunan başka bir sonucu ile ilgilidir:
"İki yüzyıldan fazla bir süredir Rusya, Asya devletinin bir parçasıydı."
Ve Ötesi:
"Modern Rusya'nın sınırlarının Kiev Rus ile değil, Altın Orda'nın dış hatlarıyla örtüştüğünden emin olmak için atlasa bakmak yeterli."
Bu arada, yazar SSCB atlasına bakmış olsaydı, orada Birliğin batı sınırlarının, Fin (Estonya) ve Baltık kabileleri (Litvanya, Letonya) eski Rus beyliklerinin ve prenslerinin kolları. Üstelik Amerika Birleşik Devletleri haritasına bakarsak, bunun mucizevi bir şekilde ("ne komisyon, yaratıcı!") Hint toprakları ve topraklarıyla (yerli Amerikalılar) çakıştığını görürüz. Bu, Birleşik Devletler'in Hint ya da Aleut "uygarlığına" ait olduğu anlamına mı geliyor? Afrika'daki mülkleri metropollerin alanını aştığı için Belçika ve Fransa'nın Afrika ülkeleri olduğu anlamına mı geliyor? Britanya'yı on dokuzuncu yüzyıldan beri bir Hint uygarlığı olarak mı sınıflandırıyoruz? bir hükümdarları vardı ve İber Yarımadası yedi yüzyıl boyunca Araplar ve Moors tarafından işgal edildiğinden İspanya kesinlikle Müslüman medeniyetine atfedilmelidir: 8. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar?
XIII. Yüzyılda gerçekte ne oldu, işgalden sonra, tarihçilikte kabul edilen bu tabiri Tatar-Moğollar mı kullanacağım? Eski Rus kurumları nasıl değişti ve Rusya'da hangi doğu hükümeti sistemi benimsendi?
Bunu yapmak için iki temel konuya bakacağız: "vergiler" ve yönetişim.
Takdir
Rus beylikleri ile Moğol fatihleri arasındaki "etkileşimin" kilit konusu, haraç ödenmesi meselesiydi.
Haraç, bir tür "tazminat" dır, ancak tazminatın aksine bir kerelik değil, sürekli olarak ödeme: bizim durumumuzda, haraçların devlet ve ekonomik yapısına müdahale etmeden olağanüstü bir sürekli maddi değerler koleksiyonu, Rusya.
Haraç toplamanın yapısı bir yandan Rusya için yeni değildi, ancak sürekli olarak, evet, büyük ölçekte bile olsa, Rus volostlarının ekonomik ve politik gelişimini ciddi şekilde etkileyen önemli bir "yenilik"ti: Tüm nüfus için anketlere dayatılan horde "vergi", özgür komünlerin kitlesel yoksullaşmasının kaynağı haline geldi, gelirlerden ve prenslerden yoksun bırakıldı. Kuzey-Doğu Rusya prensleri yabancılardan (Finno-Ugric halkları) ek haraç toplama fırsatı bulduysa, o zaman Rusya'nın güneyinde ve batısında böyle bir fırsat dışlandı, bu da genel olarak Rurikoviçlerin yenilgisine yol açtı. Litvanya prenslerinden.
Kilit nokta: Moğol istilasından önce, Rusya'nın "kocalarının" özgür çoğunluğu haraç ödemedi!
Tekrar ediyorum, haraç bir tahsilat ya da vergi değil, yönetimin olanaklarıyla nispeten orantılı değil, aşırı, genellikle yönetimin ve varoluşun (aile hayatı) temellerini baltalayan, "tazminat": vae victis !
MÖ 390'da anlamı açık bir şekilde "açıklandı". NS. Galyalıların lideri Bren, Romalılara, ödenen ve ağırlıkla üzerinde anlaşmaya varılan katkı payına kılıcını teraziye eklediğinde: vae victis - "kaybedilenlerin vay haline."
Bununla birlikte, Prens Igor, aynı hak için, 945'te Drevlyans'tan haraç almaya çalıştı, ancak Drevlyans, prensin "küçük bir ekibinin" varlığında, ödemenin uygunluğundan şüphe etti.
Moğol istilasından sonraki duruma gelince, Moskova prensleri sürekli olarak haraçların azaltılması konusunda tartıştılar ve birkaç dönemde (14. yüzyılın sonu) genellikle ödemeleri görmezden geldiler.
Ödemeler, haraç alıcısının "çar" olduğu, daha önce Ruslar için "çar"ın yalnızca Konstantinopolis'te olduğu bir "ekonomik" hiyerarşi oluşturdu. Moğolların "Çar"ı, eski "Çar" gibi, Rus siyasi örgütünün dışında kalmaya devam etti. Gerçek koleksiyoncular, Tatar-Moğol temsilcileri değil, Rus prensleriydi (13. yüzyılın sonundan - 14. yüzyılın başından itibaren).
Doğru, bildiğiniz gibi, Tatar-Moğollar kendileri için "geleneksel" haraç toplama yöntemlerini uygulamaya çalıştılar: ilk olarak, Baskaks'ı atadılar, ikincisi, vergi çiftçileri (Müslüman tüccarlar) aracılığıyla makbuzları istikrara kavuşturmaya çalıştılar ve üçüncü olarak, sayı - bir nüfus sayımı kolları yürütmek. Ancak Rus şehirlerinden gelen büyük, silahlı direniş ve prenslerin haraç toplama "arzuları" ile karşı karşıya kaldıklarında, ikincisinde durdular: on dördüncü yüzyılın ortalarından itibaren. Baskaklar tamamen ortadan kayboldu, Tatar "çıkış" koleksiyonu Rus prensleri tarafından gerçekleştirildi.
Böylece, 1066'da William tarafından fethedildikten sonra İngiltere'nin aksine, toprağın çoğunun vasallara dağıtıldığı İngiltere'nin aksine, devletin vergi toplama gibi önemli bir bileşeni, Rus beylikleri ve Horde arasındaki ilişkide tamamen yoktu. Vergi nüfus sayımı yapıldı (Kıyamet Kitabı) ve nüfus vergilendirildi: İngiltere William eyaleti oldu ve Rusya?
İşgalin arifesinde Rusya'nın devlet yapısı
Bu sayının tarihçiliği yaklaşık 300 yaşındadır. Yirminci yüzyılın başında, NP Pavlov-Sil'vansky'nin çalışmasından sonra, ancak özellikle Marksist oluşum teorisinin tarih biliminde belirleyici hale gelmesinden sonra, Eski Rusya, feodal oluşuma atfedildi, elbette bu bir dönemde olmadı. Bir anda tartışmalar, tartışmalar oldu, ancak Rusya'da 15. yüzyılın sonlarından itibaren erken feodalizmi tanımlayan Pavlov-Silvansky'nin postülası, tarihsel kaynakların aksine, 9. yüzyıla kadar "eskidi". Yirminci yüzyılın 60'lı yıllarının sonundan bu yana tarihsel teorik düşüncenin gelişimi, Eski Rusya için, özellikle Moğol öncesi dönem için herhangi bir feodalizm hakkında konuşmaya gerek olmadığını söylemeyi mümkün kılmıştır (I. Ya. Froyanov)., A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov ve diğerleri)
Volost veya şehir devleti
Bu nedenle, kaynakların analizine dayanan modern tarihçiliğin bir kısmı, tüm Eski Rus volostlarını sınıf öncesi "cumhuriyetlerin" yapısı olarak sınıflandırır - şehir devletleri, ders kitaplarının en ünlüsü Novgorod veya Pskov olarak. "Rurikovich imparatorluğunun" çöküşü, aşiret sisteminin çöküşü ve bölgesel bir topluluğa geçişin bir sonucu olarak meydana geldi. Doğu Avrupa topraklarında, Kiev hegemonyasına karşı mücadelede ve kendi aralarında, ayrı, Rus volostları veya bağımsız "ilkeler" kuruldu. Moğol istilasının arifesinde Rusya, tamamen ayrı devletlerden oluşuyordu: volostlar veya beylikler. Şehirlerin Moğol yıkımı, volostların "demokratik" yapısına bir darbe indirdi, ancak onu iptal etmedi. On üçüncü yüzyıl boyunca şehirlerde "çözen" vecheler var, bazen daha önce olduğu gibi, topluluk ve volost yaşamının çeşitli temel sorunlarına özellikle dikkat edilmelidir:
• Volost, şehirlere ve köylere bölünmeden tek bir bütün organizma olmaya devam eder. Kasaba halkı, insanlar, topluluk üyeleri dediğimizde, bölünme olmaksızın tüm bucak sakinlerini kastediyoruz.
• Aslında şehir, esnaf da olsa, sakinlerinin çoğunun tarımla ilişkili olduğu büyük bir köydür.
• Bölgedeki kıdem veya tabiiyetten çekilme için volostlar - şehir devletleri arasında mücadele sürüyor:
Tabii harap ve sınırdaki volostların 12. ve 13. yüzyılın başlarında olduğu gibi kendi aralarında mücadeleye vakitleri yoktu. Rus toprakları arasında. Moğol istilasından etkilenmeyen ya da zayıf etkilenen bölgeler sınırlarda (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volyn vb.) kabile birliği). Moğollara teslim olan ve böylece kendi cemaatini ve dolayısıyla şehir milislerini koruyan Rostov, Kuzeydoğu'da güçlenmeye başladı. Moğollar ayrılır ayrılmaz, tüm eski hesaplar ve şikayetler yeniden su yüzüne çıktı, prenslerin mücadelesi, devleti zaten 13. yüzyılın başında olan bir şehir olan Kiev'in "altın masası" için devam etti. "başkent" şehirden uzaktı, o zamana kadar birçok kez diğer şehirler ve prensleri tarafından yenilgiye uğradı. Kiev'i miras olarak alan Alexander Yaroslavovich Nevsky, oraya bir vali gönderdi.
• Rusya'da birbirine şiddetle karşı çıkan düşman sınıflar yoktur: feodal beyler ve serfler, şehirler ve köyler. Örneğin, belirli becerilere ve niteliklere sahip herhangi bir özgür kişi: güç, cesaret, cesaret profesyonel bir savaşçı, bir kanunsuz olabilir. Bu henüz kapalı bir savaşçı-feodal beyler şirketi değil ve kadroda olmak çoğu zaman “koca” - iletişimciye herhangi bir avantaj sağlamaz.
• Sosyal hareketler, bir şehir devletindeki “partilerin” mücadelesidir ve zenginler ile fakirler, asiller ve “siyahlar” arasındaki bir çatışma değildir. Partilerin çıkarları için mücadelesi: biri bir prens için, biri diğeri için, "partilerin" başında, "sokaklar" veya "uçlar" lider-boyarlar vb.
Tatar-Moğol istilası, Rus volostunun "demokratik" yapısı olan zemstvo'ya ciddi zarar verdi, ekonomik ve askeri temellerini baltaladı, ancak iptal etmedi.
Rus ve Moğol savaşçılarının silahlanmasının modern vizyonu. XIV yüzyıl. Müze "Igor'un Kampanyası Hakkında Söz". Spaso-Preobrazhensky Manastırı. Yaroslavl. Yazarın fotoğrafı
Prens
1. XII - XIII yüzyılın başlarında. prensin kentsel topluluk (şehir devleti veya bucak) ile ilgili işlevleri, yürütme organının rolü olarak tanımlandı. Şehir devletinde bir prense sahip olmak, siyasi sistemin en önemli bileşeniydi, bu dönemde prens, birçok özel kamu gücü anıyla, aynı zamanda siyasi yaşamın ayrılmaz bir figürü olmaya devam ediyor. Ayrıca, yıllıklarda anlatılan şu ya da bu prensin güçlenmesi, kısmen, bölgedeki ana şehir olma hakkı için genç ve yaşlı şehirler arasındaki mücadele yoluyla görülebilir. Ve elbette şehirler, şehir devletlerinin oluşumu sırasında bölgedeki şehirlerin yaşlıları olarak veya Kiev'den atadığı prenslere karşı çıktıkları için prenslerini desteklediler. Prensi kendi şehirlerinde "eğitmeye" çalıştılar. Veche Rusya genelinde etkindi. Bu bir güç zamanıydı ve kurulan şehir devletleri ve şehir alayları, asil mangalardan daha fazlasıydı. Şehirde yaşayan kocanın, çoğunlukla kırsal emekle meşgul olmasına rağmen, kampanyalara da çok zaman harcadığını unutmayın: volostlar arasındaki mücadele kesintisiz devam ediyor. Elbette, bazen ünlü prensler, kişisel karakterleri (siyasi kanunları değil) nedeniyle keyfi davranabiliyorlardı, ancak şehirler şimdilik buna müsamaha gösterdi. Daha genç şehirler veya iktidarda bir avantaja sahip olmaları, prenslerin hesaba katmadıkları bir şeydi. Prenslerin kendi çıkarları veya kendi haraçları olabilir, örneğin, Letonya'daki kollarla ilgili olarak Smolensk'te olduğu gibi: iş bir prensti ve şehrin bu geliri yoktu ve onu bu konuda desteklemedi, ve ekibin güçleri belli ki yeterli değildi.
Tekrar edelim, topluluk prense mahkemenin yürütülmesi ve hem yabancı komşulara hem de komşu volostlara karşı haraç kampanyalarının düzenlenmesi için topluluk halkı için ana artı ürünü elde etmek için ödeme yaptı: haraç, ganimet ve köleler (hizmetçiler) ve köleler-fisk (smerds).
2. Moğol istilasının arifesinde prens, bir lider, askeri lider, yargıç, yürütme organının başıdır. Ne Moğol öncesi dönem için ne de on dördüncü ve on beşinci yüzyıllar için herhangi bir monarşiden veya monarşizmin başlangıcından bahsetmeye gerek yok. Monarşik eğilimlerin başlangıcı ancak on beşinci yüzyılın sonunda fark edilebilir.
Moğol istilasından sonra, Rus volostlarının temsilcileri olarak prensler, modern anlamda, Rusya ile Horde arasındaki haraç ilişkilerinin etkileşimlerinin koşullarını belirlemek için Horde'a gitmeye zorlandı, bu "gezilerin tersi" Moğolların, "-dani'yi istikrara kavuşturmak için ve hükümet sistemi hakkındaki fikirleri çerçevesinde, volostlardaki prenslerin gücünü güçlendirmesi gerçeğiydi:
Moğollar, Rus prensleriyle ilgilendiler ve fikirlerinden (zihniyet), askeri liderin koşulsuz, despotik güce sahip olduğu bozkır savaşçı halkının zihniyetinden yola çıkarak Rus hiyerarşisindeki yerlerini "temsil ettiler". Rus prensleri başlangıçta oyunun bu kurallarını kabul etmeye zorlandılar ve yavaş yavaş bu yapıya "uyum sağladılar". Dahası, onlar için karlı hale geldi, çünkü artık volost topluluğuyla hesaplaşmak ve şehir veche ve diğer prenslerle, genellikle rakipler-taklitçilerle karmaşık olmayan manevralar yoluyla şehir üzerinde "durmak" daha az mümkün oldu, ancak "dış onay" - han kısayolu. Siyasi iktidar mücadelesinde, prensler, XIII-XIV yüzyıllarda olmasına rağmen, Tatar-Moğol müfrezelerini "kendi" Rus volostlarına karşı bile kullandılar. Prenslerin ve şehirlerin Seimaları (Kongreler), bazen Tatarların katılımıyla toplandı.
Rus prenslerinin çelişkileri üzerinde oynayan Tatarlar, onları ustaca yönetti ve oynadı. Ancak, sonunda, bu politika, Moskova prenslerinin Rus topraklarını etraflarında toplayacakları ve Horde'un gücünü devirecekleri gerçeğine yol açacaktır.
Şehir topluluğu (volost) artık prense “açık yolu” (onu kovmak) o kadar kolay gösteremezdi. Han etiketiyle, prensler artık güç kullanarak, genellikle Tatar gücüyle, daha büyük bir güvenle hareket edebiliyorlardı. Dahası, özgür vatandaşlardan, çok "alaylardan" oluşan birçok volostun askeri güçleri, şehir devletlerini askeri ve ardından siyasi olarak önemli ölçüde zayıflatan savaşlarda öldü.
Böylece, XIV-XV yüzyıllar boyunca. Diğer Avrupa ülkelerinde de benzer bir dönem içinde, gücün bir kişinin şahsında - prenste yoğunlaşmasıyla bir evrim vardır. Bir askerlik hizmeti veya erken feodal devlet, prens ile tüm özgür: topluluklar ve bireyler arasında hizmet şartlarına ilişkin bir anlaşma temelinde oluşturuluyor. Tüm Avrupa devletleri, genellikle Rusya gibi, dış tehditlerin etkisi altında bu yoldan geçti ve burada özel bir şey yok: VIII-IX yüzyıllarda Fransa. Araplar, Avarlar, Saksonlar ve Vikinglerin baskısı altında; 9-10 yüzyıllarda Germen devletleri Macarlar, Batı Slavları ve Normanlarla çatışmalarda; Anglo-Sakson devletleri 9. ve 10. yüzyıllarda İskoçlar ve İskandinavlarla savaşıyor.
Böylece, Tatar-Moğol istilası ve Rus topraklarının müteakip haraç bağımlılığının yanı sıra periyodik Tatar pogromlarının, insan kayıplarını hesaba katmadan, ülkenin ekonomik ve kültürel güçlerine büyük zarar verdiği sonucuna varabiliriz. topraklar:
• bağımsızlıklarını ve sosyal yapılarını korudular;
• “Avrupa” yolu çerçevesinde, açık bir şekilde devam eden sosyal gelişme;
• Modern Çin ve Orta Asya ülkeleri topraklarındaki Çin ve Çin dışındaki devletlerin aksine, Moğol imparatorluğunun eyaletleri haline gelen İran, Rusya bağımsızlığını korudu, kendini toparlayıp dış boyunduruğu atabildi ve hiçbir kaynağı yoktu, felaketle harap olmuş bir Çin bile;
• Göçebe devlet, boyunduruğun çok daha şiddetli ve dayanılmaz olduğu Osmanlı devletinin eyaletleri haline gelen Bulgaristan, Yunanistan ve Balkan Slavlarının aksine, Rusya'nın dışında yan yana, ancak dışarıdaydı.
Çıktı. Moğolların "göçebe imparatorluğu", Rus beyliklerinin yenilgisinden sonra, Rusya'daki mali ve ekonomik düzende değişiklikler yaptı, ancak Rus volostlarının hükümet sistemlerinde değişiklik yapamadı ve yapmadı. Rus devleti ve kamu kurumları doğal, organik bir süreç çerçevesinde gelişmeye devam etti.
