Mareşal Gian-Jacopo Trivulzio'nun (1448-1518) dediği gibi, savaş üç şey gerektirir: para, para ve daha fazla para.
Ben de bundan bahsetmek istiyorum.
Bir keresinde Afganistan'daki koalisyon savaşıyla ilgili bir film izlemiştim. Rakamlar inanılmaz. Yılda bir koalisyon askeri tutmanın maliyetinin yaklaşık 1.000.000 dolar olduğu ortaya çıktı (tüm birliğin toplam sayısı 120.000'in biraz üzerindeyken, 120.000.000.000 dolar alıyoruz). Ve bu, bir yıl içinde yaklaşık 12.000 Taliban savaşçısının öldürülmesine (daha doğrusu aciz kalmasına) rağmen. Sonuç olarak, bir haydutu etkisiz hale getirmenin maliyeti 10.000.000 dolardı!
"Olamaz!" - diyorsun. Aslında bu rakam 5-10 kat daha fazla olmalıdır, çünkü kayıplarla ilgili maliyetleri (sigorta ödemeleri), yaralı askerlerin uzun süreli rehabilitasyonunu ve diğer birçok maliyeti hesaba katmaz. Göstergeyi 5 kat artıralım. Bir Taliban teröristi için 50.000.000 dolar alıyoruz. Bu miktar, bir veya birkaç modern uçağın fiyatıyla karşılaştırılabilir! Bana öyle geliyor ki bu ÇOK ÇOK. Lütfen bunun OBD'nin neredeyse tüm bileşenlerinde (hava savunması, karşı pil savaşı, füze ve diğer birçok silah türü vb.) TOPLAM üstünlüğü ile olduğunu unutmayın. Aksi takdirde, güç ve silah bakımından eşit bir düşmana sahip bir veritabanını sürdürürken, maliyet büyüklük derecelerinde artacaktı. Ve bir soru sormak istiyorum: Mükellefler bunu biliyor mu ya da en azından tahmin ediyor mu?
Şimdi, koalisyonun Afganistan'da nasıl savaştığının, aynı zamanda hem gösterge niteliğinde hem de öğretici olan bazı özellikleri hakkında. İşte sadece bir bölüm: Afgan Silahlı Kuvvetleri ile birlikte, belirli bir bölgeyi temizlemek için bir operasyon yürütülüyor (koalisyonun bir taburunun ve bir Afgan taburunun kuvvetleriyle). Zaman açısından (hazırlık, davranış, ayrılma) operasyon yaklaşık iki hafta sürdü. Bu süre zarfında, birimler Taliban savaşçıları tarafından birkaç kez ateşlendi ve yalnızca bir durumda, sayısız çekimden sonra, bölgeyi otomatik el bombası fırlatıcıları ve büyük kalibreli makineli tüfeklerle suladı, obüslerden topçu hazırlığı ve havacılık çağrısı, kompleks 2 teröristin bulunduğu evlerin sayısı yeryüzünden silindi.
Ve şimdi para hakkında. 1 tabur + topçular + pilotlar (toplamda yaklaşık 500 kişi) * 1.000.000 $ * (14 gün / 365) = 19.000.000 $. 2 teröristi ortadan kaldırmanın maliyetini alıyoruz: 19.000.000 $ veya bir terörist için 9.500.000 $, bu da pratik olarak yukarıda verilen tahminle örtüşmektedir.
10.000.000 dolarlık rakamın büyüsü beni büyülüyor. Kaddafi terör saldırısının kurbanlarına 10.000.000 dolar ödedi, Avustralyalılar da Donbas'ta düşürülen uçağın yolcusu için Rusya'ya 10.000.000 dolar dava açtı… Nasıl oluyor: Teröristle kurban aynı mı? Bu arada, tamam. Muhtemelen sadece bir tesadüf. Kendimize not edelim ve bugün bir kurbanın hayatının maliyetinin 10.000.000 dolar olarak tahmin edildiğini hatırlayalım.
Taliban'ın tamamen yok edilmesi için 50.000 Taliban'ın etkisiz hale getirilmesi gerektiğini varsayarsak, koalisyonun yıllık ABD askeri bütçesiyle karşılaştırılabilir olan 50.000 * 10.000.000 $ = 500.000.000.000 $ ödemesi gerekecektir. Yukarıdan, basit ve aynı zamanda şok edici bir sonuç çıkarılabilir. Mevcut savaş modeli altında, koalisyon TALIBAN ve IŞİD'İ ASLA KAZANAMAZ (Rusya'da yasak). Yeterli kaynak olmayacak. Ne yazık ki, koalisyon bunu sadece 10 yıl sonra fark etti ve düşmanlıkları yürütmek için acilen daha ucuz seçenekler aramaya başladı, en doğalı yerel orduların katılımıydı, çünkü bu ordular için insan hayatının maliyeti, bu ordularınkinden çok daha az. koalisyon.
Ancak, gerçek çok daha kötü. Ne de olsa, sıradan köylüler yıkılan bir evde öldürülürse ve akrabaları varsa, o zaman iki teröristi ortadan kaldıran koalisyon, Taliban'a kaydolacak ve silahlı bir mücadele yürütecek belki de 4 veya 10 yenisini yarattı. Orada başka kimsenin ölmemesi veya hayatta kalan tek bir akrabanın Taliban'a girmesi iyi olur. Aksi takdirde, teröristlerin sayısı sadece artacaktır, gerçekte olan budur, çünkü Taliban savaşçılarının sayısı sadece artmaktadır ve koalisyonun ayrılmasıyla birlikte etki alanını önemli ölçüde genişletmiştir ve önemli finansal kaynaklara ihtiyaç duyulmaktadır. durumu ve kalan bölgeyi kontrol altında tutun.
Tüm duruma iş açısından bakarsak, MÜKEMMEL bir resmimiz var. Ne kadar çok terörist varsa, onlarla savaşmak için o kadar fazla kaynağa ihtiyaç duyulur ve bunlar, başta koalisyon ülkelerinden olmak üzere silah tedarikçileri için artan sözleşmeler, işler ve artan kârlardır. Yani çember tamamlandı! Tek bir rahatsızlık: askerleri ölüyor ve bu, muazzam siyasi hasara neden oluyor ve koalisyon ülkelerindeki nüfus arasında hoşnutsuzluğa neden oluyor. Her ne kadar bu sorun propagandaya yatırım yaparak ve kamuoyunu manipüle ederek bir dereceye kadar çözülebilir. Ancak öldürülen asker sayısı şeklinde belirli sınırlamalar ve kısıtlamalar vardır. Bu kayıplar kabul edilemez ise, propaganda için yeterli para olmayacaktır. Yani denge yakınsamayacak (negatif olacak) ve mevcut politika başarısız olacak. Bu nedenle, TÜM politikacılar (bazen şüphe edilmesi gereken tam aptallar değilse), nüfusun "acı eşiğinin" ne olduğu konusunda çok iyi bir fikre sahiptir ve ona yaklaşmamaya çalışırlar. Koalisyon KAYIP OLMADAN savaşabilseydi, o zaman HER YERDE ve HER YERDE savaşacaktı, çünkü savaş, düzgün bir şekilde organize edilirse, pahalı yüksek teknoloji kaynaklarının tükenmez bir tüketimi ve (silah tüccarları için) sonsuz bir gelişme kaynağıdır. Ve aynı zamanda, aslında koalisyon ülkeleri için rakip olan belirli devletlere yönelikse (Taliban'ın Orta Asya, Kafkasya, Rusya ülkelerine potansiyel işgali), o zaman sadece kulaklar için bir peri masalı olacaktır. ve koalisyon ülkelerinden şirket sahiplerinin cepleri. Aslında, son on yılların tüm çatışmaları bu senaryoyu takip etti. Yeni bir şey yok: Sonuçta, para kokmuyor ve bir hedef olarak zenginleştirme iptal edilmedi …
Şimdi uzun süredir acı çeken Suriye'ye geçelim. Harika antik topraklar, harika, dost canlısı insanlar. Özellikle eski düşmanlıkların olduğu bölgede yaşanan devasa, çarpıcı yıkıma bakıldığında, tüm bunların NASIL sürdürülebileceğini anlamak mümkün değil. Bu insanlara bayılıyorum.
Şimdi para hakkında. Doğal olarak Katar ve SA'nın Suriyelilerden kat kat daha fazla parası var ve savaşın sonucu bu durum tarafından önceden belirlendi. Ancak Rusya'nın müdahalesi bir miktar belirsizliği de beraberinde getirdi, çünkü para her şeye değil çok şeye karar veriyor ve Rusya da fakir bir ülke değil. Donbass'tan Dubovoy'un bir raporda ağaç dallarına asılı çok sayıda ATGM kontrol teli fark ettiğini ve yorumladığını hatırlıyorum: ATGM Suriye'de bir lüks diyorlar … Bugün ne görüyoruz? Suriyeliler ATGM'lerden tek tek teröristlere ve gruplarına (tanklara, zırhlı personel taşıyıcılarına vb. değil) saldırıyorlar ve YouTube'da bu videolara yapılan yorumlardaki uzmanlarımız, bunun için onlara yemin ediyor ve zimmete para geçirmekten askeri mahkemeye çıkarılmasını talep ediyor. çok pahalı bir kaynak (ATGM). Resim, tek bir haydut bile olsa, "ruhlara" el bombası fırlatıcılarının ateşlendiği Afganistan'dakiyle neredeyse aynı.
Ve bir ATGM'nin tek bir teröriste nasıl vurulduğunu görürsek, bu büyük olasılıkla uygun silahların olmadığını gösterir: savaşçılar sahip olduklarını kullanıyor. Sonuçta, size doğru koşan bir ayıya ateş ederken, kartuşların fiyatı hayatınızın yanında hiçbir şey değildir. Yani Suriye'de ve dünyanın her yerinde. Bir silahın fiyatı, bir insan hayatının fiyatı ile kıyaslanamaz. Ancak bu yalnızca kaynağın yenilenmesine tabidir … Sonuçta, 1 ATGM'niz veya bir kartuşunuz kaldıysa ve daha fazlası olmayacaksa, o zaman karşılayabileceğiniz maksimum, kesin ve yalnızca önemli ölçüde ateş etmektir. hedefler.
Bir haydut size saldırdıysa ve size zarar verdiyse, tutuklanıp hüküm giydikten sonra, maruz kaldığı tüm zararı size tazmin etmesi doğaldır… Makul ve mantıklı. Ve bu eşkıyanın arkadaşları tarafından herhangi bir şekilde yardım edildiği mahkemede kanıtlanırsa, her birinin işlenen suçtaki katkısını ve sorumluluk ölçüsünü ve suçlular arasında “kardeş ayrımı gibi” mahkemeye tazminatı belirleyecektir. kurban. Bence bu adil. Ah, devletlerarası ilişkilerde aynı kurallar kullanılsaydı! Bir düşünün: Irak'a saldırdılar, savaşı kitle imha silahlarının varlığıyla motive ettiler, ama orada değillerdi. Ve tazminat ödemek zorundasın. Bazı tahminlere göre, savaşın tahrip ettiği konut ve altyapı için 1.500.000 * 10.000.000 $ = 15.000.000.000.000 $ + olmak üzere 1.500.000'den fazla Iraklı öldürüldü. Yaklaşık iki yıllık ABD GSYİH'sine eşdeğer olan 30-40 trilyon olduğu ortaya çıkacak. Bundan sonra da çok titiz ve savaşla ilgili kararlara yanaşma konusunda isteksiz olacaklar… Evet, hayaller, hayaller!
Hadi günahkar dünyaya inelim.
İnternet videolarla dolu. Görüntülerde tankların ve topların nasıl ateş ettiğini, uçakların nasıl uçtuğunu, bomba attığını, Grads, Smerchi ve Buratino'nun çalıştığını, ISIS teröristlerinin ve hükümet savaşçılarının nasıl ateş ettiğini, bir duvar veya parapet hendeğinin üzerinden bir makineli tüfek kaldırarak HAYIRLAMAYIN görüyoruz. Savaş alanlarından gelen raporları okuduğunuzda, kayıpların 2-3, yani 10-15 haydut olduğunu görünce şaşırıyorsunuz… Ondan sonra, bir hesap makinesi alarak, bu tür düşmanlıkların bedelinin ne olduğunu bulmaya çalışıyorsunuz.. Ve finansal olarak ne kadar uzatabileceğinizi. ABD Kongresi'nde 5 (beş) Suriyeli muhalif savaşçıyı eğitmek için 500.000.000 dolar harcadıktan sonra, bu da savaşçı başına 100.000.000 dolara eşdeğerdir veya karşılaştırma için iki (veya daha fazla) son teknoloji muharebe Bir muhalif savaşçı için uçak, askerlerinin çok daha az maliyetli olduğu (asker başına yılda 1.000.000 dolar) ve Suriye'ye özel kuvvetlerin gönderilmesinin acilen düzenlendiği ortaya çıktı.
Bu arada, cumhurbaşkanı tarafından açıklananlara ek olarak, Suriye'deki bir veri tabanının Rusya'ya maliyetinin gerçek rakamlarını gören veya bilen var mı? Tabii ki, koalisyonunkinden birkaç kat daha az olmalılar, ancak büyüklük sırasına göre değil. Ve en önemli faktör askerlerimizin maliyetidir … Evet, Rusya'da zaman içinde 0'dan değişen maliyet veya fiyat, isterseniz (Zhukov'un Berlin'in fırtınası sırasında kayıpların tavsiye edilebilirliği hakkındaki ünlü vecizesi): Rus kadınları yenilerini doğuracak) bugün her yararlanıcı için bugünün 25 maaşına. 100 maaş (eş ve 3 çocuk) ve 100.000 ruble = 10.000.000 ruble veya 200.000 dolar maaş alalım. Görünüşe göre, bu gerçekle uyumludur. Türkler, vurulan pilotumuz için 100.000 dolar tazminat teklif etti. Evet, açıkçası, biraz … Özellikle çeşitli tribünlerden insan hayatının paha biçilmezliği hakkında konuştuklarında. Aslında, bir askerin maliyeti (genel olarak herhangi bir vatandaş gibi) her bir ülkedeki sosyo-ekonomik koşullar ve işgücü piyasasındaki hakim piyasa koşulları tarafından belirlenir. Ve bu anlamda herhangi bir devlet acımasızdır. Örneğin İngiltere'de, Deniz Piyadeleri işe alınır - sokaktan gönüllüler ve ana birlik işsiz, kararsız, yaşamda kararsız, 28 günlük yoğun eğitimden sonra savaş bölgesine gönderilen çok nadiren ideolojik gençler … nasıl düzgün yıkanacağını, kişisel hijyen ürünlerini nasıl kullanacağını ve dağ eğitiminin temelleri, şehir savaşı taktikleri, atış eğitimi vb. ile biten her şeyi sıfırdan öğretin. Yeterince yoğun eğitim, kıyafet yok (sadece sokağa geri döndü), mutfak vardiyaları, kışlaları yıkamak ve diğer saçmalıklar … Ancak çavuşlar disiplini kesinlikle izliyor. İnsanlar bilinçli olarak savaşta hayatta kalmaya hazırdır ve her şey bu ana amaca tabidir. Rejimin en ufak bir ihlali durumunda, emirlere uymayarak, cezanın bir anlamı olmadığı için eğitim merkezinin kapılarından basitçe atılırlar. Yetersiz bir insanı, diğer insanların veya kendisinin onun hatası yüzünden ölebileceği bir savaşa pişirmek ve nakletmek sadece pahalı ve adaletsizdir (bunun bedelini ödemek zorundasınız). Yani her şey oldukça pragmatik ve anlaşılır. Top yeminin maliyeti farklıdır ve farklı çeşitlerde gelir. Gördüğünüz gibi, savaş çok kirli, pahalı bir iştir ve herkes oldukça bilinçli ve amaçlı olarak riskleri ve maliyetleri en aza indirmek ister. Bu arada, Rusya bir istisna değildir.
Dünyanın çeşitli ülkelerinde gelişen silahlı çatışmaları gözlemleyip analiz ederken, çıplak gözle dahi mevcut savaş modellerinin ve yöntemlerinin çıkmaza girdiğini görüyorsunuz. Teröristlere karşı genellikle ayrım gözetmeyen silahlar kullanılır. Ya masum insanlar ölür ya da teröristleri ortadan kaldırmanın maliyeti tüm ülkeleri dize getirir ve prensipte eldeki görevi çözmez. Bir örnek, Somali'deki korsanlardır. Ve ayrım gözetmeyen silahların kullanımının tamamen başarısız olduğuna bir örnek olarak, ABD dronlarının teröristleri yok etmek için kullanılmasıyla ilgili göstergeler hatırlanabilir: ikincisi, öldürülen insanların sadece% 4'ü olduğu ortaya çıktı! Yanlışlıkla öldürülen her sivil için yasal olarak 10.000.000 $ ödemek (ve on koçla ödememek) zorunda kalacaktı! Evet, savaş suçlusu olarak hapse girin (ömür boyu). Sivillere ateş etmeyi sevenler hemen azalırdı. Sonuçta, BM dünyadaki tüm insanların eşitliğini ilan etti!
Bu durumda, siviller arasında teminat ve öngörülemeyen kayıplarla ilgili tüm konuşmalar çok çabuk durur. ABD Başkanı'nın Amerikalılara, polisin 4 teröristi öldürmek için neden 96 Amerikalı rehineyi öldürmek zorunda kaldığını nasıl açıkladığını hayal edebiliyorum… Sanırım bundan sonra ah, kaç yetkili istifa ederdi ve Başkanın kendisi, en iyi ihtimalle, yapardı. görevden alındılar… En kötüsünden bahsetmek istemiyorum.
Nedir: tam bir beceriksizlik mi yoksa tam tersine, DİĞER TÜM HEDEFLERİ VE HEDEFLERİ kamunun dikkatinden gizlenmiş, iyi planlanmış bir operasyon mu? Herhangi bir teori sınır koşulları üzerinde test edilir. Gerçekten, arkasında Kore, Vietnam ve diğer birçok serbest çatışma deneyimiyle, koalisyon Irak, Afganistan, Libya ve şimdi de Suriye'ye kazanma umudu olmadan dahil oldu mu? Ve 10.000.000 dolardan bir teröristi ortadan kaldırmanın maliyetiyle, zaferin maliyeti Amerikan bütçesi için bile karşılanamaz hale geliyor. Koalisyonun Afganistan'da yaklaşık 10 yıl oturmasına, toplamda 1 trilyon dolardan fazla harcamasına rağmen yine de önemli bir sonuç elde edememesine neden olan şey neydi? Her nedense, ancak 10 yıllık entrikalar, çileler ve kesinlikle umutsuz düşmanlıklardan sonra, Afgan hükümet güçlerinin kullanımına vurgu yapıldı! Ve müzakerecilerin Taliban'ı IŞİD'e karşı savaşmaya motive etmeye çalıştığı süreçte (ah, her şey ne kadar tanıdık!) çatışma ve en önemlisi, Afgan hükümetinin finansmanını mümkün olan en aza indirmek ve Taliban hükümete girdiğinde tamamen sıfıra indirmek. (Bu arada, Afganistan için Rus helikopterlerinin sırası, Afgan ordusunun bakımı için kendi masraflarını azaltma arzusuyla belirlendi, başka bir şey değil. Her zamanki gibi, iş ve kişisel değil.) Afganistan'daki operasyon ne zaman ne IŞİD vardı ne de Suriye ile Libya ve milli borç iki trilyon seviyesindeydi ama şimdi 20 trilyona yakın. Bu nedenle, belki de yeterli finansal kaynak yoktu, temerrüt hayaleti belirdi (ve bu bir nükleer savaştan daha kötü olurdu) veya hedefe ulaşıldı ve bu Taliban veya El Kaide'ye karşı bir zafer değildi (yasaklandı). Rusya'da), ancak tamamen farklı, daha küresel, ilan edilmemiş ve bu nedenle kesinlikle analize hazır olmayan birçok katılımcı için öngörülemeyen sonuçları olan daha tehlikeli bir hedef, ortaya çıkan durumun yeni algısı ve liderin gösterdiği rotayı körü körüne takip ediyor.
İnsanların parası varsa (PARA demek istiyorum), o zaman bağımsız hale geldiklerini fark ettiniz mi? Bazıları yat veya futbol kulübü satın almaya başlarken, diğerleri iş geliştirmeye, yeni teknolojilere yatırım yapmaya, yeni satış pazarları için savaşmaya ve nihayetinde rakipleri mevcut pazarlardan uzaklaştırmaya, yeni pazarlar yaratmaya, ana oyuncular olmaya ve vergileri düşürmeye başlar. kendi içinde nüfusun sosyo-ekonomik durumuna ve nihayetinde bu devletlerin istikrarına bumerang yapan ve daha fazla gelişme olasılıklarını azaltan birçok devlet. Uzun vadede, çok hızlı bir şekilde, bu tür devletler bağımsız, bağımsız ve ekonominin ve tüm ana güç kurumlarının tamamen tabi kılınmasına kadar daha güçlü ülkeler tarafından tamamen kontrol edilen olarak var olmaktan çıkarlar. Bir örnek, tüm Baltık devletleri veya Basra Körfezi'nin monarşileridir ve uzun süredir. Ama bu böyle, sesli düşünmek.
Dolayısıyla, yukarıdakilere dayanarak, Rusya ile ABD arasında veya Rusya ile NATO arasında ciddi bir savaş olmayacağı sonucu açıkça ortaya çıkıyor. Çok basit bir nedenden dolayı: Hem birinin hem de diğer ülkenin ekonomisi, bu ekonomi ne kadar gelişmiş ve mükemmel olursa olsun, bu tür savaşların maliyetlerine dayanamaz. Teknolojik olarak geri kalmış ülkelerle yapılan savaşların maliyeti bile bütçe için karşılanamaz hale geliyor. Güç ve teknoloji bakımından eşit veya daha üstün bir rakiple yapılan bir savaşta, bu maliyetler en azından bir büyüklük sırası daha yüksek olmalıdır. Ve eminim ki tüm politikacılar (tabii ki tam bir aptal değillerse) bu gerçekleri çok iyi anlıyorlar.
Ve elbette, savaşın maliyeti hakkında çok ciddi bir şekilde düşünmemiz ve ekonomik açıdan verimli, Gösterişli silah türleri yerine, mümkün olan en üst düzeyde birleştirme ve standardizasyon ile - mümkün olan her yerde.
Bana öyle geliyor ki, kullanımı sivillerin, altyapının, üretim araçlarının, konutların kaybını en aza indirebilecek yapay zeka unsurları, savaş araçları ile yüksek hassasiyetli, minyatür, robotik yaratmayı ciddi olarak düşünmenin zamanı geldi., vb. ve nihayetinde durumu bozar ve herhangi bir rakibi birkaç gün içinde (yıllar değil) yener. Üstelik bunun için gerekli tüm teknolojiler ve en önemlisi beyinler Rusya'da mevcut.
Ne de olsa bir haydudu ortadan kaldırmanın maliyeti 10 milyon hatta bir milyon dolar ise, ülke çok yakında mahvolacak. Uzun bir iyileşme dönemi, 20-50 yıl, hatta çözülme ve devletin dünya siyasi haritasından tamamen kaybolması ile bir sonraki devrim olacak. Aslında Batı'nın çeşitli bahaneler ve provokasyonlarla bu amacı gerçekleştirmeye çalıştığı da budur.
