"Tsushima savaşında Rus filosunun çekim kalitesi hakkında" makalesinde, mevcut istatistiksel verilerden maksimumu çıkarmaya çalıştım ve aşağıdaki sonuçlara vardım:
1. En iyi doğruluk, "Borodino" tipi ve muhtemelen "Oslyabya" zırhlıları tarafından gösterildi, ancak 3. Pasifik Filosunun gemileri, tüm savaş boyunca sistematik olarak düşmanı vurmadı.
2. Savaşın ilk 20 dakikasında Rus filosunun ateşi çok iyiydi, ancak daha sonra Japonların bize verdiği hasarın etkisiyle daha da kötüleşti. Rus mermileri, bazı durumlarda Japon gemilerinde ciddi hasara yol açsa da, düşmanın topçu potansiyelini bastıramadı.
3. Sonuç olarak, Rus ateşinin kalitesi hızla kaybolurken, Japon ateşinin kalitesi aynı seviyede kaldı ve bu da kısa sürede dayak yemeye dönüştü.
Ancak yine de savaşın başlangıcında kimin daha doğru ateş ettiği sorusu bugüne kadar açık kaldı.
Savaşın ilk 20 dakikasında Rus ve Japon gemilerinin doğruluğu hakkında
Rus çekim kalitesi ile her şey az çok net.
Suvorov'un ilk atışının yapıldığı 13:49 (veya hala 13:50) döneminde ve 14:09'a kadar 26 Rus mermisinin Japon gemilerine çarptığı güvenilir bir şekilde bilinmektedir. H. Togo ve H. Kamimura zırhlı gemilerinin, süresi sabit olmayan en az 50 vuruşa sahip olduğu ve zamanında sabitlenmeyen vuruşların sabit olanlara orantılı olarak dağıtıldığı varsayılarak, Belirtilen süre içinde Japon gemilerinin 16-19 vuruş daha aldığı varsayılabilir. Buna göre, toplam sayıları 42-45'e ulaşabilir, hatta bu değerleri biraz aşabilir, ancak kesinlikle 26'dan az olamaz.
Ancak Japon çekimlerinde her şey çok daha karmaşık.
"Suvorov" daki isabet sayısı sadece tahmin edilebilir. Ya da çok daha kötü olacak olan Japon raporlarını kullanın, çünkü savaşta genellikle düşmana gerçekte olduğundan çok daha fazla isabet görürler. Örnek olarak, Sevastopol savaş gemisi komutanı von Essen'in Sarı Deniz'deki savaşla ilgili raporunu, "Mikasa" da fark ettiği 26 vuruş hakkında rapor verebiliriz. Tabii ki, sadece Sivastopol'dan gelen isabetlerden bahsediyoruz. Von Essen'e göre, 6 vuruş 305-mm idi, başka bir 6 tanesi bataryada bulunan 152-mm toplara ulaştı ve 14 mermi daha 152-mm taret toplarıyla Japon amiral gemisine sürüldü. Bu, tüm savaş için Rus filosunun tüm gemilerinden Mikasa'ya yapılan toplam isabet sayısının 22'yi neredeyse hiç aşmamasına rağmen. Buna ek olarak, Nikolai Ottovich, kendisine emanet edilen zırhlının topçularının Sikishima'yı vurduğundan emindi. 8 altı inç mermi ile. Her şey iyi olurdu, ancak Packinham, tüm savaş boyunca bu zırhlıya 1 veya 2 küçük kalibreli mermi (kıçta) çarptığını belirtiyor.
Japonların da her türlü şeyi vardı. Bu nedenle, Chemulpo'daki savaştan sonra, Chiyoda'nın komutanı raporda, 120 mm'lik bir silahtan Koreets'e ateş ettiğini ve Rus savaş gemisinin "görünüşe göre ateşi olduğunu" belirtti. kuzeye döndü. Aslında, "Kore" de hiçbir isabet yoktu, üzerinde ateş yoktu. "Takachiho" da "kendi gözleriyle", 152 mm mermilerinin "burun köprüsünün önündeki tabancanın yanında" "Varyag" isabetini gördü - ve daha sonra yükseltilmiş kruvazörde böyle bir vuruş bulunamadı.
Bunu daha önce de söyledim ve tekrar edeceğim. Bu hatalar normal ve yaygındır. Çok sık, örneğin, bir vuruş için, bir düşman silahından ateş edebilirsiniz, vb. Başka bir deyişle, ne Japonları ne de Rusları yalan söylemekle suçlamak için hiçbir nedenimiz yok - vicdani bir yanılgıdan bahsediyoruz. Ancak isabetler, onları alan tarafın verilerine ve başka hiçbir şeye göre dikkate alınmamalıdır.
Oslyabya'da, savaşın ilk dakikalarında 2. zırhlı müfrezemizin amiral gemisini gözlemleme fırsatına sahip olan Kartal'ın 12 inçlik kıç kulesinin komutanı olan orta gemi adamı Shcherbachev 4'ten gelen isabetlere dair kanıtlarımız var. filo. Shcherbachev 4'ün ifadesi, bu Rus savaş gemisinin imhasının kıyamet tablosunu çiziyor ve sözleriyle, saat 14: 00'e kadar en az 20 isabet aldı.
Bununla birlikte, Shcherbachev 4'ün, özünde, "Oslyabya" daki isabet sayısını güvenilir bir şekilde tahmin edemeyen bir dış gözlemci olduğu anlaşılmalıdır. Vicdani yanılsamalarının bir örneği için çok uzağa gitmeye gerek yoktu (asteğmen'e yalan söylemenin bir anlamı yoktu). "Oslyabi" nin saat 14: 00'ten kısa bir süre önce aldığı hasarı açıklayan Shcherbachev 4, şunları belirtiyor:
"Her iki 6" sol yay kazamat tabancası da sustu.
Her şey yoluna girecekti, ancak Oslyabi'nin sağ tarafının ateş etmeyen tarafının yay plutongundan sorumlu olan Teğmen Kolokoltsev, tam o sırada sol ateş tarafındaki topçulara yardım etmekle meşguldü. O bildiriyor:
"Sol taraftaki silahlarla yarım saatlik sürekli ateşleme sırasında, üst bataryaya hiçbir mermi isabet etmedi ve bir mermi, sonuçsuz bir şekilde 6" yaylı kazamatın zırhına çarptı. 75 mm'lik toplarda sık sık tekleme vardı ve 6" toplarda birkaç tur sıkışma." …
Gördüğünüz gibi, yay kazamatının herhangi bir "silahların sessizliğinden" söz edilmiyor ve Kolokoltsev bu konuda Shcherbachev 4'ten çok daha güvenilir. Eh, ikincisi yanılmışsa, yay kazamatının ateşlenmesini düşünmeden, diğer ifadelerinde hataların varlığını varsaymak kolaydır.
Kişisel deneyimlerime göre, şiddetli stres durumlarında, hatıraların bazen parçalı bir karaktere büründüğünü, geçmişin sanki "parçalar halinde" hatırlandığını biliyorum, bu yüzden bazen olayların sırası bile karıştırılabilir. Ve örneğin, Shcherbachev 4'ün, savaş gemisi zaten savaştan ayrılırken saat 14: 00'te değil, 14: 20'de aldığı Oslyabi'nin yıkımını tanımlaması mümkündür. Bu sırada, burun üzerindeki yuvarlanma ve süslemenin etkisi altında, yay kazamatının 152 mm'lik topu görünüşte susturuldu.
Yine de, açıklamalardan, 13:49 - 14:09 arasındaki dönemde "Oslyabya" ve "Suvorov" un 20 veya daha fazla isabet aldığını varsaymak oldukça mümkündür. Japonların Ruslardan daha sonra ateş açtığı ve ayrıca diğer Rus gemilerinde de isabetler olduğu göz önüne alındığında, Japon topçularının Ruslardan daha doğru ateş ettiği varsayılmalıdır.
Şimdi rakiplerimizin yüksek isabetli atışlarının nedenlerini anlamaya çalışalım.
telemetreler
Sevgili A. Rytik, 2. ve 3. Pasifik filolarının Japon filosunun gemileriyle aynı marka telemetrelere sahip olduğuna ve bu konuda yanılmıyorsa, maddi kısmın güvenli bir şekilde eşitlenebileceğine dikkat çekiyor. Ancak kullanımı hakkında sorular var.
A. Rytik, Rus telemetrelerinin yetersiz kalibre edildiğine ve onlara hizmet eden personelin eğitiminin hiçbir şekilde eşit olmadığına dikkat çekiyor. Bundan, cihazlar mesafelerin ölçümünde büyük bir dağılım sağladı. Gerçekten de, bir Rus gemisinin iki telemetresinin düşmana olan mesafe hakkında tamamen farklı bilgiler verdiği durumlar vardı ve saygın A. Rytik aşağıdaki gerçekleri aktarıyor:
“Yani, aynı hedef için" İmparator I. Nicholas "ta, yay telemetre 42 kabin gösterdi. Ve kıç - 32 kabin. "Apraksin" de okumalar 14 oda, "Senyavin" - 5 oda farklıydı.
Ama kendimize bir soru soralım, Birleşik Filo'nun gemilerinde menzilin kalitesi ne olacak?
Zırhlı kruvazör Tokiwa ve Yakumo'nun savaş raporlarının çevirisini kullanacağım (anladığım kadarıyla, seçkin V. Sidorenko tarafından yapılmıştır). Buradaki nüans, Yakumo'nun Tokiwa'nın ardından gitmesiydi, bu nedenle her iki Japon kruvazöründen aynı Rus gemilerine olan mesafeler karşılaştırılabilir olmalıydı.
Ve evet, bazı durumlarda mesafe belirlemenin doğruluğu şaşırtıcıdır. Bu nedenle, örneğin, "Tokiva" da 14:45'te (bundan sonra - Rus saati olarak anılacaktır):
"Düşmana olan mesafe 3 200 m."
Yakumo'da da aynı şeyi düşündüler:
"3100 m mesafedeki bir düşman gemisine topçu ateşi açtılar."
Ne yazık ki, diğer durumlarda, hatalar önemliden daha fazlaydı. Örneğin, "Tokiva" da 15:02'de, önde gelen Rus gemisinin 4,5 km uzaklıkta olduğuna inanılıyordu:
"1 Nolu düşman gemisine sol taraftan 4500 metre mesafede ateş açtılar."
Ancak "Yakumo" da bu geminin 5, 4 km uzaklıkta olduğuna inanılıyordu:
"Düşmanın 5400 [m] öncü gemisine [mesafe] topçu ateşi açtık."
O anda, Tokiwa ve Yakumo arasındaki mesafe neredeyse 900 m idi - Japon oluşumunda böyle bir aralık yoktu.
Ama daha önemli hatalar da vardı. 16:15 Japon (ve buna bağlı olarak, 15:57 Rus) saatinde Tokiwa, "3900 metre mesafedeki 1 numaralı düşman gemisine ateş açtıklarına" inanıyordu. Ancak "Yakumo" da tamamen farklı bir görüş vardı:
"15:56. Hedef - düşman gemisi # 1; 15:57 - 12 librelik silahlar Borodino sınıfı [bir gemiye], [menzil] 5500 [m] ateş açtı."
Bu durumda, mesafelerin belirlenmesindeki fark artık 0,9 değil 1,6 km'dir.
Yani 2. Pasifik Filosu gemilerine göre hem mesafe belirleme tatbikatları hem de telemetre kalibrasyonu için çok daha fazla zamana ve imkana sahip olan Japonların, düşmana olan mesafeleri belirlemede periyodik olarak çok kötü hatalar yaptığını görebilirsiniz.
Sevgili A. Rytik yazıyor:
“Amiral Z. P. Rozhestvensky'nin müfrezesinin gemilerinde telemetre bulundurma derecesi, N. I. Nebogatov'un müfrezesinde geliştirilen metodolojiye göre 27 Nisan 1905'te yapılan tatbikatların sonuçlarından biliniyordu. Ural kruvazörü filoya yaklaşıyordu ve telemetre aynı anda 15 dakikalık aralıklarla iki kontrol ölçümü yaparak hızını belirlemek zorunda kaldı.
2. Pasifik Filosu'nun hayatından bu bölüm hakkında hiçbir bilgim yok, bu yüzden tamamen A. Rytik'in verilerine güveniyorum. Ve şimdi, ilk bakışta, resim korkunç, ama …
Birinci Dünya Savaşı sırasındaki duruma bir göz atalım. Rus-Japon Savaşı'ndan bu yana, tüm bir dönemin geçtiğini söyleyebiliriz, 4, 5 değil 9 fit (bu arada, savaş kruvazörü Derflinger için, 3.05 m) ile çok daha gelişmiş Zeiss telemetreler ortaya çıktı. genellikle belirtilir). Yine de, bir telemetreden yapılan ölçümlerin sonuçları arzulanan çok şey bıraktı. Derflinger von Hase'nin kıdemli topçusuna göre:
"Kruvazörün 7 Zeiss telemetresi vardı. Bunlardan biri ileri topçu görevindeydi. Her telemetre, iki telemetre tarafından servis edildi. Ölçümler 110 kablo mesafesine kadar tatmin ediciydi. Kıdemli topçu, tüm telemetrelerin okumalarının ortalamasını otomatik olarak veren bir sayaca sahipti. Elde edilen sonuç, görüşün ilk ayarı olarak silahlara aktarıldı."
Birinci Dünya Savaşı döneminin çok daha gelişmiş telemetrelerinin bile sadece 110 kabloya kadar kabul edilebilir bir sonuç verdiğini unutmayın. Şimdi, savaşın başında 80-100 kablo aralığında dalgalanan Jutland Muharebesi'ndeki muharebe kruvazörleri muharebesi sırasında İngiliz topçularının mesafeyi tahmin ederken ne kadar yanıldığını hatırlayalım. Rus gemilerinde olduğu gibi 4, 5 fit değil, 9 fit tabanlı telemetrelere sahip olmalarına rağmen.
Derflinger'ın kendisinin uzun süre nişan alamayacağını hatırlayalım - ilk üç voleybolu uzun bir uçuşla düştü, bu da hedefe olan mesafenin yanlış bir şekilde belirlendiğini gösteriyor. Ayrıca, Evan-Thomas zırhlılarının İngilizler arasında çok hassas atışlar sergilediklerini de not ediyoruz - ancak 9 fitlik bir tabana değil, 15 fitlik bir tabana sahip telemetrelerle donatıldılar.
Öyleyse, "Ural" kruvazörünün hızını (ilk ölçüm - 100 kablonun altındaki bir mesafeden, ikincisi - yaklaşık 70 kablo) 4,5 fitlik bir telemetre ile ölçme girişiminin büyük hatalar vermesi şaşırtıcı mı? ? Ve bu arada … Büyük müydüler?
Sayalım.
Ural bir kez 10 deniz mili hızla seyrederken, çeyrek saat içinde 25 kabloyu kapladı. Ve filonun gemileri "Ural" ın hareketinin parametrelerini kesinlikle doğru bir şekilde belirlediyse, o zaman ölçümleriyle böyle bir fark gösterilecektir. Ancak bu mesafelerdeki telemetreler oldukça fazla hataya izin verdi, telemetreler yanlış olabilir ve sonuç olarak, gerçek 25 kablo mesafe değişiklikleri filonun çeşitli gemileri için 15-44 kabloya dönüştü.
Ama bu ne anlama geliyor?
Telemetrelerin açıkça ve çok kafa karıştırdığı "Kartal" sonuçlarını göz ardı edersek, gemilerin geri kalanı için iki ölçümdeki toplam hatanın ortalaması sadece 6 kabloydu. Bu, 70 ila 100 kablo arasındaki mesafelerdedir.
Ve burada özellikle bilgiyi okuyucuya sunmanın yollarını belirtmek isterim. Saygın bir yazar, telemetrelerin kalitesinin ve onlara hizmet eden denizcilerin eğitim seviyesinin, Ural'ın Alexander III zırhlısındaki hızını belirlerken% 30'dan fazla bir hata yapacak şekilde ortaya çıktığını yazarsa (13, 2 knot ve 10 knot) - o zaman hazırlıksız bir okuyucu bayılabilir. Bu sadece bir çeşit bariz beceriksizlik!
Ancak, 67 ve 100 kablo mesafelerinde mesafenin ortalama% 4,8 hatayla belirlenmesi nedeniyle benzer bir sonucun elde edildiğini bildirirseniz - aynı okuyucu sadece omuzlarını silkecektir. Neler var? Özellikle "Tokiwa" ve "Yakumo" menzil ölçümlerinin arka planına karşı. Yukarıdaki durumda, 3.900 veya 5.500 m'lik bir mesafede 1.600 m'lik bir sapma, bu gemilerden birindeki menzili belirleme hatası, ölçülen mesafenin %29-41'i arasında değişiyordu. Ve mesafe 100 kablo olsaydı iyi olurdu, ancak - 21-30 kablo yok!
Ve son olarak, son şey. O yılların Barr ve Stroud telemetrelerinin 50 kablo üzerindeki mesafeleri ölçmek için tasarlanmadığına dair birçok kanıt var. Örneğin, Arka Amiral Matusevich'in raporunun ekinden ("Tsesarevich" savaş gemisinin komutanları ve subayları ve "Sessiz", "Korkusuz" ve "Acımasız" muhripleri tarafından Temmuz'daki savaş göz önüne alındığında varılan sonuçlar 28, 1904 Japon filosu ile"), Barr ve Stroud telemetrelerin kullanımı hakkında son derece ilginç ayrıntılar izliyor.
Lütfen dikkat - indeksleri 5000 m'ye (27 kablo) bölerek, üretici 3000 m'den (küçük bir kablo ile 16) fazla olmayan mesafenin doğru bir şekilde belirlenmesini garanti eder.
"Kartal" ın kıdemli topçusu, telemetrelerin doğruluğu hakkında şu şekilde konuştu:
"… uzun mesafelerde (60 kablonun üzerinde) alçak tabanlı telemetrelerimiz gerçek mesafenin %10 ila %20'si arasında bir hata verdi ve mesafe ne kadar büyükse hata o kadar büyük olur."
Nitekim, yukarıdaki verilerden, 2. Pasifik Filosu gemileri tarafından "Ural" a kadar olan menzilin belirlenmesindeki hataların, belki de "Kartal" zırhlısı hariç, neredeyse telemetre hatası içinde olduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, Ural boyunca mesafeyi belirlemedeki sapmaların düşük kaliteli bir komuta eğitimi olduğuna ve telemetre işinin 2. ve 3. Pasifik filolarının gemilerinde bir şekilde özellikle kötü ve çok daha kötü teslim edildiğine inanmak için hiçbir nedenimiz yok. Japonca.
Optik manzaralar
Bildiğiniz gibi, Rus gemileri Perepelkin sisteminin optik manzaraları ve Japonlar - "Ross Optical Co" ile donatıldı. Resmi olarak, hem bunlar hem de diğerleri, yetenekler açısından yaklaşık olarak karşılık geldi - 8 kat artış, vb. Ancak Rus manzaraları sayısız "çocukluk hastalığından" muzdaripti. A. Rytik bundan bahseder:
“Maalesef Perepelkin'in manzaraları büyük bir aceleyle geliştirildi, üretildi ve hizmete sunuldu, bu yüzden çok sayıda kusurları vardı. En ciddi sorun, bazen iki veya üç atıştan sonra meydana gelen nişan hattının ve silahın ekseninin yanlış hizalanmasıydı. Ayrıca, savaşta lensler kurum, toz ve su sıçramalarından hızla kirlendi.
Bir nüans olmasına rağmen, Japon manzaralarının böyle sorunları yoktu. Gerçek şu ki, Perepelkin'in manzaralarıyla ilgili bazı sorunların nedeni yakındaki yangınlardan kaynaklanan kurumdur. Bu nedenle, belki de bazı durumlarda, iç mekan manzaralarının tıkanması, düşük kalitelerinden değil, Japon ateşinin etkisinin bir sonucuydu. Ancak denizcilerimiz Japonlara aynı şekilde cevap veremedi - Rus mermilerinin özellikleri nedeniyle H. Togo ve H. Kamimura gemileri çok az yandı. Buna göre, Japon gemilerine iyi "yanıcı" özelliklere sahip Japon mermileri ile ateş edildiyse, Ross optik Co nişangahlarının da kontaminasyonla ilgili bazı sorunları olacağı varsayılabilir.
Bu versiyonun ciddi bir teste ihtiyacı var, çünkü görünüşe göre, Perepelkin'in monokülerleri yangın isinden çok, üzerine monte edildikleri silahların ateşlenmesiyle üretilen "atık" tarafından kirletildi. Ancak yangınlar suçlanacak olsa bile, Rus optik manzaralarının başarısızlığının tasarım kusurlarından ve Japon malzemesinden kaynaklandığı ve düşmana aynı şekilde yanıt verme fırsatımız olmadığı ortaya çıktı. Aynı zamanda, A. Rytik, Perepelkin'in nişangahlarının başarısızlığından sonra, topçularımızın mekanik bir manzaraya geçtiğini, ancak Japonların, manzaralarının Rus mermilerinin parçaları tarafından vurulduğu durumlarda, kırık optiği basitçe değiştirdiğini belirtti. yedek bir tane.
Buna göre, optik manzaralar açısından Japon üstünlüğü belirgindir - kaliteleri daha yüksekti. Ve Rus ateşinin onlar üzerindeki etkisinin, Japon ateşinin Rus optikleri üzerindeki etkisinden daha zayıf olduğu varsayılabilir; dahası, Birleşik Filo'nun hızlı değiştirilmeleri için teleskopik görüş stokları vardı. Bu gibi durumlarda saygın A. Rytik'in 2. ve 3. Pasifik filolarının optik manzaralar açısından Birleşik Filo gemileriyle eşitliğini "saymasına" izin veren nedir? Bu benim için bir gizem
Kabuklar
Ancak, saygı duyulan A. Rytik ile koşulsuz olarak anlaşmaya değer olan şey, Japonların, shimoza ile donatılmış yüksek patlayıcı mermiler ve anında harekete geçmek için ayarlanmış sigortalar kullanarak, nişan almada büyük bir avantaja sahip olmalarıdır. Yerli ve Japon yüksek patlayıcı mermilerinin karşılaştırmalı etkisi, Tsushima'daki Eagle zırhlısının 6 inçlik gözetleme kulesine komuta eden Teğmen Slavinsky tarafından mükemmel bir şekilde açıklanmaktadır:
“En büyük eşitsizliğimiz, bizim ve düşmanın mermilerinin farklı kalitede olmasıydı. Yüksek patlayıcı mermimiz suya çarpmaz, ancak nispeten küçük bir sıçrama yapar. Düşman gemilerinin gövdelerinin arkasındaki 35-40 kablo mesafesindeki uçuşları görmek imkansızken, dürbünle bir siste olduğu gibi dürbünle zar zor görülebilir. Vurulduğunda, mermi ışık tarafını kırar ve büyük bir dirençle karşılaşsa bile geminin içinde kırılır. Ama yine bu görünmüyor. Bu nedenle, bir atıştan sonra bir düşman gemisinin önünde bir kapsül sıçraması görmezseniz, merminin vurup vurmadığına veya uçuş yapıp yapmadığına karar vermek imkansızdır."
Slavinsky, Japon mermileri hakkında şöyle konuşuyor:
“Düşman çok hassas tüplerle donatılmış mermilere ateş ediyordu. Suya çarptığında, bu tür kabuklar kırılır ve 35-40 feet su sütununu yükseltir. Patlamadan kaynaklanan gazlar sayesinde bu sütunlar parlak siyahtır. Böyle bir nişan mermisi yandan 10-15 kulaç patlarsa, o zaman her yöne dağılan parçalar, tüm hafif tarafı bir yumruk büyüklüğünde deliklerle delik deşik etti. Uçuş sırasında, geminin yan tarafında yükselen ve gri puslu ufukta çıkıntı yapan dumandan gelen sütun açıkça görülebilmelidir. Bir mermi en azından hafif, korumasız bir tarafa çarptığında, onu geçmeden kırılır. Patlama, kalın bir siyah duman halkasıyla mükemmel bir şekilde harekete geçirilen büyük, parlak sarı bir alev üretir. Böyle bir isabet 60 kablodan bile göz ardı edilemez” dedi.
Burada ne yapılabilir? A. Rytik, sıfırlama ve öldürmek için ateşin, anında patlama sağlayan siyah barut ve bir Baranovsky tüpü ile donatılmış dökme demir mermilerle yapılması gerektiğine dikkat çekiyor. Aynı zamanda A. Rytik, bu tür mermilerin patlamalarının açıkça görüldüğüne ve Rus topçuların Tsushima'yı şu şekilde hedef aldığına dikkat çekiyor:
"Siyah duman bulutu ile çok belirgin bir boşluk, bir dökme demir kabuk tarafından verildi … Rus-Japon Savaşı'nın önceki deniz savaşlarında sıfırlamak için kullanılan oydu."
Sonuç olarak, A. Rytik'e göre, 1. Pasifik filosunun ve Vladivostok kruvazör müfrezesinin topçularının, dökme demir mermilerin kendilerine sağladığı fırsatları akıllıca kullandıkları, ancak Tsushima'da filomuzun kullanmadığı ortaya çıktı.
Saygıdeğer rakibimin her iki ifadesinin de tartışmasını belirtmek isterim.
İkincisi ile başlayalım - Rus-Japon Savaşı'nın deniz savaşlarında sıfırlama için dökme demir mermilerin uygulanabilirliği hakkında.
Bildiğiniz gibi, Rus gemilerinin topçuları, 152 mm'den kalibreli şu tür mermilerle donatıldı: çelik zırh delici, çelik yüksek patlayıcı, dökme demir ve segmental ve 75 mm'lik silahlar için çelik ve dökme demir vardı. Aynı zamanda, dökme demir mermiler ikinci sınıf olarak kabul edildi: sorun, yüklerde dumansız baruta geçişle (mermi değil!) Deniz silahlarından, dökme demir mermilerin ateşlendiğinde çok sık bölünmesiydi. Bu nedenle, 1889'da her yerde bu tür mermilerin çelikle değiştirilmesine karar verildi, ancak daha sonra 1892'de paradan tasarruf etmek için mühimmatın% 25'ine kadar dökme demir bırakılmasına karar verildi. Aynı zamanda, sadece yarı (pratik) şarjlarla kullanıldılar, ancak bu durumda bile, dökme demir mermilerin ayrılması, eğitim ateşlemesinde oldukça sık görülen bir fenomendi.
1901'de, dökme demir kabukları terk etmek için nihai karar verildi. Aslında, 1. Pasifik Filosunun gemilerinde korundular, ancak savaş gemileri olarak değil, eğitim gemileri olarak korundular. Ancak savaş kendi ayarlamalarını yaptı ve bunlar hala askeri olarak kullanılıyordu, ama nasıl? Temel olarak - sahili bombalamak için, ancak kros ateşi için de kullanıldılar. Ancak, erken yırtılma vakaları devam etti. Böylece, "Peresvet" nin kıdemli topçu subayı V. N. Cherkasov şunları kaydetti:
"Mermileri kurtarmak için, dökme demir mermileri ateşlemesi emredildi …" Cesur "dan gelen ilk atıştan sonra, merminin üzerlerine patladığı ve parçaların suya düştüğü bildirildi."
Tabii ki, dökme demir kabuklar yine de sıfırlama için kullanılabilir. Ancak, bunu destekleyecek hiçbir veriye sahip değilim. Örneğin, 28 Temmuz 1904'teki savaştan sonra Port Arthur'a dönen gemilerin komutanları tarafından sağlanan verilere göre, zırhlılar 152 mm veya daha fazla kalibreli tek bir dökme demir mermi kullanmadı.
Ayrıca, 27 Ocak'ta H. Togo'nun muhriplerin bir gece saldırısından sonra Port Arthur'u "ziyaret etmeye" geldiği savaşta 152 mm veya daha fazla kalibreli dökme demir mermilerin kullanımı hakkında hiçbir bilgim yok. Aslında, Rus-Japon Savaşı başladı. Denizdeki savaşın resmi Rus tarihi, Rus filosunun her zırhlısı için mermi tüketimini gösterir, ancak kullanılan mermi türlerini her zaman ayrıntılandırmaz. Bu tür ayrıntıların mevcut olduğu durumlarda, zırh delici veya yüksek patlayıcı mermilerin tüketimi belirtilir, ancak dökme demir değildir, ancak kullanılan mermi tipini göstermeyen zırhlıların dökme demir mermilerle ateşlendiği göz ardı edilemez. Ancak, onay eksikliği kanıt değildir.
Vladivostok savaşına gelince, kruvazörlerin Kh. Kamimura gemileriyle ayrılmasına gelince, o zaman, RM Melnikov'a göre, "Rusya" 20 ve "Thunderbolt" - 310 dökme demir mermi kullandı, ancak sıfırlama sırasında kullanılıp kullanılmadıklarını içinde belirsizdir. Zırhlı kruvazörlerin savaşının yaklaşık 5 saat sürdüğünü unutmayalım: Böyle bir süre zarfında hayatta kalan silahlara dökme demir mermilerin tedarik edilmesi şaşırtıcı değildir. RM Melnikov'un verilerine göre, 1905'te "Rusya" nın 152 mm toplarının mühimmat yükü, tabanca başına 170 mermi idi, bunların 61'i zırh delici, 36'sı dökme demir ve sadece 73'ü yüksek patlayıcıydı.. Savaş çoğunlukla zırh delici mermilerin kullanımı dışındaki mesafelerde gerçekleştiğinden, bir noktada en yakın mahzenlerdeki yüksek patlayıcı mermilerin kullanılmış olması mümkündür. Ayrıca, "ilk atış" mühimmatı olarak, örneğin düşman muhriplerinin ortaya çıkması durumunda, ateşleme için önceden hazırlanmışlarsa, dökme demir mermiler kullanılabilir.
Bu nedenle, A. Rytik'in Ruslar tarafından sıfırlama için dökme demir mermi kullanımı hakkındaki versiyonunun kesin bir onayı yoktur.
Saygıdeğer rakibim, nişan almada dökme demir mermilerin kullanılmasının, Rus gemilerinin Tsushima'daki atışlarının kalitesini önemli ölçüde artırabileceğine inanıyor. Ancak 1. Pasifik Filosu subaylarının bu konuda tamamen farklı, bazen taban tabana zıt bakış açıları vardı.
Örneğin, Peresvet'in kıdemli topçusu VN Cherkasov, sıfırlama için doğrudan dökme demir mermilerin kullanılmasını önerdi ("Peresvet" savaşında dökme demir mermileri ateşlemedi). Bu arada, topçu çalışması da dahil olmak üzere kendi savaş deneyimlerine dayanarak denizdeki savaşın materyali, organizasyonu ve diğer önemli konuları hakkında bir dizi teklif sunan Tsesarevich subayları, genellikle nişan sorularını atladılar. eğer sorun olmasaydı. Retvizan komutanı, renkli kırılmalar elde etmek için piroksilin ile karıştırmak için “bulması kolay” olacak belirli bir “tuz” kullanılmasını tavsiye etti. Ancak, Arka Amiral Reitenstein başkanlığındaki bir toplantıda Sarı Deniz'deki savaşın sonuçları hakkında önerilerde bulunan "Askold" kruvazörünün memurları, dökme demir mermilerin (kutu ve segment olanlarla birlikte) tamamen olduğuna karar verdiler. tüm silahlar için gereksizdir ve bunlar zırh delici ve yüksek patlayıcılarla değiştirilmelidir.
Bu nedenle, gözlemde Tsushima'dan önce dökme demir mermilerin kullanıldığına dair çok büyük şüpheler var ve 28 Temmuz'da Sarı Deniz'de savaşa katılanların raporlarının, kadro hakkında kutupsal görüşler verdiği kesinlikle kesin. -demir kabukları.
Ancak buna hiç şüphe yok - Tsushima'daki "Eagle" savaş gemisi, sıfırlama için dökme demir mermiler kullandı. Teğmen Slavinsky'nin ifadesini tekrar hatırlayalım:
“1 saat 40 dakikada. yarısı., savaş endeksindeki kumanda kulesinden alınan siparişe göre, 57 kablo mesafesinden baş amiral gemisi "Mikaza" nın nişanını dökme demir mermilerle açtım.
Ancak durumun üzücü mizahı, aynı Slavinsky'ye göre:
“Üç el ateş edildikten sonra, zaman zaman Mikaza'yı gözlerimizden tamamen kapatan patlamalar kütlesinde mermilerimizin düşüşünü gözlemlemenin tamamen imkansızlığı nedeniyle sıfırlamayı bırakmak zorunda kaldık.”
Başka bir deyişle, zaten iki şeyden biri var. 2. Pasifik Filosu'nun diğer gemileri geleneksel yüksek patlayıcı mermiler ateşlediyse, bir hedefe ateşi yoğunlaştırırken bir dökme demir mermi ile sıfırlamanın herhangi bir avantaj sağlamadığı ortaya çıktı. Veya Rus zırhlılarının geri kalanı da dökme demir mermiler ateşledi, bu da aslında Eagle topçusunun kendi mermilerinin düşüşünü algılamasını zorlaştırdı.
Suya çarparak patlayan bir merminin çıkardığı sıçrama, patlamamış bir mermininkinden daha yüksek çıkıyor ve ayrıca ortaya çıkan dumanın rengine benzer bir renge sahip. Japon mermileri söz konusu olduğunda, görgü tanıkları defalarca dumanın kendisini gördüklerini belirttiler. Ancak, Japon mermilerinin, patlayıcı özellikleri açısından, eski dökme demir mermilerin donatıldığı baruttan çok daha yüksek olan yüksek bir şimoz içeriği ile ayırt edildiği anlaşılmalıdır. Bu nedenle, 1.38 kg siyah barut içeren bir Rus dökme demir 152 mm mermisinin, 6 kg'a kadar shimoza içeren 152 mm'lik bir Japon mermisi ile aynı sıçramayı ve aynı miktarda duman üretmesini beklemek garip olurdu.. Tabii ki, bir düşman gemisine çarparken, çelik bir zırh delici veya yüksek patlayıcıdan farklı olarak, bir dökme demir merminin kırılması fark edilebilirdi, ancak bir dökme demir mermiden gelen sıçramanın diğer mermilerin sıçramasından ne kadar farklı olduğu fark edilebilirdi. Rus gemilerinin sayısı belli değil.
Genel olarak, aşağıdaki ortaya çıkıyor. Elbette Japon gemileri, hem gemilerde hem de suda vurulduğunda patlayan yüksek patlayıcı mermileri nedeniyle nişan almada bir avantaja sahipti. Ancak sorular: modası geçmiş dökme demir mermilerin kullanılmasının davaya yardımcı olup olmayacağı ve bunların Tsushima'daki 2. Pasifik Filosu gemileri tarafından kullanılıp kullanılmadığı - açık kalmaya devam ediyor.
Şimdi Rus-Japon Savaşı'nda ateş kontrol sistemlerine ve tarafları hedef alma yöntemlerine geçme zamanı.
