Ve başını yere eğerek, Bir arkadaşım bana dedi ki: "Kılıcını bileyin, Böylece Tatarla savaşmak hiçbir şey için değil, Kutsal bir amaç uğruna ölü yatın!"
A. Blok. Kulikovo sahasında
Sanat ve tarih. P. Korin'in triptiğine adanmış materyalin yayınlanmasından sonra, VO okuyucuları döngüye devam etme isteklerini dile getirdiler ve yeni makaleler için özel konular önerdiler. Bunların arasında - I. Glazunov'un "Donskoy döngüsü". Ancak bu döngünün resimlerine baktım ve Kulikovo Savaşı temasına adanmış bir tür resim sergisi düzenlemenin muhtemelen daha ilginç olacağını düşündüm, yani bir veya iki değil, birçok resim düşünün. ve neyin ne olduğunu ve yazarlarının neye daha yatkın olduğunu karşılaştırın. Ancak burada, çok fazla resim olduğu için seçim sorunu ortaya çıktı. Ama bence, görüntünün ilkesi önemlidir. Birisi Roerich'in stilini kopyaladı, biri Vasnetsov'un, biri destansı vurdu ve biri - gerçekçilikte. Her durumda, bu resimlerin arkasındaki fikirle değil, silah ve zırh görüntüsüyle ilgileneceğiz. Ne de olsa hala bir savaş türüyle karşı karşıyayız, başka bir şeyle değil… O halde 19. yüzyıldan başlayalım.
İşte O. A. Kiprensky'nin bir resmi. "Kulikovo sahasında Dmitry Donskoy". Ne söyleyebilirim? Öyle bir zamandı ki! Her şey ustaca yazılmış ama ben sadece tuvalde olanlara biraz gülmek istiyorum. Prens: “Aman Tanrım, sen Tanrım, nasıl anladım! Benim azabım dayanılmaz!" Ayaklarının dibinde bir kadın (bu arada, oradan kadın nerede?): "Tanrım, kurtar ve kurtar!" Yırtık gömlekli bir adam: "Bu bir prens, bir prens asildir!" Yeşil pelerinli bir savaşçı: "Gerçekten bir prens mi, gözlerimi seçemiyorum, seçemiyorum …" Kasklı bir savaşçı: "Prens kötü! Onun için su, su!"
Ancak, tüm bunları … ödevine boyadı. Her şey kabul edildi! Mezunlarına bir sınav testi olarak "Kulikovo Sahasında Dmitry Donskoy" konulu bir resim çizmelerini teklif eden Sanat Akademisi idi. Ayrıca, prensin tam olarak nasıl tasvir edilmesi gerektiği açıkça öngörülmüştür:
"Büyük Dük Dmitry Donskoy'u hayal edin, Mamai'ye karşı kazanılan zaferden sonra, kalan Rus prensleri ve diğer askerler onu neredeyse nefes nefese buldukları zaman, yaralarından hala kan akıyordu: Tatarlar, ölmekte olan Grandük'ü diriltiyor."
İşte Akademi'nin bu resme verdiği yanıtta söylenenler:
“Büyük Dük'ün başı ifade dolu. Ve kazanılan zaferin sevinci, Yüce Olan'a şükranla canlanır, cennete yönelik durgun bakışında canlı bir şekilde tasvir edilir. Bu eser, kendisi için büyük umutlar veren bu genç sanatçının eserinin ilk deneyimidir."
Ve sonuç olarak, 1 Eylül 1805'te Kiprensky, bu resim için Büyük Altın Madalya ile ödüllendirildi.
Eh, ulusal lezzet eksikliği, ne yazarı ne de denetçileri utandırmadı ve buna göre, zırh değil, silah değil, efendinin resmi. Ve kesinlikle çağa ve o zamanki tarihsel gerçeklerin vizyonuna tekabül ediyor.
Daha sonra, bir dizi sanatçı onun örneğini takip etti ve uygun bir kabul gördü, ancak zaman geçtikçe insanlar tarihe dikkat etmeye başladılar. Örneğin, "Savaş …" emri verilen Valentin Serov'un bunu yazmadığı ve hatta bunun için verilen parayı iade ettiği noktaya geldi. Ve hepsi, görüşlerinde müşterilerle aynı fikirde olmadığı için.
Şahsen, sadece Tatar savaşçısının kalkanındaki çizimi değiştirirdim. Burada boyanmış olarak gösterilmiştir, ancak gerçekte bunlar, bir halkayı diğerine bağlayan iplere sarılmış çubuklardan yapılmıştır. Sonuç, ayrıca rozetler ve püsküllerle süslenmiş çok güzel bir desendi. Ancak, prensipte, bu bir açıklama bile değil. Sadece o zamanlar Tatar kalkanlarının yeniden inşası yoktu. Dinamizm, ifade ve epik de öyle - her şey mevcut, tarihsel özgünlüğe bir santim bile boyun eğmiyor. Aslında, Avilov bu tuvalle çıtayı o kadar yükseltti ki, aynı konuda yazmaya girişen herkese tek bir tavsiye verilebilir: Bu tuvale uzun uzun bakmak ve aynı zamanda en azından yapabilir miyim diye düşünmek. buna yaklaşın. Ve eğer iç ses yeteneklerinizden şüphe duymanıza neden oluyorsa - almayın!
1980'e gelindiğinde, Kulikovo Savaşı'nın 600. yıldönümü için Yu. M. Raksha, "Kulikovo Tarlası" üçlüsünü yazdı. Özellikle orta kısmıyla ilgileniyoruz. Ve görünüşe göre "her şey öyle". Ama yazar neden solda bir savaşçı ve sağ elinde bir kalkan, sol elinde tuttuğu bir okçuluk kamışıyla çizdi? Solak olsa bile düşmanı tek elle bastonla, iki elle kalkanla kesmek mümkün değildir. Ve bu küçük şeyler, resmin tüm izlenimini bozar.
Neyi sevdin? Yazar kaskları nasıl yazdı? Sonunda olması gerektiği gibiler. Dirsek pedlerinin neden olduğu, solda ve sağda ne tasvir ettiği belli değil - bilekte örtüşme. Ve ilginç olan - yazar bunu nereden aldı? Armory Board veya Devlet Tarih Müzesi'nin yazı tiplerinde böyle dirsek pedleri var mı? Üstelik böyle bir şey varsa, hiçbir şekilde Alexander Nevsky dönemiyle ilgili olamaz. O zamanlar ne bizde ne de Batılı şövalyelerde böyle bir şey yoktu. Ancak Nevsky'den daha önce bahsetmiştik … Burada iki ayrıntı daha dikkat çekici: Her iki prensin sekizgen göğüs plakaları. Sanatçının onları gerçekten sevdiği görülebilir. Ama o zaman durum böyle değildi! Dmitry, aynalı zırhtan en az 200 yıl ayrıldı. Ve olmadığı için, neden çizelim? Üstelik tüm bu resimlerin sanat eleştirmenleri tarafından yapılmış betimlemelerini okumak çok eğlenceli. Ayrıca duruşlar ve arka planda liderlerini destekleyen insanlar aracılığıyla "çok yönlü görüşler" ve güven vardı. Ama neden siz sevgililer, sanatçının “olduğu gibi” resmetmeyi denemesine rağmen, “gördüğü gibi” çizdiği diğer temel şeyleri görmüyorsunuz. Yani hâlâ bir düzine tarihi fantezimiz var.
Örneğin, Web'de gezinerek bu materyali hazırlıyorum ve orada: "Üç bin altı yüz ağır silahlı Ceneviz piyadesi müthiş bir gücü temsil ediyordu." Kulikovo sahasındaki 3600 Cenevizli piyade ve diğer 400 tatar yayı, savaş alanındaki birliklerin sayısını bile tam olarak bilemezken nereden geldi? Mamai işe alındı mı? Nereye? Sudak'ta bir kafede mi? Cenova'nın tamamında bu kadar asker yoktu. Sulh yargıçları - ve bunun kayıtları korundu, düzinelerce asker topladı ve onlardan memnun kaldılar. Ama asıl mesele bu bile değil, ama kaynak nerede, yazar bu sayıları nereden aldı: 3600 mızraklı ve 400 tatar yayı? 1980 yayınlarında 1000 Cenevizli olarak adlandırıldığını ve o zaman bile sorgulandığını hatırlıyorum. Ve sonra … tomurcuklanma ile çarpılır mı?
Unutulmamalıdır ki, son yıllarda sanatçılar, tarihsel gerçeklerin tasviri konusunda kendilerinden daha talepkar hale geldiler.
Üstelik böyle bir topuz onun için oldukça mümkün. Ve plaka zırh çok gerçekçi bir şekilde gösteriliyor. Bacaklardaki plaka tayt bile… Şey, öyle olabilir. Ama harika bir kalkanı var! Bunu nerede gördü? Nerede, hangi müzede böyle kapaklar gördüm bilmiyorum. Ama … kalkanlar asla sadece tahta değildi! Bu, yazlık sığınağınızın kapısı değil! Keten veya deri veya hem deri hem de keten ile yapıştırıldılar, astarlandılar ve boyandılar, bunlar hakkında Rus kırmızı kalkanları hakkında yazan tarihçilerin raporları bile var. En azından üzerinde filizlenen bir haç var - kalkanlarımızda tasvir edilen iyi bilinen bir sembol.
Yine, bu … neden olmasın? Her şey çok dikkatli bir şekilde yazılmıştır, tipik ve benzersiz arasındaki istatistiksel hata içinde, pekala, tam olarak değil ama katlanılabilir bir şey. Yani, ya da en azından, utanmadan bakmak oldukça mümkün olan resimler için böyle ressamlarımız vardı! Yani biraz daha fazla, hem tarih hem de ustalarımızın tuvallerindeki destan, birbirine karışmadan geçinebilecektir.
